Р Е
Ш Е Н
И Е
25.06.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 2 0 2 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на двадесет и седми май 2 0 2 0 година
в пубчно съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Ирена Симеонова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
К.А.Н. Д. № 32 по описа на КнАдмС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
В.И.Н. ***, чрез процесуалния си представител адв. С., обжалва Решение № 406/15.11.2019 г. на ДРС по Н.А.Х.Д. № 972/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г., с което е потвърдено НП № 6258/29.07.2019 г., издадено от началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, за наложено административно наказание “глоба” на В.И.Н. в размер на 1 000 лв. на основание чл. 53 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата, за нарушение по чл. 26 ал. 2 т. 1 б. “а” от ЗП, във връзка с чл. 37 ал. 1 т. 1 на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като размерът на глобата е намален на 1 000 лв.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението на ДРС е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – измерването е извършено с техническо неизправно средство. Водачът не е субект на отговорността, произтичаща от чл. 53 ал. 1 от закона. Моли се решението да бъде отменено, съответно да се отмени като незаконосъобразно процесното НП.
Ответникът по касационната жалба се представлява от процесуалния си представител юк. Лазарова.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е правилно и законосъобразно.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема, че жалбата е процесуално допустима.
Предмет на касационна проверка е Решение № 406/15.11.2019 г. на ДРС по Н.А.Х.Д. № 972/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г., с което е потвърдено НП № 6258/29.07.2019 г., издадено от началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, за наложено административно наказание “глоба” на В.И.Н. в размер на 1 000 лв. на основание чл. 53 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата, за нарушение по чл. 26 ал. 2 т. 1 б. “а” от ЗП, във връзка с чл. 37 ал. 1 т. 1 на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Потвърденото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 0007048/04.07.2019 г. срещу В.И.Н., за това че на 04.07.2019 г. в 12.35 ч., на път І – 1, км. 320+500, на пътния възел с АМ Струма, в посока Перник - Дупница, управлява и осъществява движение на пътно превозно средство с 4 оси – МПС с две управляеми оси, марка “Мерцедес”, модел “4144 КАктрос”, с рег. № СА 2033 МТ. В процес на проверката е направено измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС, както следва: измерено разстояние между осите 1.36 м., сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на МПС е 30.275 т., при максимално допустимо натоварване 18 т., съгласно чл. 7 ал. 1 т. 5 б. „в“ от Наредбата. Съгласно чл. 3 т. 2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл. 7, ППС е тежко. ППС превозва чакъл.
Измерването е извършено с техническо средство ел. везна DFW – KR ) 118873 и ролетка 1305/18 – 5м.
Измерените параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по симсъла на § 1 т. 1 от ДР на Наредба № 11/2001 г. на МРРБ, респективно извънгабаритно по чл. 2 от Наредбата. Съгласно чл. 26 ал. 2 т. 1 б. „а“ от ЗП движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение за дейност от специалното ползване на пътищата на АПИ. Водачът не е представил такова валидно разрешение на длъжностното лице на АПИ.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка, като АУАН е съставен на 04.07.2019 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 26 ал. 2 т. 1 б. „а“ от Закона за пътищата, във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 1 от Наредба № 11/2001 г. на МРРБ. Актът е връчен на 04.07.2019 г., като нарушителят е направил възражения по същия, цитирам: „товара е за път 2 – 62 Дупница - Самоков“. Въз основа на АУАН е издадено НП № 6258/06.12.2018 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лв.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на наказанието не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, НП е издадено от компетентен орган, намира, че възраженията са неоснователни, спазен е материални закон и е потвърдил наложеното административно наказание от 1000 лв., като е взел в предвид изискванията на чл. 27 от ЗАНН.
Извършвайки касационна проверка на решението на районния съд, настоящият състав на съда не намира касационни основания за отмяна на същото.
Не се споделят твърденията на жалбоподателя, че той не е бил субект на извършеното нарушение. Административнонаказателната отговорност на Н. е ангажирана именно за това, че фактически е извършил управление на пътно – превозно средство, без необходимото разрешение от агенцията стопанисваща пътя /АПИ/ и с това е нарушил разпоредбата на чл. 26 ал. 2 т. 1 б. „а“ от ЗДвП. Представени са и достатъчно доказателства от страна на АНО, за това че техническите средства, с които са извършени измерванията, са от одобрен тип и са преминали последваща проверка пред Българският институт по метрология /лист 37 – 59 от първоинстанционното дело/.
Следва решението на въззивния съд да се остави в сила като правилно и законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 406/15.11.2019 г. на ДРС по Н.А.Х.Д. № 972/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: