Мотиви към присъда № 66/ 29.
04. 2017г. по НОХД № 1123 по описа на Добричкия районен съд за 2017г.
На
24.08.2017г.
Районна прокуратура гр. Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд
обвинителен акт по дос. производство № 361/2017г. по описа на Първо
РУ при
ОД на МВР гр. Добрич, по който на същата дата е било образувано производство
пред първа инстанция срещу Р.Х.С. *** за извършено от нея престъпление от общ
характер, наказуемо по чл.196 ал.1 т.1 вр. с
чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК .
В диспозитива на обвинителния акт е посочено,
че:
На
25.04.2017г. в гр.Добрич при условията на опасен рецидив , отнела чужда движима вещ-1бр. Мъжка черна чанта на
стойност 20лв.,2бр. Ключове за л.а.»Фолксваген Пасат» на стойност 36лв.,1бр.
Ключ за л.а.»Опел Синтра» на стойност 14лв.,3бр. Ключове поставени на
ключодържател с инициали «АВ» на стойност 13лв. 80ст. И пари в размер на 170лв.-всичко на обща стойност 262лв.
80ст. от владението на П.Т.Т. с ЕГН:**********
***, без негово съгласие и с намерени противозаконно да ги присвои-престъпление
по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29
ал.1 б.»б» от НК
Преди даване на ход на
делото от страна на обвиняемата и нейния защитник е постъпило искане делото да
бъде разглеждано по реда на Глава ХVІІ от НПК:”Съкратено съдебно следствие в
производството пред първа инстанция”.Съдът счете,че не са налице пречки за
разглеждане на делото по този ред.
В съдебно заседание
представителя на ДРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимата да
бъде призната за виновн в извършването на вмененото и престъпление,като за него
да и бъде наложено наказание “лишаване
от свобода “ за срок от две години,като
след редуцирането му по чл.58а от НК окончателният размер да бъде редуциран с
една трета.
Защитата
пледира за налагане на наказание “лишаване от свобода” за срок от минимално предвидения в закона,така
както сочи и прокуратурата. В последната
си дума,подсъдимата изразява единствено
съжаление.
Пострадалото лице:П.Т.Т.-
редовно призована,явява се лично и декларира отказ да се възползва от правото
да се конституира в качеството на
граждански ищец.Не желае да се конституира и в качеството на частен
обвинител.
Подсъдимата се
възползва от процесуалното си право ,като признава изцяло фактите,изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и като изразява съгласие да не се
събират доказателства по тези факти.Съдът счита,че самопризнанията и се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и следва
самопризнанията и да се ползват,като към доказателствения
материал по делото са приобщени съгласно чл. 373 ал.1 от НПК събраните в хода
на предварителното производство документи и протоколи.
След преценка на
ангажираните в хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни
доказателства, съдът на осн. чл.373 ал.3 от НПК прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На
25.04.2010г., през деня, около 11ч.40мин. подс. Р.Х.С. ***, била бедна, нямала
пари, поради което с цел да открадне такива влязла в цех за мебели на фирма
„Момо 90"ООД, намиращ се по ул. „***
Входната
врата на цеха била отключена и леко отворена и подс. С. влязла незабелязано в
цеха.След това тя влязла в стая, която била пригодена за съблекалня на
работниците, в която имало множество шкафове и гардероби.Подс..С. произволно
отворила един от шкафовете и в него открила закачена мъжка чантичка, черна на
цвят, с презрамка за рамо.Подсъдимата взела чантичката ,след което незабелязано
по обратния път излязла от цеха и продължила пеш по улицата като стигнала до
светофарите в близост до „Обувния завод".Там в храсти край пътя срещу
„Обувния завод" подсъдимата се скрила и проверила какво има в
чантичката.Вътре имало следните вещи и документи: талон за гражданска
отговорност за автомобил марка „Опел" модел „Сантра" с рег.№******
собственост на „Маркет Рафт"ЕООД с управител П.Т.Т., ведно с
полица;запорно съобщение до П.Т.;заложен билет; талон за технически преглед за лек автомобил марка „Опел" модел
„Сантра" с рег.№******* ,вносна бележка към „Експрес банк";2бр. лични
снимки на мъж и жена;фиш за глоба ; л.карта, шофьорска
книжка, дебитна карта на Първа Инвестиционна Банка, малък талон за МПС, 2бр.
ключове за фолксваген Пасат , 1 бр. ключ за Опел Сантра, 3
бр. ключове да дома, 1бр.ключодържател, син ,
с надпис АВ, както и пари в размер на 170лева,в банкнота Збр. по 50
лева и 2бр. по 10 лева.
Тези всичките описани вещи били собственост и във
владение на св.П.Т.Т., който работел като мебелист в цеха за мебели на фирма „***"ООД
и ги бил оставил в гардероба, който ползвал.
Според подсъдимат при разпита в качеството и на
обвиняема , тя взела само парите в размер на 170
лева, а чантичката с другите вещи хвърлила в храстите, след което се отдалечила
и по-късно през деня с парите си купила храна и дрехи.
Около
12.00часа св.П.Т.Т. отишъл до съблекалнята в цеха на фирма „***"ООД, при
което установил , че чантичката му липсва. Тъй като цехът бил оборудван
с видеонаблюдание Т. се обадил на управителя на фирмата и при преглед на
записите от видеокамерите се виждало как в 11:42минути в цеха влиза лице и
около 11ч.45 минута това лице излиза, носейки чантичката му. Св.Т. обиколил пеш
района около цеха , но не забелязал никого, след което в 13:12ч.
подал сигнал на тел. 112.
Въз основа на показанията, дадени от пострадалия, след
анализ на представените от фирма „***"ООД записи от видеокамерите и след
проведени оперативни мероприятия от органите на I-во
РУ на МВР-Добрич, било установено, че евентуален извършител на кражбата е подс.
Р.Х.С. , която била задържана на 22.05.2017г.
При
проведените разпити в качеството на обвиняем С. признала за извършеното, като
при проведен на 23.05.2017г. следствен експеримент посочила и мястото, където
била изхвърлила чантата с документите.При извършения след експеримента оглед на
мястото, посочено от родс.С. били намерени и иззети следните вещи: талон за
гражданска отговорност за автомобил марка „Опел" модел „Сантра" с
рег.****, собственост на „Маркет Рафт"ЕООД ведно с полица;запорно
съобщение;заложен билет; талон за технически преглед за лек автомобил марка
„Опел" модел „Сантра" с рег.№****** ,вносна бележка към „Експрес
банк";2бр. лични снимки на мъж и жена;фиш за глоба, като същите били
върнати на пострадалия П.Т..
Чантичката
с другите вещи- л.карта, шофьорска книжка, дебитна карта на Първа Инвестиционна
Банка, малък талон за МПС и пари в размер на 170
лева не били открити до приключване на разследването.
Видно от
заключението по оценъчната експертиза, стойността на откраднатите вещи: 1бр.
мъжка чантичка, 2бр. ключове за фолксваген Пасат, 1
бр. ключ за Опел Сантра, 3 бр. ключове за дома, 1бр.ключодържател, син ,
с надпис АВ, както и пари в размер на 170лева, отнети от владението на св.П.Т.Т.
възлизат общо на 262.80 лева .
Изложената фактическа обстановка
съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните в хода на
съдебното дирене доказателства:
Протокол за оглед на
местопроизшествие от 25.04.2017г; Протокол за разпит на свид. П.Т.Т. от
25.04.2017г. и от 07.06.2017г.; Протокол за уведомяване на пострадал от
престъпление от 25.04.2017г; Постановление за привличане на обвиняем от
23.05.2017г. ведно с протокол за разпит на обвиняем; Постановление за
привличане на обвиняем от 08.06.2017г. ведно с протокол за разпит на обвиняем;
Справка за съдимост на Р.Х.С. с рег.№ 1076/11.05.2017г; Протокол по НЧД
679/2017г. от 25.05.2017г. /заверено копие/; Протокол за следствен експеримент
от 23.05.2017г; Протокол за оглед на местопроизшествие от 23.05.2017г; Протокол
за доброволно предаване от 25.04.2017г; Протокол за комплексна видеотехническа
и лицево-идентификационна експертиза № 32; Протокол за извършена
съдебно-стокова експертиза; Експертна справка
№ 17, извършена от А.Х. – експерт в СНТЛ при ОД МВР гр. Добрич; Приемо-предавателен
протокол от 07.06.2017г; Протокол за
предявяване на разследване от 08.06.2017г; Постановление за привличане на
обвиняем от 8.07.2017г. ведно с протокол за разпит на обвиняем,Писмо от МП ГД „Изпълнение на
наказанията” Затвора Сливен относно
изтърпени от подсъдимата наказания „лишаване от свобода”.
От
така установената фактическа обстановка могат да се направят следните правни
изводи:
І.Относно
престъплението по чл.196 ал.1 т.1 вр. с чл.194, ал.1
вр. чл.29 ал.1 б.”б”
от НК.
Съдът като прецени
всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в
тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние Р. Хрисова С. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер по чл.
196 ал.1 т.1
вр. с чл.194, ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК, поради следните
правни съображения:
- обект на престъплението са обществените отношения, които
осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост върху
движими вещи;
- от обективна страна подсъдимата чрез своите действия,подробно
описани в обстоятелствената част на ОА е
отнела чужди движими вещи с определена стойност от владението на свидетеляП. Т.Т.,без
негово съгласие, като е прекратила фактическата власт върху вещите, която до
момента на деянието се упражнявала от него и
установява своя фактическа власт върху тях; отсъствието на съгласие
липсва винаги, когато лицето, което владее или държи вещта, не е направило
изрично волеизявление, че е съгласно субектът да установят фактическа власт
върху предмета;
-квалификацията по чл.29 ал.1 б.”б” от НК е налице,тъй
като подсъдимата е извършила престъплението,след като е била осъждана пъти за умишлени престъпления от общ
характер,като като и за двете изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК.Видно от приложената справка за съдимост на подс.Р. С.:
С Присъда №1/19.02.2014г. по НОХД №1729/2013г. по описа на
РС Добрич за престъпление по 196 ал.1
т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.”а” от НК и е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от три години. Присъдата е влязла в законна сила
на 07.03.2014г. и е изтърпяна в Затвора Сливен за времето от 22.08.2013г. до
19.08.2016г.
С Определение за одобряване на споразумение по НОХД
№23/2017г. по описана РС Генерал Тошево в сила от 01.02.2016г. , на подс. Р. С.
196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б.”а” и чл.55 ал.1 т.1 от НК и е
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок шест месеца. Наказанието е
изтърпяно в Затвора Сливен за времето от 12.10.2016г. до 12.04.2017г.
- субекти на престъплението са пълнолетни вменяеми лица, в което
обстоятелство няма съмнение
- подсъдимият не е имал фактическа власт върху движимите вещи - предмет
на престъплението и не е бил техен собственик.
От обективна страна престъпление се характеризира с умисъл. Това означава, че подсъдимия, наред с това, че е съзнал
общественоопасния характер на деянието, предвижда настъпването на
общественоопасните последици, иска или се съгласява с тяхното настъпване.
Подсъдимата
Р.Х.С. е осъществила състава на вмененото му престъпление.
Деянието е
извършено от подсъдимата виновно при форма на вината – пряк умисъл по смисъла
на чл. 11 ал. 2 пр. І от НК, тъй е
съзнавала противоправността и обществената опасност на конкретно извършеното от
него деяние и е целял настъпването на вредоносните последици.
Нормата на чл.195
ал.1 т.2 от НК предвижда за такова
деяние налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок от две до десет
години.
Подс. С. към
момента на деянието е осъждана на „лишаване
отсвобода” за разбични престъпления/предимно престъпления против собствеността
награжданите/ общо единадесет пъти,макар за правната квалификация да имат
значение последните две осъждания.Това обстоятелство мотивира съдът да счете,че
справедливо и относимо към деянието ще бъде налагане на наказание „лишаване от
свобода” за срок над минималния предвиден в закона,а именно три години.След
прилагане на нормата на чл. 373 ал.2 от НПК вр. чл.58а от НК следва срокът да
бъде редуциран с една трета и окончателно определен на две година.Мотив за това
е фактът,че наложените на подсъдимата
предишни наказания не са оказали никакъв превантивен ефект и възпиращо действие върху поведението и,а
напротив-подсъдимата е извършила процесното престъпление при демонстрирата
трайно изградена престъпна воля.Поради тези основания съдът не споделя искането
на Прокуратурата и защитата за налагани на наказание „лишаване от свобода” за
срок от две години,тъй като след редуцирането с една трета му съгласно
императивната норма на чл.58а от НК би се стигнало до определяне на наказание
под предвидения в състава на санкционната норма минимален срок,т.е определено в условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК,за което настоящият състав в процесния случай не намира никакви изключителни
или многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Като смегчаващи
вината обстоятелства съдът приема единствено съдействието на разследването и
доброто процесно поведение на подсъдимата.
Съдът счита за
необходимо да подчертае,че съдействието от страна на подсъдимата на органите на
разследването е налице едва след установяването и задържането и,а улесняването
на разследването чрез самопризнанията и посочването на местата откъдето е
противозаконно отнела процесните вещи и впоследствие ги е изхвърлила не са от
решаващо значение за доказване на авторството и,поради което не цени тези
действия на подсъдимата в стерен да обусловят приложението на чл.55 ал.1 от НК.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчита тежко обремененото съдебно минало,сочещо
трайно изградени престъпни воля и упоритост ,както и отрицателните
характеристични данни.Изразеното в последната дума съжаление счита за
декларативно и ненамиращо опора в реалните и действия.
Съдът счита,че е
налице превес на отегчаващите вината обстоятелства и наложеното наказание
следва да бъде в рамките над минималния предвиден в закона размер, като отчита
и факта,че този период в условията на затвора също е достатъчно дълъг за постигане
на целите на индивидуалната превенция
Съдът счита,че този срок ще въздейства предупредително възпиращо
на осъдената от извършване на други престъпления.
Предвид
задължителните разпоредби на чл.57 т.1 б.”б” от ЗИНЗПС наказанието следва да се изтърпи при първоначален “строг” режим на
изтърпяване на наказанието.
На осн.
чл. 59 ал.1 от НК съдът приспадна времето през което подсъдимата е била с МНО
„Задържане под стража” постановена спрямо нея считано от 22.05.2017г. до
влизане в сила на присъдата.
На основание чл.189,
ал.3 от НПК, подсъдимата бе осъдена
да заплати по сметка на ОД МВР Добрич сумата от 127лв. 50ст.,
представляваща направени на досъдебната фаза на процеса разноски,.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
Съдия:
/Р.Симеонов/