МОТИВИ
ЯРП
е предявила обвинение против В.В.Т. *** за престъпление по чл.195,ал.1,т.7,вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.28,ал.1,вр. чл.26,ал.1 от НК
В
с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимият,
като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна. Държавният
обвинител пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и наказанието му, с оглед
диференцираната процедура ,по която се разглежда делото да се
определи при условията на чл.54 от НК и редуцира с една трета .Пледира се
подсъдимият да изтърпи ефективно
наказанието лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Подсъдимият
Т. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се е съгласил съдът да не събира доказателства за тези факти, поради
което съдебното следствие по делото е протекло при условията на диференцираната
процедура, уредена в разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК. Лично и чрез своя
защитник моли съда да му наложи наказание лишаване от свобода, при условията на
чл.55,ал.1,т.1 от НК,ориентирано към минимума.
За
да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На
основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните
обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт.
На
13.09.2019 год., около 18.00 ч. в гр.Я. подсъдимият В.В.Т.
*** магазин „Вилтон-2“ООД, магазин № *, находящ се на
ул.“***, с намерението да извърши кражба на парфюм, който впоследствие да
продаде и така да се сдобие с парични средства.В осъществяване на намерението
си влязъл в магазина и отишъл до щанда с парфюми.От там взел 1 бр.дамски парфюм
марка „BOSS The Scent“ EDP
100 ml, собственост на „Вилтон-2“ООД, представлявано от П.Г.Д. ***.Подсъдимият
скрил парфюма в дреха, която носил под лявата си мишница и така преминал през
касите на магазина, без да заплати стойността му.Излязъл от магазина и отнесъл
отнетата вещ в дома си.Впоследствие подсъдимият продал парфюма на свид.М.С. за сумата от 40,00 лв., като му казал, че го е
купил за своя приятелка, но нещо се е случило между тях и той останал в
него.Св.С. подарил парфюма на приятелката си, която го използвала.
Няколко
дни по-късно, а именно на 17.09.2019 год., около 17,30 ч.подсъдимият отново
отишъл до горепосочения магазин „Вилтон-2“ООД, магазин №*, находящ
се в гр.Я., ул.“***, с намерението да извърши кражба от там.Влязъл в магазина и
отишъл до щанда с парфюми.От там взел 1 бр.мъжки парфюм марка „Boss Hugo Boss
Bottled Infinite“ EDP
100ml, собственост на „Вилтон-2“ООД,
представлявано от П.Г.Д. ***.Подсъдимият скрил парфюма в дреха, която носил в
ръцете си и по този начин преминал през касите на магазина, без да заплати
неговата стойност.Излязъл от магазина и отнесъл отнетата вещ в дома
си.Впоследствие подсъдимият продал парфюма на неустановено по делото лице.
От
заключението на извършената по делото съдебно-оценителна експертиза се
установило, че общата стойност на предмета на кражбата възлиза на 337 лева.
От
справката за съдимост на подс.Т. се установява, че е
многократно осъждан, включително и осъждан по НОХД №*** год. на ЯРС, за
престъпление по чл.196, ал.1,т.1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр.чл.29 от НК на
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца, при първоначален „строг“
режим.Наказанието „ЛОС“ е изтърпяно на 17.03.2017 год.
Според
преценката на съда наличните по делото доказателствени материали установяват по
безсъмнен начин осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и
авторството, като самопризнанията на подсъдимия, извършени при условията на чл.
371, т. 2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.
Описаната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установена от
самопризнанията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание, от показанията на
разпитаните в хода на проведеното досъдебно производство преценени за нуждите
на настоящото производство на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, а също така и
събраните по делото писмени
доказателства, приложени сред материалите по досъдебното производство: протоколи
за доброволно предаване , ,справка за съдимост ,оценителна експертиза и видеотехническа експертиза .
Съдът
кредитира показанията на свидетелите, както и самопризнанието в СЗ на
подсъдимия, като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи на
събрания по делото доказателствен материал, като няма
противоречие по главния факт от предмета на доказване /престъпното деяние
извършено от страна на подсъдимия/ , което да наложи самостоятелния им анализ.
Съдът
възприема и кредитира в присъдата си депозираните заключения като изготвени
обстойно и с необходимите професионални знания и опит в съответната област,
неоспорено от страните и съответстващо на събрания по делото доказателствен материал.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна
страна фактическия състав на престъплението по чл.195,ал.1,т.7 ,вр.чл.194, ал.1 ,вр.
чл.28.,ал.1,,вр. чл.26,ал.1 от НК, тъй като през периода от 13.09.2019 год., около 18,00
ч. до 17.09.2019 год., около 17,30 ч. в гр.Я., от магазин „Вилтон-2“ООД,
магазин №*, находящ се на ул.“***, при условията на
продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 337,00
лв., от владението на собственика им - „Вилтон-2“ООД, представлявано от П.Г.Д. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено повторно в немаловажен случай, както следва:
На
13.09.2019 год., около 18.00 ч. в гр.Я. от магазин „Вилтон-2“ООД, магазин №*, находящ се на ул.“*** е отнел чужда движима вещ - 1
бр.дамски парфюм марка „BOSS The Scent“
EDP 100 ml, на стойност 165,00 лв., от владението на собственика й „Вилтон-2“ООД,
представлявано от П.Г.Д. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
я присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай
На
17.09.2019 год., около 17,30 ч. в гр.Я.от магазин „Вилтон-2“ООД, магазин №*, находящ се на ул.“*** е отнел чужда движима вещ - 1
бр.мъжки парфюм марка „Boss Hugo
Boss Bottled Infinite“ EDP 100ml, на стойност 172,00 лв., от владението
на собственика й „Вилтон-2“ООД, представлявано от П.Г.Д. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено
повторно в немаловажен случай.
От
обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от състава на
престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е налице е отнемане на чужди движими вещи от
владението на собственика им ,липсата на съгласие, обективирано
е намерение и цел- противозаконно присвояване ,установена е промяна и трайна
фактическа власт върху предмета на престъпление.
При
осъществяване на деянието подсъдимият е
действал при условията на „повторност, по смисъла на чл.28, ал. 1, от НК, тъй като
преди това е бил осъждан за същото по вид престъпление : с Присъда по НОХД №***
год. на ЯРС на 8 месеца „Лишаване от свобода“, при първоначален „строг“ режим,което
е изтърпял на 17.03.2017 год, преди да е изтекъл
срокът по чл.30 от НК .
Подсъдимият
е осъществил деянието при условията на продължавано престъпление в един
непродължителен период от време е извършил горепосочените деяния,които поотделно
осъществяват състава на престъплението по чл.194 от НК.Деянията се извършени
при еднородност на вината и последващото деяние обективно и субективно се явява продължение на предходното.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимият с пряк умисъл.Той е съзнавал всички елементи от състава на
престъплението, и че лишава от фактическа власт върху веща нейния собственик,
предвиждал е преминаването й в своя
фактическа власт и е целял именно това. Действал е и с намерението противозаконно да я присвои,като
е разбирал противоправния
характер на извършеното.
Относно наложеното на подсъдимия наказание.
Съдебното
следствие се проведе по реда на
чл.373,ал.2 от НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета, а когато се налице условията и по чл.55 от НК,съдът прилага чл.55 от НК, ако е по благоприятен за дееца.При определяне
размера на наказанието съдът се съобрази
и с разпоредбите на чл. 36 от НК –
относно целите и на чл. 54 и следващите от НК – за неговата индивидуализация.
За
да определи наказанието бе отчетена високата степен на обществена опасност на
деянието – кражбата е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК; и невъзстановяване на инкриминираните вещи.Като отегчаващи вината обстоятелства отчете и криминалното минало на
подсъдимия-осъждан многократно за
извършени престъпления против
собствеността.,включително и търпял наказания лишаване от свобода,с които обаче
явно не са постигнати целите на чл.36 от НК.
Като смекчаващо вината обстоятелство се отчете
ниската стойност на предмета на
престъплението ,която стойност е
под средната минимална заплата за
страната и направените самопризнания и в
двете фази на процеса.
Съдът
не приложи разпоредбата на чл.55 от НК при определяне на наказанието ,в каквато
насока са исканията на защитата,т.к. счита ,че не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия.Освен
ниската стойност на предмета на престъплението ,и направените самопризнания,които
съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелство , други по делото не са налице.Вярно е ,че
подсъдимия е направил самопризнания и на ДП,но това е сторил ,след като са
събрани безспорни доказателства за
авторството на деянието , поради което и
формалното му волеизявление по
чл. 371, т. 2 НПК, с което признава фактите в обвинителния акт, не трябва да се
интерпретира допълнително като смекчаващо обстоятелство при индивидуализация на
санкцията, съобразно изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК във вр.
с чл. 55 НК.
С
оглед на гореизложеното съдът счете ,че налагането на наказание
при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК на подсъдимия е неоправдано и не
съответства на извършеното от него, поради което му наложи наказание от
една година лишаване от свобода.
Съобразявайки
се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК
съдът намали размера на
наказанието с една трета,а именно от една година на осем месеца лишаване
от свобода .
Предвид предходните осъждания на подс.Т. налице законови пречки за прилагане института
на условното осъждане.Затова и на основание чл.57,ал.1,т.2. от ЗИНЗС, съдът
определи наказанието да изтърпи при строг режим.
В
тежест на подсъдимият бяха присъдени и направените от ОД на
МВР- Ямбол разноски в размер на 280,49
лв. в приход на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР-Ямбол и сумата от 20 лв. в приход на бюджета на съдебната
власт по сметката на ЯРС
По
тези съображения съдът постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: