О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
238 27.02.2020 град Бургас
Бургаският окръжен съд…..……………….…граждански
състав ………
на двадесет и седми февруари две хиляди
и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
Членове:
като разгледа докладваното от Д.Динкова
…………………………….
търговско дело № 593 по описа за 2019
година, на основание чл. 374 във връзка с
чл. 146, ал. 1 от ГПК, взе предвид следното:
Производството по настоящото
дело е образувано по повод исковите претенции на В.Х.Ч. *** – синдик на Кооперация
„ПК Фар“ – в производство по несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Поморие, ул. „Алеко Константинов“ № 1, против Кооперация
„ПК Фар“ и ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Поморие, ул. „Булаир“ № 22, представляван от Велико Желязков
Куцаров, чрез адв. Стоян Чапразлиев, АК-Бургас, със съдебен адрес:***, за
прогласяване недействителността по отношение на кредиторите на масата на
несъстоятелността на следното действие, извършено от длъжника Кооперация „ПК Фар“:
погасяване на неизискуемо парично задължение към ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“ в
размер на 66 797,91 лв., която сума е преведена на 26.10.2017 г. по сметка
на втория ответник, на основание чл.646 ал.2 т.1 от ТЗ, а при условията на
евентуалност – на основание чл. 646, ал.2, т.3 вр.чл. 646, ал.3 и ал.4 от ТЗ:
погасяване на изискуемо парично задължение към ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“ в
размер на 66 797,91 лв., която сума е преведена на 26.10.2017 г. по сметка
на втория ответник.
Твърди се в исковата молба,
по повод на която е образувано настоящото производство, че с решение №402/05.12.2018
год. по т.д.№ 232/2018 год. на БОС е открито производство по несъстоятелност по
отношение на Кооперация „ПК ФАР“, определена начална дата на
неплатежоспособност 25.11.2016 г., наложени са обезпечения чрез налагане на
възбрана върху недвижимите имоти и запор на вземанията на длъжника, постановено
е прекратяване дейността на предприятието, и кооперацията е обявена в
несъстоятелност. Със същото решение производството е спряно. Заявява се, че
производството е възобновено с решение №317/02.08.2019 год., обявено в ТР на 05.08.2019
год., а с определение № 1260 от 17.10.2019 г. В.Ч. е назначен за постоянен
синдик. Така се обосновава правния интерес на последния от предявяване на
исковете за попълване на масата на несъстоятелността.
Ищецът твърди, че ответниците
извършили сделка, съпроводена с изпълнение на парични задължения на първия
ответник в подозрителния период, по отношение на което счита, че са налице
предпоставките на чл.646, ал.2, т. 1 от ТЗ, а в условията на евентуалност - по
т.3 от същата разпоредба.
Процесното изпълнение на
парично задължение било извършено след началната дата на неплатежоспособността
25.11.2016 г. и в едногодишния срок преди подаване на молбата по чл.625 от ТЗ
на 14.05.2018 год., а именно на 26.10.2017 год., поради което попада в
хипотезата на чл.646 ал.2, т.1 от ТЗ.
Ищецът твърди, че на 26.10.2017 г. „ПК
Фар“ превела по банков път на ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“ сумата от
66 797,91 лв. Основанието на превода „по фактури“ сочело, че плащането е
извършено в изпълнение на парично задължение, което ищецът счита за
неизискуемо, тъй като липсва определен конкретен падеж за плащане на
задълженията по визираните като основание за превода фактури. В подкрепа на
този извод прилага фактури №********** от 12.07.2017г.; №********** от
07.12.2017г.; №********** от 15.12.2017г. и №********** от 01.09.2017г.
Пояснява още, че на
05.09.2017 г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №112, том
IV, рег.№5645, дело №638/2017г. на нотариус Гергана Недина с рег.№607 и район
на действие PC - Поморие, първият ответник продал на втория недвижим имот,
находящ се в гр. Поморие, ул. „Алеко Константинов“ № 1-а, ет.3, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 57491.503.531.1.9, с предназначение друг вид самостоятелен обект
в сграда, брой нива 1, с площ от 214,03кв.м., ведно с 309 кв.м. ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 57491.503.531, с площ 495 кв.м., с трайно
предназначение на територията
урбанизирана и начин на трайно ползване ниско застрояване (до 10м), при
съседи на имота: 57491.503.541, 57491.503.532 и 57491.503.476, ведно с всички
извършени в имота (хотелска част) подобрения за цена от 140 550 лв., платима
както следва: 73 752,09 лв. в десетдневен срок по сметка на РКС „Черноморие“,
ЕИК *********, с цел погасяване на задължение на продавача „ПК Фар“ и
66 797,91 лв. в срок до 29.11.2017 г. по банкова сметка *** „ПК Фар“. Сумата
от 66 797,91 лв. била преведена на „ПК Фар“ на 26.10.2017 г.
В условията на евентуалност,
в случай че съдът приеме паричното задължение за изискуемо, счита че са налице
предпоставките по чл. 646, ал.2, т.3 вр. с ал.3 и ал.4 от същата разпоредба на
ТЗ, т.е. плащането е извършено в едногодишния срок преди подаване на молбата по
чл.625 от ТЗ. Излага подробни аргументи за факта, че ответниците са свързани
лица, тъй като Велико Желязков Куцаров е
член на Кооперация „ПК Фар“ - в несъстоятелност и е участвал в общите събрания
на кооперацията (свързаност по смисъла на § 1, ал.1, т.3 и § 1, ал.2 от ДР на
ТЗ). Освен това сочи, че като
член на кооперацията - длъжник Велико Куцаров е знаел или е бил в състояние да
узнае обстоятелства, въз основа на които може да се направи обосновано
предположение за наличието на неплатежоспособност или свръхзадълженост, поради
което счита, че е налице и хипотезата на т.2 на ал.4 на чл. 646 от ТЗ. Данни за
това били изнесени на общо събрание на 30.03.2017 г., с които всеки
член-кооператор е могъл да се запознае.
Представя доказателства. Претендира разноски.
От ответните страни, на които
съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, в указания
срок писмен отговор е депозирал ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“, с който оспорва претенциите
изцяло като неоснователни. Оспорва и фактическите твърдения на ищеца. Сочи, че
преди да закупи имота – трети етаж от хотел „Парадайз“, е бил наемател. Твърди,
че със собствени средства преустроил административната сграда, собственост на
кооперацията, в хотел. През 2017 г. „ПК
Фар“ му предложила да закупи третия етаж, за да покрие свое задължение към
кредитора РКС Черноморие. Продажната цена на имота и на подобренията били
определени въз основа на оценки на двама лицензирани оценители и приети с
решения на управителния съвет на кооперацията от 08.06.2017 г. и 29.08.2017 г.
съответно в размер на 80 000 лв. без ДДС за имота и 50 458,33 лв. без
ДДС за подобренията. Твърди, че
продажната цена в нотариалния акт от 140 550 лв. е образувана от
80 000 лв. за етажа и земята и 50 458,33 лв. без ДДС (60 550 лв.
с ДДС) за подобренията.
Твърди се още, че за така формираната продажна цена „ПК
Фар“ издала следните фактури: 7 000 лв. авансово на 03.08.2017 г. по ф-ра
*********/03.08.2017 г. (платени на същата дата); 73 000 лв. за разликата
от продажната цена на имота до 80 000 лв. по ф-ра *********/05.09.2017 г.;
60 550 лв. за продажната цена на подобренията по ф-ра
*********/05.09.2017г.
ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“
от своя страна издал ф-ра **********/
01.09.2017 г. за сумата от 60 550 лв. за извършените от него подобрения.
Това било причината
кооперацията да върне получената сума от 66 797,91 лв., от които
60 550 лв. дължими за подобренията и предварително авансово платената сума
от 7 000 лв. Разликата от 752,09 лв. се получавала от надплатена по
нотариалния акт продажна цена към РКС „Черноморие“. Последното върнало надплатената сума от 897,66 лв. с
разходен касов ордер № *********/22.11.2017г. и приходен касов ордер №
**********/22.11.2017г., а кооперацията от своя страна върнала на купувача ЕТ
„Жимар - Велико Куцаров“ дължимата сума от 752,09 лв. с разходен касов ордер №
**********/22.11.2017г.
Предвид изложеното, счита че
не е налице неизискуемо плащане, тъй като са издадени съответни фактури, съдържащи
всички съществени елементи на продажбите, подписани от двете страни, включени в
дневниците за покупко-продажби и осчетоводени. Сочи, че се касае за търговска
сделка по смисъла на чл. 286 от ТЗ, а съгласно чл. 327, ал. 1 от ТЗ купувачът е
длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му
дават право да я получи. Заявява, че
представените от ищеца ф-ри №**********/12.07.2017г.; №**********/07.12.2017г.
и № **********/ 15.12.2017г. нямат отношение към това плащане.
Относно предявения в
условията на евентуалност иск, счита че същият е предявен извън 6-месечния
законов срок, а предпоставките на чл. 646, ал. 3 и 4 от ТЗ не са налице. Сочи,
че Велико Куцаров не е член на управителния съвет на кооперацията, поради което
не е свързано лице и не е знаел за наличието на неплатежоспособност.
Представя доказателства.
С допълнителната искова
молба ищецът счита възраженията на ответника за неоснователни. Отбелязва се, че
ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“ признава получаването на паричен превод от
66 797,91 лв. в изпълнение на парично задължение. Счита, че позоваването
на чл. 327, ал. 1 от ТЗ не обосновава извода за изискуемост на задължението. Счита,
че липсва определен падеж за плащане на задължението, както данни за други
уговорки между страните, предвид което искът е предявен в законовия едногодишен
срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ.
По отношение на евентуалния
иск поддържа твърденията си за наличие на предпоставките за прилагане на
едногодишния срок.
Постъпил е отговор на
допълнителната искова молба, подаден от ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“, с който
поддържа възраженията си по неоснователността на исковите претенции. Посочва,
че от представените протоколи е видно, че Велико Куцаров не е присъствал на
събрание, на което да е обсъждана неплатежоспособност / свръхзадлъжнялост, а
молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена не от
кооперацията, а от трето лице – кредитор.
Претендира разноски.
С оглед на изложеното до тук съдът намира, че книжата
по делото са разменени редовно.
Предявените обективно евентуално
съединени искове от синдика на несъстоятелността против Кооперация „ПК Фар“ - в производство по несъстоятелност и ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“, имат
своето правно основание в чл.646, ал.2, т.1 от ТЗ за обявяване за недействително
по отношение на кредиторите на несъстоятелността на извършеното от длъжника Кооперация „ПК Фар“ действие по заплащане на
ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“ на сумата от 66 797,91 лв. по банков път на
26.10.2017 г., представляващо изпълнение на неизискуемо парично задължение, а
при условията на евентуалност – на същото действие, като представляващо
погасяване на изискуемо парично задължение, при което кредиторът е знаел, че
длъжникът е неплатежоспособен или свръхзадължен - с правно основание в чл. 646,
ал.2, т.3 вр.чл. 646, ал.3 и ал.4 от ТЗ. Претенциите са родовоподсъдни
на настоящия съд независимо от цената на иска по арг. от чл.649, ал.5 от ТЗ,
предявени са от активнолегитимиран правен субект – синдика на
несъстоятелността, и против пасивнолегитимирани лица – двете страни по атакуваното
действие. Исковете са предявени в
преклузивния едногодишен срок по чл. 649, ал. 1 от ТЗ от обявяване на решението
по чл. 632, ал. 2 от ТЗ.
На доказване подлежат спорните по
делото факти и връзките между тях, като всяка от страните следва да докаже
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.
Ищецът носи тежестта да докаже по главния иск, че кооперацията в
несъстоятелност е платила на ЕТ „Жимар
- Велико Куцаров“ сумата от 66 797,91
лв. в изпълнение на неизискуемо парично задължение след началната дата
на неплатежоспособостта - 25.11.2016 г., в едногодишен срок преди подаване на
молбата по чл. 625 от ТЗ. По евентуалния иск носи тежестта да докаже, че посоченото
действие е за погасяване на изискуемо парично задължение, извършено в същите
срокове, като кредиторът ЕТ „Жимар -
Велико Куцаров“ е знаел, че ответната кооперация е неплатежоспособна или
свръхзадължена, респективно че са налице предпоставките на чл. 646, ал. 4 от ТЗ
за прилагане на презумпцията за знание – че длъжникът и кредиторът са свързани
лица, или че кредиторът е знаел или е бил в състояние да узнае обстоятелства,
въз основа на които може да се направи обосновано предположение за наличието на
неплатежоспособност или свръхзадълженост.
Ответниците носят
тежестта да докажат своите правоизключващи, правоунищожаващи и правопосагяващи
възражения, включително, че даденото е по изискуемо вземане, както и липсата на
знание, респективно липса на предпоставките, при които то се предполага.
По
делото липсват въведени неподлежащи на
доказване факти по смисъла чл. 155 от ГПК. При доказване от ищеца на свързаност
на лицата по атакуваното действие, съдът е длъжен да приложи презумпцията по
чл.135, ал.2 от ЗЗД, а ответниците носят тежестта да проведат пълно обратно
доказване.
Следва да бъдат приети представените
от страните писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на
делото.
Исканията на ищеца и втория ответник за допускане
съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и относимо и следва да се уважи.
Мотивиран от горното, на основание чл.374, вр. чл.146,
ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане предявените от В.Х.Ч. *** – синдик на Кооперация „ПК Фар“ – в производство по
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие,
ул. „Алеко Константинов“ № 1, против Кооперация „ПК Фар“ и ЕТ „Жимар - Велико
Куцаров“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Поморие, ул.
„Булаир“ № 22, представляван от Велико Желязков Куцаров, чрез адв. Стоян
Чапразлиев, АК-Бургас, със съдебен адрес:***, обективно съединени в условията
на евентуалност искове за прогласяване недействителността по отношение на
кредиторите на масата на несъстоятелността на извършеното от длъжника Кооперация
„ПК Фар“ действие по заплащане на ЕТ „Жимар - Велико Куцаров“ на сумата от
66 797,91 лв. по банков път на 26.10.2017 г., представляващо изпълнение на
неизискуемо парично задължение, а при условията на евентуалност – на същото
действие, като представляващо погасяване на изискуемо парично задължение, при
което кредиторът е знаел, че длъжникът е неплатежоспособен или свръхзадължен.
ДОКЛАДВА на страните т.дело №593/2019 год. съобразно проекта за
доклад в мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, която
да отговори на въпросите на ищеца в исковата молба и на втория ответник в
отговора на искова молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Радослава Димова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 450 лв., платим от
ищеца и ответника ЕТ „Жимар - Велико
Куцаров“ поравно (по 225 лв.) в седмичен срок от връчване на
съобщението.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 21.04.2020г. от 15.20 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от допълнителния отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: