Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 248 02.07.2019г. град Стара
Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, V състав, в публично съдебно
заседание на пети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова и с участието
на
прокурор като разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 262 по описа за 2019г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.219, ал.1 във вр.
с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.
Образувано е по жалба на
Л.С.М. – Б. ***, против Заповед № 10-00-1666 от 28.09.2018г., издадена от Кмета
на Община Стара Загора, с която заповед на основание чл.135, ал.5 от ЗУТ във
вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ, е разпоредено служебно да се
изработи проект на Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване
в обхват територията на квартал/ парк „Бедечка“ при граници: юг – ул. „Христина
Морфова”; север – алеята към предприятие „Труд”, запад – ул. „Иван Вазов”,
изток – ул. „Хан Тервел” по плана на гр. Стара Загора, при съобразяване с
устройствените характеристики на същата територия по действащия Общ устройствен
план приет с Решение №1115 от 28 септември 2017г. на Общински съвет - Стара
Загора.
В
жалбата са изложени доводи за нищожност на оспорената заповед, по съображения
за издаването й без каквато и да е било законова опора, при допуснати груби
нарушения на материалния и на процесуалния закон и при превратно упражняване на
власт. Жалбоподателката поддържа, че оспореният административен акт е
постановен при пълна липса на условията и предпоставките, предвидени в
приложимата материалноправна норма. Твърди, че нито фактически е обосновано, нито
е доказано наличието на каквото и да е било процесуалноправно и
материалноправно основание за образуването и провеждането на административно
производство по реда на чл.135 от ЗУТ. Излага доводи, че при съществуването на
влязъл в сила ПУП по чл.16 от ЗУТ, предвид непосредствения му вещно правен
ефект, е абсолютно недопустимо да бъде изменян Плана за регулация включително и
по съображения, основани на влязло в сила решение на ОбС – Стара Загора за
одобрено изменение на Общия устройствен план, поради което счита, че
процедурата по чл.135 от ЗУТ е изначално опорочена. По подробно изложени в
жалбата и в представените писмени становища по делото съображения, че
допуснатите нарушения са съществени, дисквалифициращи заповедта като валиден
административен акт, вкл. и поради противоречието й с основни правни принципи и
с Конституцията на РБългария, е направено искане за прогласяване нищожността на
обжалваната Заповед № 10-00-1666 от 28.09.2018г. на Кмета на Община Стара
Загора.
В
съдебно заседание, чрез пълномощника си по делото, жалбоподателката поддържа и незаконосъобразност
на оспорената заповед. Твърди се, че доколкото със Заповед № 10-00-1666 от
28.09.2018г. на Кмета на Община Стара Загора е разпоредено служебно да се
изработи проект на Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване
в обхват територията на квартал/ парк „Бедечка“ с посочени граници /а не проект
за изменение на ПУП – изменение на ПР и ПЗ/, актът се явява издаден на
неприложимо правно основание /чл.135, ал.5 от ЗУТ/. По съображения, че липсва
надлежно одобрено техническо задание за изменение на ПУП – ПР и ПЗ; че заповедта
се основава на обявено за нищожно Решение № 1808 от 27.09.2018г. на ОбС – Стара
Загора; че Община Стара Загора няма качество на собственик на имотите, включени
в териториалния обхват на разработката за ПУП – ПР и ПЗ, което сочи на
ненадлежно образуване на производството по чл.135 от ЗУТ; че актът не съдържа
релевантните фактически и правни основания за неговото издаване; че същият е
постановен без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, без
уведомяването, знанието и съгласието на засегнатите собственици на имотите по
действащия ПУП – ПРЗ по чл.16 от ЗУТ и съотв. без да е осигурена възможност на
заинтересованите лица да участват в производството и да упражнят процесуалните
си права и при липса на материалноправното основание по чл.134, ал.1, т.1 във
вр. с ал.2 от ЗУТ, се прави искане обжалваната Заповед № 10-00-1666 от
28.09.2018г. на Кмета на Община Стара Загора да бъде отменена, като неправилна
и незаконосъобразна и в условията на алтернативност – да бъде обявена за
нищожна.
Ответникът по жалбата –
Кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно
заседание и в представеното писмено становище оспорва жалбата като недопустима
в частта й по искането за отмяна на обжалваната Заповед № 10-00-1666 от
28.09.2018г. като незаконосъобразна и неоснователна в частта й по искането за
прогласяване нищожността на заповедта. Поддържа,
че правото на жалбоподателката да оспори по съдебен ред законосъобразността на Заповед
№ 10-00-1666 от 28.09.2018г. на Кмета на Община Стара Загора, като упражнено след
изтичане на нормативно регламентирания срок, е преклудирано, като в тази връзка
е допустимо разглеждането и произнасянето единствено по направеното с жалбата
искане за прогласяване нищожността на акта. С подробно изложени съображения
обосновава, че оспореният административен акт не страда от пороци, които да
водят да неговата нищожност, като заповедта е правилна и законосъобразна –
издадена е материално компетентен административен орган в хипотезата на чл.135,
ал.5 от ЗУТ; в предвидената от закона форма; при наличие на материалноправното
основание по чл. 134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ за изменение на влязъл в
сила ПУП – ПР и ПЗ предвид одобреното с Решение № 1115 от 28.09.2017г. на
Общински съвет – Стара Загора и влязло в сила изменение на Общия устройствен
план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за
квартал/парк „Бедечка” и след надлежно инициирана процедура за служебно изработване
на проект за изменение на ПУП.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния
спор:
Жалбоподателката
в настоящото производство - Л.С.М. – Б., е собственик на УПИ VІ-6169 в кв.816;
на УПИ ХVІ – 6715 в кв.804; на УПИ ХІ – 6168 и УПИ ХІІ – 6168 в кв. 809 по
плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, видно от приложените нотариален
акт за доброволна делба на недвижими имоти № 78 от 15.06.2016г., том І, рег. №
893, дело № 61/ 2016г. и договори да доброволна делба, вписани в Служба по
вписванията – гр. Стара Загора.
С Решение № 1115 по Протокол № 25 от
проведено на 28.09.2017г. заседание на Общински съвет – Стара Загора /л. 57 по
делото/, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.127, ал.6 от ЗУТ, е одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на
гр. Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за
квартал/парк „Бедечка” при граници: юг - ул. „Христина Морфова”, север - алеята
към предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов”, изток - ул. „Хан Тервел” по
плана на гр. Стара Загора. Служебно известно на съда е, че Решение № 1115 от
28.09.2017г. на Общински съвет – Стара Загора, е влязло в законна сила.
С Решение №
1808 по Протокол № 36 от 27.09.2018г. на Общински съвет – Стара Загора, на
основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.4, ал.3 от НРПУРОС във вр. с чл.
124а, ал.2 и чл.135, ал.3 от ЗУТ, Общински съвет – Стара Загора е дал
предварително съгласие и разрешение за изработване на проект за ПУП – Изменение
на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/ квартал
„Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, представляваща част от кадастрален
район 513 по КККР на гр. Стара Загора, с посочен териториален обхват.
С
вх. рег. № 10-33-221-001/ 28.09.2018г. е депозирано становище – предложение на
Главния архитект на Община Стара Загора, до Кмета на Община Стара Загора, за
изменение на Подробен устройствен план - План за регулация и План за
застрояване за територията на парк „Бедечка", гр. Стара Загора - част от
кадастрален район 513, обхващащ следните квартали №№ 801, 802, 803, 804, 805,
806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821,
822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831, одобрен с Решение № 823 по
Протокол от заседание на Общински съвет - Стара Загора от 28.06.2012г. /влязъл
в сила на 12.11.2012 год./. Предложението се основава на съображения, че с
Решение №1115 по Протокол №25 от проведено на 28.09.2017г. заседание на
Общински съвет - Стара Загора, влязло в сила на 01.06.2018г., е одобрен Проект
за изменение на действащия Общ Устройствен план /ОУП/ на гр. Стара Загора и
прилежащите крайградски територии, одобрен с Решение № 1158 по Протокол 55 от
26.05.2011г. на Общински съвет - Стара Загора, в частта му за квартал/парк
„Бедечка" при граници: от север - алеята към предприятие „Труд", от
запад - улица „Иван Вазов", от изток - улица „Хан Тервел" и от юг -
улица „Христина Морфова". Посочено е, че съобразно предвижданията на ОУП
се установяват следните устройствени зони и територии, за които се определят и
съответни устройствени режими: територии, с отреждане за озеленяване –
устройствена зона – Оз; територии, попадащи в зона за обществено и делово
обслужване – Одо; територии, с отреждане на смесена устройствена зона за
жилищно застрояване и обществено обслужващи дейности – /СЖ, одо/. Обосновано е,
че така изложените факти сочат наличие на необходимост от изменение на ПУП от
2012г. на основание чл. 134, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗУТ, поради
съществено изменение на устройствените условия залегнали в ПУП от 2012г. спрямо
предвижданията на ОУП. С оглед на което от Главния архитект на Община Стара
Загора е изразено становище – предложение за издаване на заповед по реда на чл.
135, ал. 5 от ЗУТ за служебно изменение на Подробен устройствен план - План за
регулация и План за застрояване за територията на парк „Бедечка", гр.
Стара Загора - част от кадастрален район 513, обхващащ следните квартали №№
801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816,
817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831,
одобрен с Решение № 823 по Протокол от Заседание на Общински съвет - Стара
Загора от 28.06.2012г. Към предложението е приложено и задание за проектиране
за изменение на Подробен устройствен план за квартал/парк „Бедечка“ и скица –
предложение за изменение.
С
оспорената в настоящото съдебно производство Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018г.,
издадена от Кмета на Община Стара Загора, на основание чл.135, ал.5 от ЗУТ във
вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ, е разпоредено служебно да се
изработи проект на Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване в
обхват територията на квартал/парк „Бедечка“ при граници: юг – ул.“Христина
Морфова“, север – алеята на предприятие „труд“, запад – ул.“Иван Вазов“, изток
– ул.“Хан Тервел“ по плана на гр. Стара Загора, при съобразяване с
устройствените характеристики на същата територия по действащия Общ устройствен
план приет с Решение №1115 от 28 септември 2017г. на Общински съвет - Стара
Загора. От фактическа страна обжалваният административен акт е обоснован с
влязло в сила Решение № 1115 от 28.09.2017г. на Общински съвет – Стара Загора,
с което е одобрен проект за изменение на Общия устройствен план на гр. Стара
Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк
„Бедечка” при граници: юг - ул. „Христина Морфова”, север - алеята към
предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов”, изток - ул. „Хан Тервел” по плана
на гр. Стара Загора, както и предходно решение № 521/ 29.09.2016г. на ОбС –
Стара Загора, с което на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във вр. с чл.125
и чл.134 ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.135, ал.5 от ЗУТ, е възложено на Кмета на Община
Стара Загора да предприеме необходимите действия както за изработване на проект
за изменение на Общия устройствен план, така и последваща изработка на Подробен
устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка” в граници, както са описани в т.2
на Решение № 1069/ 2003г. на ОбС - Стара Загора и съгласно техническо задание,
неразделна част от решението. Посочено е, че съгласно определения териториален
обхват на разработката и одобреното техническо задание с Решение № 521/ 29.09.2016г.
на ОбС – Стара Загора и съобразно предвижданията на Общия устройствен план,
одобрен с Решение №1115 от 28 септември 2017г. на Общински съвет - Стара Загора,
подробният устройствен план – изменение на план за регулация и план за
застрояване се свързват с установяване на устройствена зона за озеленяване,
като се запазват имотните граници и съответните отреждания по предходен план за
поземлените имоти, в които е реализирано строителство, а доколкото се касае за
установяване в процесната територия на обекти – публична общинска собственост –
озеленени площи, паркове и градини и качеството на Община Стара Загора на
заинтересована страна по чл.131, ал.2 във вр. с ал.1 по отношение на значителна
част от териториалния обхват на разработката, то се налага служебно да се
изработи проекта за Подробен устройствен план, като възложител следва да бъде
Община Стара Загора.
Издадената
от Кмета на Община Стара Загора Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018г., е обявена на
заинтересованите лица чрез поставено съобщение на таблото за обявления на
Община Стара Загора на 30.11.2018г. /съгласно служебна бележка – л.31 по делото/,
като на същата дата – 30.11.2018г., заповедта е обявена и на интернет
страницата на Община Стара Загора /л.32 по делото/, а на 27.02.2019г. е
публикувана в местен ежедневник – в. „Старозагорски новини“ /лист 42/.
По допустимостта на жалбата:
Актовете по чл.135, ал.3
и ал.5 от ЗУТ, с които се разрешава респ. разпорежда изработването на проекти
за изменение на влезли в сила ПУП, са индивидуални административни актове по
смисъла на чл.214, т.1 от ЗУТ, подлежащи на съдебно оспорване и контрол за
законосъобразност по реда на АПК съгласно чл. 215, ал.1 във вр. с чл.219 от ЗУТ.
Сред правните последици на заповедите по чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ са и
такива, свързани със спиране прилагането на действащите устройствени планове в
частите, за които се отнасят заповедите, съгласно чл.135, ал.6 от ЗУТ. А с това
непосредствено се засягат правата и законните интереси на собствениците и на
носителите на ограничени вещни права в имотите, включени в предметния обхват на
процедираното изменение на ПУП. Ето защо актовете по чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ, макар да представлява част от производството по изменение на влязъл в сила
ПУП, са административни актове със самостоятелно значение и правни последици,
подлежащи на съдебно обжалване по реда на АПК.
Процесуално
легитимирани да обжалват заповеди по чл.135, ал.3 и ал.5 от ЗУТ, с които се
разрешава респ. разпорежда изработването на проекти за изменение на влезли в
сила ПУП, са собствениците и носителите на ограничени вещни права в имотите,
включени в предметния обхват на процедираното изменение на ПУП, в качеството на
заинтересованите лица по см. на чл.131, ал.1 във вр. с ал.2, т.1 от ЗУТ. От
доказателствата по делото се установява, че жалбоподателката Л.М. – Б., е
собственик на УПИ VІ-6169 в кв.816; на УПИ ХVІ – 6715 в кв.804; на УПИ ХІ –
6168 и УПИ ХІІ – 6168 в кв. 809 по плана на гр. Стара Загора, квартал
„Бедечка”, които имоти са включен в териториалния обхват на разпореденото на основание
чл.135, ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ с оспорената
заповед служебно изработване на проект за Подробен устройствен план – План за
регулация и застрояване в обхват територията на квартал/ парк „Бедечка“. Следователно
Л.М. – Б. е процесуално легитимирана по см. на чл. 131, ал.1 във вр. с ал.2,
т.1 от ЗУТ да обжалва Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018г. на Кмета на Община
Стара Загора, но правният й интерес съотв. правото й на жалба са ограничени до
частта, с която тази заповед засяга собствените й имоти - УПИ VІ-6169 в кв.816,
УПИ ХVІ – 6715 в кв.804, УПИ ХІ – 6168 и УПИ ХІІ – 6168 в кв. 809 по плана на
гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”. В останалата част оспорването е
недопустимо, поради липса на правен интерес за жалбоподателката и следва да
бъде оставено без разглеждане.
По аргумент от
разпоредбата на чл.215, ал.4 от ЗУТ, индивидуалните административни актове по
ЗУТ могат да бъдат обжалвани пред съответния административен съд в 14-дневен
срок от тяхното съобщаване /освен когато съобщаването е извършено чрез
обнародване в Държавен вестник/. В случая съобщаването на оспорената заповед е
извършено по реда на чл.124б, ал.2 от ЗУТ във вр. с чл.135, ал.7 и чл.136, ал.1
от ЗУТ - обявена е на заинтересованите лица чрез поставено съобщение на таблото
за обявления на Община Стара Загора на 30.11.2018г., с обявление, публикувано
на интернет страницата на Община Стара Загора и публикуване на съобщение за
издаването на заповедта във в. „Старозагорски новини“ на 27.02.2019г. Именно от тази дата – 27.02.2019г., на която е
изпълнено и последното условие по чл.124б, ал.2 от ЗУТ /в приложимата редакция/
за надлежното съобщаване на акта на заинтересованите лица, започва да тече
нормативно регламентирания в чл.215, ал.4 от ЗУТ 14-дневен срок за оспорване на
Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018г. на Кмета на Община Стара Загора по съдебен
ред. Очевидно жалбата на Л.М. – Б. против заповедта е подадена в Административен съд – Стара
Загора много след изтичането на този срок /вх. № 1880/ 11.04.2019г./.
Следователно към датата на подаване на жалбата /11.04.2019г./, правото на Л.М.
– Б. да оспори по съдебен ред Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018г. на Кмета на
Община Стара Загора с искане за нейната отмяна, като незаконосъобразна, е било
вече преклудирано и в този й част жалбата също следва да бъде оставена без
разглеждане, като недопустима.
Доколкото съгласно чл. 149, ал.5 от АПК
административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на
нищожността им без ограничение във времето, обективираното в жалбата оспорване
с искане за обявяване нищожността на Заповед № 10-00-1666/ 28.09.2018г. на
Кмета на Община Стара Загора в частта й с която е разпоредено служебно
изработване на проект за ПУП –ПРЗ относно УПИ ХІ – 6168 и УПИ ХІІ – 6168 в кв.
809, УПИ ХVІ – 6715 в кв.804 и УПИ VІ-6169 в кв. 816 по ПУП – ПРЗ на кв.
Бедечка, гр. Стара Загора, като направено от легитимирано по см. чл.131, ал.1
във вр. с ал.2, т. 1 от ЗУТ лице и срещу акт по устройство на територията,
подлежащ на съдебно обжалване, е процесуално допустимо.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка
на валидността на оспорения административен акт, намира, че разгледана по
същество жалбата Л.М. – Б. в частта й по направеното оспорване с искане за
прогласяване нищожността на Заповед № 10-00-1666 от 28.09.2018г. на Кмета на
Община Стара Загора в частта с която е разпоредено служебно изработване на
проект за ПУП – ПРЗ относно УПИ ХІ – 6168 и УПИ ХІІ – 6168 в кв. 809, УПИ ХVІ –
6715 в кв.804 и УПИ VІ-6169 в кв. 816 по ПУП – ПРЗ на кв. Бедечка, гр. Стара
Загора, се явява неоснователна, по следните съображения:
В производство, образувано по искане
за прогласяване нищожността на един административен акт, съдебната проверка за
законосъобразност обхваща единствено и само съществуването на правоизключващи
юридически факти спрямо разпоредените с акта правни последици. Следователно
предмета на доказване включва онези факти и обстоятелства, които могат да
релевират наличието на съществени пороци на административния акт, обуславящи
неговата невалидност. В действащото българско законодателство няма легална
дефиниция и нормативно установени критерии за разграничаване на
незаконосъобразните административни актове като нищожни и унищожаеми. Според
константната съдебна практика основание за обявяване /прогласяване/ на
нищожност са такава съществени, основни недостатъци на административните актове,
които ги дисквалифицират като правопораждащи юридически факти за разпоредените
с тях правни последици. На първо място такова основание би било издаването на
административния акт от некомпетентен орган т.е в нарушение на нормативно
установените изисквания за материална, териториална или по степен
компетентност. Нищожни са и актовете, постановени при неспазване на изискуемата
от закона съществена форма; издадените без каквото и да е нормативно основание
/т. е при пълна липса на условията и материалноправните предпоставки, визирани
в съответната правна норма/ или при грубо нарушение на императивни норми с
характер на основни правни принципи.
Доколкото в случая жалбата е допустима само по отношение на направеното искане
за прогласяване нищожността на Заповед № 10-00-1666 от 28.09.2018г. на Кмета на
Община Стара Загора, при осъществяването на съдебния контрол, следва единствено
да бъде преценявано дали е налице някой от посочените по - горе съществени
пороци.
Издадената на
основание чл.135, ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ
Заповед № 10-00-1666 от 28.09.2018г., е постановена от материално и
териториално компетентен административен орган - Кмета на Община Стара Загора,
при упражняване на законово регламентираните му правомощия по чл.135, ал.5 във
вр. с ал.1 от ЗУТ.
Като
критерий за нищожност на акта може да се приеме засягане на установената от
закона форма, когато нарушението е толкова съществено, че може да се приравни
на липса на акт – т.е в хипотезата на липса на обективирано по надлежния начин
и в предвидената от закона форма волеизявление; пълна липса на мотиви
/фактически и правни основания/ в акта или в преписката по неговото издаване
или липса на съществени реквизити, имащи за последица невъзможност да се
установи органът – издател на акта или неговия адресат, съдържанието на
волеизявлението и на правните му последици. Съдът приема, че оспорената Заповед
№ 10-00-1666 от 28.09.2018г. на Кмета на Община Стара Загора, е постановена при
спазване на съществените изисквания за форма и съдържание на акта. Противно на
твърденията на жалбоподателката, както от посоченото правно основание /чл.135,
ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ/, така и от
фактическите основания за издаването на заповедта, еднозначно се установява, че
упражнената от Кмета на Община Стара Загора компетентност и разпореденото
служебно изработване на проект на Подробен устройствен план, е за изменение на
ПУП – План за регулация и застрояване в обхват територията на квартал/парк
Бедечка. Че съдържанието на обективираното в оспорения акт волеизявление и на разпоредените
с акта правни последици се свързват с изработването на проект за изменение на
действащия ПУП, а не се възлага изработването на нов ПУП – ПРЗ за територията
на квартал/парк Бедечка в гр. Стара Загора, е несъмнено и с оглед сезиращото становище
– предложение вх. рег. № 10-33-221-001/ 28.09.2018г. на Главния архитект на
Община Стара Загора за изменение на ПУП - ПРЗ за територията на парк
„Бедечка", гр. Стара Загора, във връзка с което е издадена Заповед №
10-00-1666 от 28.09.2018г. на Кмета на Община Стара Загора и предвид мотивирането
на заповедта с Решение № 521/ 29.09.2016г. на ОбС – Стара Загора /с което е
възложено на Кмета на Община Стара Загора да предприеме необходимите действия
както за изработване на проект за изменение на Общия устройствен план, така и
последваща изработка на Подробен устройствен план в обхват кв./парк „Бедечка” съгласно
техническо задание, неразделна част от решението/ и с позоваването на влязло в
сила Решение № 1115 от 28.09.2017г. на ОбС – Стара Загора за одобряване на
проект за изменение на ОУП на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски
територии в частта му за квартал/парк „Бедечка”.
С оглед
на което съдът намира, че издадената от Кмета на Община Стара Загора Заповед №
10-00-1666 от 28.09.2018г. има нормативно изискуемото се съдържание за да
произведе правно действие и не е нищожен административен акт поради порок във
формата.
Както
беше посочено, материалната незаконосъобразност на административния акт би била
основание за прогласяване на нищожността му само в хипотезата на издаването на
акт лишен изцяло от законова опора, без
каквото и да е било нормативно основание или при грубо нарушение на императивни
норми с характер на основни правни принципи, каквито нарушения в настоящия
случай не са налице. Разпореденото със Заповед № 10-00-1666 от 28.09.2018г. на
Кмета на Община Стара Загора служебно изработване на проект на ПУП за изменение
на ПРЗ в обхват територията на квартал/ парк „Бедечка”, се основава на чл.135,
ал.5 от ЗУТ, съгласно която разпоредба при наличие на някое от основанията по
чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ компетентният орган по ал. 1 на чл.135 може да
нареди служебно със заповед да се изработи проект за изменение на действащ
устройствен план. Упражнената с оспорената заповед материална компетентност от Кмета
на Община Стара Загора от правна страна е обосновано с наличието на основанието
по чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ /настъпване на съществени промени в
обществено-икономическите и устройствените условия, при които е бил съставен
планът/, а от фактическа – с предвидените съгласно одобрените с влязло в сила
решение на ОбС – Стара Загора изменения на ОУП устройствени режими и отреждания
на територията на квартал/ парк „Бедечка”, обуславящи съществено изменение на
устройствените условия залегнали в ПУП от 2012 год. спрямо предвижданията на
ОУП. Очевидно е, че обжалваният акт нито е лишен от законова опора, нито е
издаден при липса на нормативно основание за упражненото административно
правомощие, нито е постановен при пълна липса на условията и материалноправните
предпоставки, визирани в приложената правна норма. Нещо повече – законово
основание за упражнената от Кмета на Община Стара Загора компетентност е не
само посочената като правно основание за издаването на заповедта разпоредба на
чл.135, ал.5 във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал. 2 от ЗУТ, но и нормата
на чл.103а, ал.3 от ЗУТ. Последната регламентира че с влизането в сила на новия
общ устройствен план се спира действието по прилагане на заварените подробни
устройствени планове в частите, в които с общия устройствен план се предвижда
промяна на предназначението и начина на устройство на поземлените имоти в
случаите по ал. 1, като в 6-месечен срок от влизането в сила на общия
устройствен план органите по чл.135, ал.1 издават предписание за служебно
изменение на заварения подробен устройствен план по реда на чл.134, ал.2 във
вр. с ал. 1, т. 1 от ЗУТ.
Не се
констатира с оспорената заповед да се нарушават и императивни норми с характер
на основни правни принципи, като несъстоятелно е твърдението на
жалбоподателката за неспазване на конституционно регламентирания принцип за
неприкосновеност на частната собственост – правните последици на заповедта
нямат вещно-правен характер вкл. не се свързват с отчуждително действие по
отношение на имотите, включени в териториалния обхват на разпоредения за
изработване проект за изменение на ПУП.
Неправилната
преценка на органа за наличието на релевантните факти и съответствието им с
хипотезата на приложената правна норма, би могло да представлява нарушение на
материалния закон, което да доведе до незаконосъобразност на постановения акт,
но не и да релевира неговата нищожност.
Нарушенията на административно -
производствените правила, дори и да са от категорията на съществените такива,
не могат да опорочат оспорения акт до степен на нищожност, поради което
възраженията на жалбоподателката в тази им част с оглед предмета на делото, не
следва да бъдат обсъждани в настоящото съдебно производство. А и при условие,
че разпореденото изработване на проект за ПУП е в хипотезата на чл.135, ал.5 от ЗУТ – служебно, при наличие на някое от основанията по чл.134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, очевидно сочените като нарушени процесуални правила и изисквания за
инициирането, образуването и провеждането на производството и участието на
заинтересованите лица, са неприложими в случая. Преценката на решаващият
административен орган че са настъпили съществени промени в
обществено-икономическите и устройствените условия, при които е бил съставен
ПУП, като законово предвидено основание за изменение на влязъл в сила ПУП, е и
основание за служебното /т.е без сезиране от заинтересовано лице/ упражняване
на правомощието по чл.135, ал.5 от ЗУТ.
Несъответствието с целта на закона би могло да се разглежда
като основание за нищожността на административния акт, само когато целта на
разпоредените с акта правни последици е несъвместима със законовата цел, за
която е регламентирано упражняването на правомощието за издаването на акта. В случая
не може да се приеме че с издаването на обжалваната заповед се преследва цел,
несъвместима със законовата, поради което не е налице твърдяното от
жалбоподателката превратно упражняване на власт.
Предвид
изложеното съдът приема, че доколкото по отношение на Заповед № 10-00-1666 от
28.09.2018г. на Кмета на Община Стара Загора в частта й, с която на основание
чл.135, ал.5 от ЗУТ във вр. с чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ, е
разпоредено служебно изработване на проект за ПУП – ПРЗ относно УПИ ХІ – 6168 и
УПИ ХІІ – 6168 в кв. 809, УПИ ХVІ – 6715 в кв.804 и УПИ VІ-6169 в кв. 816 по
ПУП – ПРЗ на кв. Бедечка, гр. Стара Загора, не са установени пороци,
дисквалифициращи я като валиден административен акт, оспорването на заповедта в
тази част с искане за прогласяване на нейната нищожност се явява неоснователно
и като такова, следва да бъде отхвърлено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл. четвърто от АПК и чл.159,
т.4 и т.5 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Л.С.М. – Б. ***, в частта й по направеното оспорване с искане за обявяване
нищожността на Заповед № 10-00-1666 от 28.09.2018г., издадена от Кмета на
Община Стара Загора, в частта с която на основание чл.135, ал.5 от ЗУТ във вр. с
чл.134, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от ЗУТ е
разпоредено служебно изработване на проект за ПУП – ПРЗ относно УПИ ХІ –
6168 и УПИ ХІІ – 6168 в кв. 809, УПИ ХVІ – 6715 в кв.804 и УПИ VІ-6169 в кв.
816 по ПУП – ПРЗ на кв. Бедечка, гр. Стара Загора, като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л.С.М. – Б. ***, в частта й по направеното искане за отмяна на Заповед № 10-00-1666
от 28.09.2018г. на Кмета на Община Стара Загора, като незаконосъобразна и по искането
за обявяване нищожността на Заповед № 10-00-1666 от 28.09.2018г. на Кмета на
Община Стара Загора в останалата й част, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
262/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора в тази част.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: