№ 2186
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110168380 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от адв. С. с
пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗФИРМА – редовно уведомен, представлява се от
юрк. Г. с пълномощно на л. 42 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К. ЛЮБ. К. – редовно уведомен по телефон
на10.02.2022 г., не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 24.01.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2022 г. от ищеца ФИРМА за внесени
1
депозити за свидетел и за съдебно-автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 14.02.2022 г. от ЗФИРМА с представено
платежно нареждане за внесен депозит единствено за съдебно-автотехническа
експертиза.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза от 18.02.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда.
ЮРК. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по доклада.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада
на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 24.01.2022 г.
АДВ. С.: Поддържам доказателствените искания, направени в исковата
молба. Представям четливи копия на двустранния констативен протокол за
ПТП от 01.06.2020 г. Поддържам искането за свидетел.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на насрещната страна за запознаване.
ЮРК. Г.: Не поддържам искането за свидетеля ЦВ. Г., като моля същата
да бъде заличена. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С.: Не възразявам.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
2
заключение на съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещите лица, както следва:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредени за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещите лица обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържаме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЙО. на въпроси на адв. С.: Околовръстния път е пътят
с предимство. Събитието е настъпило на кръстовището на околовръстното с
изхода на бул. „България“. Двойната непрекъсната линия ясно се вижда и на
стр. 2 в скицата как е разположена спрямо самото кръстовище. Двойната
непрекъсната минава през цялото кръстовище и там водачът няма право да
прави десен завой. Има знак с формата на триъгълник, който е за пропускане
на движещите се по околовръстен път, тоест, ако водачът беше пропуснал
„Реното“, а водачът на лекия автомобил „Шкода“ беше пропуснал лекия
автомобил „Рено“, нямаше да настъпи съприкосновение между тях. Самият
знак „Пропусни движещите се по пътя с предимство“ е значително по-назад
от мястото на удара. Водачът е възприел този знак, преминал го е и едва
тогава е настъпил удара. Представил съм двата варианта, без да определям
правно поведение на някой от водачите. Ако превозното средство е било в
гаранционен период, същото е следвало да бъде отремонтирано в оторизиран
сервиз, следователно разходите за ремонта ще съгласно разходните
документи, приложени по делото.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме
заключението.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира че не са
налице пречки за приемане на заключението по допуснатата САТЕ, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесените депозити с днес докладваните молби.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за общата сума от 300 лева.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
С оглед становището на страните за заличаване на допуснатия до разпит
свидетел ЦВ. Г., водач на лекия автомобил „Рено“, при режим на
призоваване, предвид обстоятелството, че ответникът не може да
индивидуализира лицето с три имена и ЕГН,
СЪДЪТ СЧИТА същото за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснато събиране на гласни
доказателствени средства чрез посочения от ответника втори участник в ПТП,
свидетелят ЦВ. Г., водач на лекия автомобил „Рено“, при режим на
призоваване.
ПРИЕМА писмените доказателства.
АДВ. С.: Държа на допуснатия свидетел. Моля да бъде призоваван, като
на същия да бъде указано, че при неявяване може да му се наложи глоба. Във
връзка с приетата съдебно-автотехническа експертиза и оспорването на
ответника в отговора, че са завишени цените за ремонт, моля да ми бъде
издадено съдебно удостоверение, от което да се установи дали процесния
автомобил „Шкода Октавия“ е бил в гаранционен срок, за което ще представя
проект.
ЮРК. Г.: Предоставям на съда.
Направеното доказателствено искане за издаване на удостоверение по
представен от ищеца проект, СЪДЪТ счита за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца по представен
4
проект след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23 от ТДТ от ГПК.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.03.2022 г. от 14:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля К. ЛЮБ. К. от установените по делото
адреси и по телефона, установен по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на свидетеля и на адреса в ж.к. „Гео
Милев“, посочен от длъжностното лице по призоваването в призовката,
върната в цялост.
При условие, че свидетелят не бъде установен на посочените адреси,
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБД „Население“ и справка за работодател,
след което свидетелят да се призове от там.
Във всички призовки на свидетелят ДА СЕ УКАЖЕ, че при неявяване в
следващо съдебно заседание, за което той е редовно призован, съдът може да
му наложи глоба както и може да постанови неговото принудително
довеждане.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да представи проект за съдебно
удостоверение.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби, както и
заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5