№ 240
гр. К., 11.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20225140101512 по описа за 2022 година
Предявени са субективно съединени положителни установителени искове за
собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК на Д. Н. Ю., ЕГН ********** и З. Е. Х., ЕГН **********
против К. Н. Ю., ЕГН ********** за признаване за установено в отношенията между
страните, че ищците са собственици на основание наследствено правоприемство на по 1/3
идеална част, всеки от тях, от правото на собственост на следния недвижим имот: двуетажна
масивна жилищна сграда, със застроена площ 60 кв.м , разгъната застроена площ 120 кв.м.,
състояща се от три стаи, коридор и баня с тоалетна на първи етаж и три стаи коридор и
тераса на втори етаж с подход от външно стълбище, построена на основание отстъпено
право на строеж в държавен УПИ /парцел/ ****, кв.** по плана на с. П., общ. К., одобрен със
Заповед № *******г., целия с площ 560 кв.м., при граници: северозапад - УПИ/парцел/
*****; югозапад - *****; югоизток - УПИ /парцел/ *****; североизток – *****.
Ищците, представлявани от адв. М. Ш., сочат, че са собственици на по 1/3 идеална
част от процесния имот по наследство от своите родители. Искат уважаване предявените
искове и присъждане на разноски.
Ответникът, чрез назначения му особен представил адв. Б. М., подава отговор на
исковата молба, с който взема становище за допустимост и вероятна основателност на
исковата претенция.
Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи,
възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема
предявените искове за допустими и основателни, като съображенията и доводите за това са
следните:
За да бъде допустим положителният установителен иск за собственост е необходимо
като положителна процесуална представка по делото да бъде установено наличие на правен
интерес, а именно правен спор, които се изразява в оспорване правата на ищеца от страна на
ответника. В случая съдът намира, че за ищците е налице правен интерес от предявените
искове. Установява се от показанията на свидетелката Е.Й., които съдът кредитира изцяло,
че ответникът оспорва правата на ищците, негови брат и сестра, с доводи, че той е единствен
собственик на процесния имот. По думите на свидетеля, ответникът счита, че само той има
1
права в имота, тъй като според К. низходящите от женски пол нямат право на наследяване, а
Д. Н. Ю. е получил от помощ от общите на страните наследодатели, за да си постои къща.
Ответникът не допуска ищците до имота и упражнява фактическа власт върху него. Съдът
намира, че ищците имат интерес от водене на настоящият съдебен процес, с оглед
разрешаване на възникналия правен спор със сила на пресъдено нещо.
Установява се от приетите по делото писмени доказателства, а и не се спори, че
процесният недвижим имот е бил собственост на родителите на страните по делото на
основание реализирано право на строеж по време на брака, като след смъртта им през 1999
г. и 2010 г., правото на собственост е придобито от ищците и ответника на основание чл. 5,
ал. 1 ЗН в обем на по 1/3 идеална част за всеки от тях. Ето защо ищците доказват, че са
собственици на по 1/3 идеална част от правото на собственост по наследство.
При това положение предявените искове следва да бъдат уважени. Ищците имат
право на разноски съобразно приложен с писък по чл. 80 ГПК, като срещу претендираните
от тях разноски за адвокат не е наведено възражение за прекомерност.
Така мотивиран, РС-К.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове за собственост по чл. 124, ал.
1 ГПК, на Д. Н. Ю., ЕГН ********** и З. Е. Х., ЕГН ********** против К. Н. Ю., ЕГН
**********, че Д. Н. Ю. и З. Е. Х. са собственици, на основание наследствено
правоприемство, на по 1/3 (една трета) идеална част, всеки от тях, от правото на собственост
на следния недвижим имот: двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ 60 кв.м
, разгъната застроена площ 120 кв.м., състояща се от три стаи, коридор и баня с тоалетна на
първи етаж и три стаи коридор и тераса на втори етаж с подход от външно стълбище,
построена на основание отстъпено право на строеж в държавен УПИ /парцел/ ****, кв.** по
плана на с. П., общ. К., одобрен със Заповед № *******г., целия с площ 560 кв.м., при
граници: северозапад - УПИ/парцел/ *****; югозапад - *****; югоизток - УПИ /парцел/
*****; североизток – *****.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К. Н. Ю., ЕГН ********** да заплати на Д.
Н. Ю., ЕГН ********** и З. Е. Х., ЕГН ********** сумата от общо 2710 ( две хиляди
седемстотин и десет ) лева – разноски по делото за държавни такси, адвокат и особен
представител.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-К..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2