И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.332, ал.1 и сл. от ГПК. С резолюция от 21.02.2007г. държавния съдебен изпълнител при СИС-РС-Кърджали е приел заключението на вещото лице по изп.дело № 318Ч/2006г. по описа на СИС-КРС. На вещото лице е била възложена задача да изчисли законната лихва върху дължимата по делото сума от 10 000 щатски долара за периода 24.03.2006г.-16.01.2007г. Със заключението си вещото лице е отговорило, че законната лихва върху 10 000 щатски долара за посочения по-горе период възлиза на 1 243,42 щатски долара. Недоволен от действията на държавния съдебен изпълнител при РС – Кърджали по приемането на заключението на вещото лице са останали жалбодателите Венцислав Яворов Арнаудов и Нона Миленова Момчилова – и двамата от гр.Кърджали, които ги обжалват. В жалбата се сочи, че експертизата е извършена неправилно върху дължимата сума във валута, а не в български лева. Сочат се подробни съображения. Жалбодателите молят да се постанови решение, с което да се отменят действията на съдебния изпълнител –приемане на заключението на вещото лице. Молят да се назначи нова експертиза. В съдебно заседание не се явяват и не се представляват. Взискателят Кръстьо Ангелов Сербезов, редовно призован, не се явява, не се представлява. Държавният съдебен изпълнител при Кърджалийския районен съд е представил писмени обяснения съгласно разпоредбата на чл.333, ал.3, предложение второ от ГПК. Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение. Безспорно е, че на 10.06.1999г. в гр.Кърджали между жалбодателите и Кръстьо Ангелов Сербезов е бил сключен договор за заем в размер на 10 000 щатски долара. Издаден е изпълнителен лист от 10.04.2006г. по силата на който жалбодателите са осъдени да заплатят солидарно на Кръстьо Сербезов сумата от 10 000 щатски долара ведно със законната лихва считано от 24.03.2006г. до окончателното изплащане на сумата, както и деловодни разноски. Образувано е изпълнително дело № 318Ч/2006г. по описа на СИС-КРС. В производството по същото държавния съдебен изпълнител е назначил съдебно счетоводна експертиза, която да изчисли законната лихва мърху дължимата по делото сума от 10 000 щатски долара за периода 24.03.2006г.-16.01.2007г. С резолюция от 21.02.2007г. държавния съдебен изпълнител е приел заключението на вещото лице. С процесната жалба жалбодателите Нона Момчилова и Венцислав Арнаудов твърдят, че неправилно лихвата е изчислена върху щатски долари, а не в български лева. Окръжният съд, като взе предвид, че разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗЗД е отменена (ДВ,бр.83/99г.) намира, че не съществува пречка страните да договарят заплащане на сумата по заема във валута; и тъй като процесната сума е платена във валута, то тя е и присъдена във валута, както е било поискано от кредитора. Съдът не е задължен да определя левовата й равностойност към датата на падежа, тъй като не са налице хипотезите, предвидени в ТР №2/1997г., които касаят случаите, при които е недопустимо присъждане на уговорено възнаграждение в чуждестранна валута, при действието на чл.10, ал.1 от ЗЗД. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде оставена без уважение жалбата на Венцислав Яворов Арнаудов и Нона Миленова Момчилова - и двамата от гр.Кърджали, против постановление на държавния съдебен изпълнител при РС – Кърджали по приемането на заключението на вещото лице от 21.02.2007г. по изпълнително дело №318Ч/2006г. по описа на СИС при КРС. Следва делото да се върне на съдебния изпълнител при СИС - КРС за продължаване на действията по съдебното изпълнение. Ето защо и на основание чл.334, ал.4 от ГПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Венцислав Яворов Арнаудов и Нона Миленова Момчилова - и двамата от гр.Кърджали, против постановление на държавния съдебен изпълнител при РС – Кърджали по приемането на заключението на вещото лице от 21.02.2007г. по изпълнително дело №318Ч/2006г. по описа на СИС при КРС. ВРЪЩА делото на съдебния изпълнителя при СИС-КРС за продължаване на действията по съдебното изпълнение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1. 2. |