П Р О Т О К О Л
28.02.2018
година
Град МАЛКО ТЪРНОВО
Малкотърновският районен съд наказателна колегия
На двадесет и осми февруари 2018 година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДОЙКОВ
Съдебни заседатели: С.Т.
С.Г.
Секретар: Мара Димова
Прокурор: Борис Луков
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Дойков
Наказателно ОХ
дело № 3 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
За МТРП - прокурор Луков.
Подсъдимият С.И.Г., редовно
призован, не се явява..
Не се явява адв.Т.С.
– служебен защитник на подсъдимия, назначен на ДП.
Не се явяват свидетелите О.А., И.Х.,
И.И., и С.Ф..
СЪДЪТ докладва актуална справка
за съдимост с рег. № 24 от 26.02.2018г за подсъдимия Г..
СЪДЪТ докладва писмо с вх.№246 от
27.02.2018г от св.И.Х..
СЪДЪТ докладва писмо с вх.№249 от
28.02.2018г от св.С** Ф..
СЪДЪТ е уведомен от
ОД”Охрана”гр.Бургас затова, че поради метеорологичните условия ще конвоират подсъдимия
със закъснение.
По хода на делото.
Прокурора: Да не се дава ход на делото.
Съдът, след като съобрази
неявяването на страните, както и постъпилата информация за придвижването на
лицата за съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Отлага същото за след един час –
в 11.15 часа.
На поименно повикване в 11.15
часа се явиха:
За РП-М.Търново прокурор Луков.
Подсъдимият С.И.Г. се явява
доведен от ОД”Охрана”Бургас.
Не се явяват свидетелите О.А., И.Х.,
И.И. и С.Ф..
Не се явява адв.Т.С.
служебен защитник на подсъдимия, от който е постъпила молба по имейла, че не
може да се яви, поради усложнената пътна обстановка.
Подсъдимият: Разбрах условията за
задължителна защита.Разбрах, че служебния ми защитник адв.С.
не може да се яви.Не възразявам адв.П** да ме
защитава по време на процеса.
Съдът с оглед изложените
основания за задължителна защита, а именно, че Г. е задържан към днешна дата,
счита, че са налице основания за назначаване на адвокат – защитник на лицето по
настоящето дело, при невъзможността адв.С. да се яви.
На основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава адв.**от
АК-Бургас за защитник на подсъдимия .
Прокурора: Да се даде ход на делото.
Адв.П**: Подготвен съм за
процедурата на разпоредителното заседание.Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
С.И.Г. с ЕГН:**********, роден на ***г***, българин, български гражданин, със завършен 10-ти клас, живея на семейни начала,
безработен, осъждан, към момента в Следствен арест-Велико Търново, с адрес с.**.
Прокурорът: Запознати сме с разпореждането за насрочване на
разпоредителното заседание.
Не съм депозирал отговор по въпросите , които следва да
се обсъдят в разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на настоящия
съд. Основание за прекратяване и спиране на наказателното производство няма.
Допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в настоящия обвинителен
акт няма. При започване на разглеждане делото по същество, ще предложа
споразумение на насрещната страна. Няма
основание за разглеждане на делото в закрити врата. Мерки за процесуална
принуда не са вземани, подсъдимия е задържан. Нямам искания за събиране на нови
доказателствa. Насрочването
на съдебно заседание в компетенцията на съда.
Адв.П**: Присъединявам се към казаното от
Държавното обвинение. Нямам искания.
Подсъдимият: Получих препис
от обвинителния акт преди повече
от седем дни. Получих препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание. Нямам претенции по разпоредителните точки. Считам, че
фактите са на правно основание. Неоспорим факт е, че съм извършил престъпление
от общ характер.Ще помоля уважаемия председател да не се проточва процеса. Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът обяви, че ще се оттегли за
произнасяне на определението, което ще определи в 12.15часа.
Съдът се оттегли за произнасяне
на определението.
Съдът, след като се запозна със
внесения обвинителен акт и материалите по ДП, на първо място съдът констатира,
че са налице допуснати отстраними процесуални
нарушения довели до нарушаване правата както на подсъдимия, така и на ощетените
юридически лица.
На първо място. Не са разяснени
правата на ощетените юридически лица и не е дадена възможност на същите чрез
представител да се запознаят с материалите по разследването и да изразят своите
становища по него, както и по въпроса желаят ли да им бъдат предявени
материалите и имат ли искания, бележки и възражения по тях.
На следващо място не е посочено
последното обменно бюро с какво търговско наименование е, а деянието е описано
че се е извършило в обменно бюро на ГКПП Малко Търново. От материалите по
делото е видно, че това обменно бюро е търговско дружество, има наименование,
съответно и управител. От разписка в делото е видно, че
дружеството е с наименование „**”ЕООД с управител О.А., което не е намерило
място в обвинителния акт.
В обстоятелствената част на
обвинителния акт не е изписана датата на деянието в гр.И** в търговския обект
на „** ЕООД. Също не може да се счете за техническа грешка доколкото в диспозитива е посочена дата, но никъде другаде в
обвинителния акт няма такава, която да удостовери точната дата на деянието в
посочения град. Още повече, че е прието че престъплението е извършено от Г. в
периода 6.07.2015 до 8.07.2015г.
На следващо място непрецизно е
произнасянето на прокуратурата относно един от обективните признаци на
деянието, а именно опасният рецидив по чл.29 ал.1 б.”а” и б”б” от НК.
Прокурорът е изписал множество присъди постановени срещу Г., но не е изложил
съображения относно същите, които да обосноват прилагането на разпоредбата за
опасния рецидив.това е във връзка виждането на съда, че не са изложени
съображения за размерите на наложените наказания, тяхното изтърпяване и
съобразяването на сроковете по чл.30 ал.1 от НК. Неправилната оценка на НОХД
№1705/2015г. на РС-Сливен и НОХД №286/2016г. на РС-Левски, които са посочени
като присъди мотивиращи прилагането на опасния рецидив не се споделя от съда,
защото е видно, че деянията по настоящето дело и тези по тези две посочени дела
не са в отношение на опасен рецидив едно към друго.Евентуално в случая същите
са мислими като такива при условията на множество престъпления по смисъла на
чл.23 от НК.
Поради това и на
основание чл. 249, ал.
4 вр. ал. 2 вр.
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 3/2018г. по описа на РС Малко
Търново.
ВРЪЩАМ делото на Районна
прокуратура, гр. Малко Търново за отстраняване на нарушенията, констатирани в мотивите на настоящото
определение.
Разпореждането подлежи
на обжалване и протест в 7- дневен срок считано от
днес по реда
на Глава XXII от НПК пред ОС Бургас.
Протокола изготвен в с.з., което
приключи в 12.20 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели: 1/
2/
Секретар: