№ 1571
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Н. Славчев
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Частно
наказателно дело № 20221100201143 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:09 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО лице Д. Т. Е., се явява лично и със защитникът си адв.
С.Н., с пълномощно от днес.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София не се явява - редовно
призован. За него се явява инспектор Т.Г., упълномощена със Заповед № Л-
353 от 18.10.2021г. от Началник на Затвора – гр. София.
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор В.К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на осъдения по данни от затворническото
досие със снимка.
Д. Т. Е. – роден на *******. в гр. Ботевград, българин, български
гражданин, осъждан - изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“, със
средно образование, женен, постоянен адрес: гр. Ботевград, ул. „*******
ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи на съда,
прокурора или съдебния секретар.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете справка, за времето
през което осъденото лице е изтърпявало наказание „лишаване от свобода“ и
за зачетените му дни, за положен труд. Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Да се приеме представената справка. Нямам искания за
отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приеме. Нямам искания за отводи.
1
Съдът намира, че следва да приеме представената справка, като
относима към предмета на доказване по делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представената справка за времето, през което осъденото
лице е изтърпявало наказание „лишаване от свобода“ и за зачетените му дни,
за положен труд към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ счита, че следва да даде ход на съдебното следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото чрез прочитане на молбата, подадена от осъденият
Д.Е. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказание лишаване от свобода.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам други искания.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам други искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Не оспорвам молбата. Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Нямам искания.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и на основание чл. 283
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА протоколите и другите документи, имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаеми господин председател, началника на
затвора изразява положително становище, относно освобождаването –
условно предсрочно на Д.Е.. Считам, че са налице и двете кумулативно
дадени предпоставки за същото.
Видно от цялостният анализ на поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, се установява, че същият активно се включва в
изпълнение плана на присъдата и се отчитат положителни резултати, по това
отношение. Риска от рецидив и от вреди към обществото е редуциран в
достатъчна степен. Прогнозата за развитието на личността е положителна.
2
Поведението е през цялото време добро. Многократно награждаван.
Пенитенциарната система в прогресивния си вид е постигната и завършена,
последно като режима е заменен от общ на лек. През голямата част от
изтърпяване на наказанието е трудово ангажиран и при същият са налице
достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание, според което,
считам, че целите на наложеното наказание са постигнати. В случай, че
уважите молбата му за условно предсрочно освобождаване, считам, че през
изпитателният период следва да бъдат наложени пробационни мерки,
съобразно приложеният пробационен доклад от инспектор от Затвора -
София.
ПРОКУРОРЪТ: Целите на наказанието са изпълнени. Поради това, моля
да уважите молбата, като основателна и ако направите това да постановите
пробационен надзор в изпитателния срок.
ЗАЩИТАТА: Уважаеми господин съдия, във връзка с депозираната от
моя подзащитен Д.Е. молба, Ви моля да определите предсрочно
освобождаване, тъй като са налице всички предвидени от закона условия, за
едно такова определение. Моля Ви да постановите условно предсрочно
освобождаване, тъй като наистина Д.Е., видно от всички доказателства по
делото се е поправил и е резонно да му се даде този шанс.
Относно пробационната мярка, както вие прецените, въз основа на
документите на него му остават 5 месеца, но ако прецените, че е необходимо
в някой от вариантите и пробационна мярка, той е готов да я изпълнява
стриктно.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам изложеното от моя защитник. За периода в
който съм лишен от свобода, съм разбрал вината ми, за което страшно много
съжалявам. Искам да помоля да бъде уважена молбата ми, за да мога да
помагам на семейството си, на внучето ми, и да обърна внимание на здравето
ми.
На основание чл. 333, ал. 2 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Господин съдия, моля да уважите молбата ми.
След изслушване на страните СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира за установено следното, от фактическа
и правна страна:
Производството е по реда на Глава XXXV, Раздел I от НПК и e
образувано по молба, депозирана по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК от лишения
от свобода Д. Т. Е. за неговото условно предсрочно освобождаване от
3
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Настоящата молба е подадена от процесуално легитимирано лице,
съгласно чл. 437, ал. 2 от НПК, като разглеждането ѝ е допустимо.
Настоящият съдебен състав намери така депозираната молба за
основателна.
Не се спори по делото, че към днешна дата Д.Е. е изтърпял повече от
половина от наложеното му по НОХД № 657/2016г. по описа на СОС
наказание за извършено престъпление по чл. 124, ал. 1 от НК за срок от три
години. Видно е, че към днешна дата Д.Е. фактически е изтърпял две години,
и тринадесет дни, от работа е приспаднато времето от шест месеца и два дни,
всичко две години, шест месеца и 15 дни и му остават да изтърпи пет месеца
и петнадесет дни.
В тази насока следва да бъде отбелязано на първо място, че институтът
на условното предсрочно освобождаване от остатъка на наложено наказание
„лишаване от свобода“ се явява изключение от принципа, че всеки деец
следва да изтърпи изцяло наложеното му наказание.
Видно от затворническото досие осъденият е награждаван многократно,
включително със Заповед №72/14.06.2021г с награда „свиждане с близките
извън затворническото общежитие за срок от дванадесет часа“, със Заповед
№445/29.09.2021г. с награда „две денонощия домашен отпуск“ и със Заповед
№1/05.01.2021г. с награда „три денонощия домашен отпуск“ без
констатирани нарушения по време на отпуските или при завръщането си в
мястото за лишаване от свобода.
В доклада на ИСДВР осъденият е определен като лице с добри
комуникативни възможности, способен да поема отговорности и да изпълнява
поетите ангажименти, инициативен и предприемчив. Приспособим към
условия и ред, хора, дисциплиниран и последователен при изпълнение на
поставените цели. Показва необходимото уважение към служителите в
затвора и е готов да съдейства при нужда.
Посочено е, че има изградени трудови навици и изпълнява съвестно
трудовите си задължения. Трудово е устроен със Заповед №6-Д/26.01.2021г.
като шофьор към щата на ЗООТ Казичене. Съгласно Заповед
№105/21.05.2021г. съвместява и длъжността „отговорник парна централа“, с
външно нощуване на работен обект „парна централа“ при необходимост.
Отбелязва се, че осъденият участва в културно-масовите мероприятия,
провеждани на територията на ЗООТ Казичене.
Лишеният от свобода е постъпил в Затвор София на 11.12.2020г., като
със Заповед №19/21.02.2022г. режима на изпълнение на наказанието лишаване
от свобода е изменен от общ на лек.
В изготвената оценка на риска са отбелязани положителни тенденции в
развитието на личността на лишения от свобода в личен и поведенчески план,
като стойността на оценката на риска от рецидив е снижена от
4
първоначалните ниски 38т. на също ниските 29т. В това отношение рискът от
рецидив е редуциран при проблемна зона „отношение към
правонарушението“ от 9т. на 6т. Лишеният от свобода поема отговорност за
своето поведение и е мотивиран за промяна. Смята присъдата за справедлива,
макар формално да приема отговорността за деянието и отчасти да разбира
мотивите за криминалното си поведение. При проблемна зона
„междуличностни умения“ също се наблюдава редукция на риска от рецидив
от 6т. на 3т. В тази връзка е отбелязано, че в условията на мястото за
лишаване от свобода не са наблюдавани враждебни нагласи и агресивно
поведение. Установени са адекватно развити механизми за упражняване на
контрол върху гнева. В проблемната зона „умения за мислене“ също е налице
редукция от 11т. на 8т. В това отношение е отбелязано, че осъденият отчасти
разпознава проблемите си и също отчасти е придобита способност за
решаването им. Отчасти осъзнава последиците от действията си, макар да
липсва целополагане. Рискът от сериозни вреди за обществото е определен
среден риск за лишения от свобода и риск за другите лишени от свобода и
нисък за персонала на заведението.
Като цяло резултатите от работата по индивидуалния план за
изпълнение на присъдата са оценени като положителни при крайна оценка за
наличие на достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание на
осъдения. Прието е, че същият е с оптимистична прогноза за развитие на
личността, ресоциализация на основата на личностовите ресурси, с които
разполага. Съдът счита, че този извод на ИСДВР се подкрепя от
представеното удостоверение от управителя на „Т.Г.С.“ ЕООД, съдържащо
поет трудов ангажимент към лишения от свобода след освобождаването му и
за ресоциализацията му в екипа на дружеството.
В доклада за пробационен надзор не се откриват отлики в сравнение с
доклада на ИСДВР в изводите относно развитието на корекционния процес
при осъдения, като е отразено, че към момента не са налице фактори, които
да обуславят наличния среден риск за вреди за обществото като
непосредствен. Пробационният инспектор е предложил в случай, че се уважи
молбата на осъдения, да се наложи пробационна мярка в изпитателния срок
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „задължителни периодични срещи с
пробационен служител, посредством която да се проследят и подкрепят в
условията на свобода позитивните промени, постигнати чрез корекционно-
възпитателната работа.
Становището на инспектор „Пробация“ и ИСДВР е подкрепено от
началника на затвора, който обобщава, че целите на наложеното наказание,
визирани в чл. 36 от НК са изпълнени в своята цялост. Целите и задачите,
заложени в плана на присъдата са изпълнени, прогресивната система е
изпълнена докрай, оценките на риска от вреди е със средни стойности, а риска
от рецидив е с ниски стойности. Отбелязва добрите ресурси за
ресоциализация на осъдения. Намира, че през изпитателния период следва да
се наложи пробационна мярка, съобразно посоченото в пробационния доклад.
5
След като анализира посочените в становището и докладите
обстоятелства, съдът счита че са налични и утвърдени целените положителни
насоки в корекцията на личността на осъдения Е. при изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода“. Свидетелства за поправянето на лишения
от свобода са достигнатия убедителен и стабилен прогрес в преодоляване на
дефицитните зони, така и пълното провеждане на прогресивната система чрез
поощрения чрез награждаване и промяна на режима от общ в лек.
Изложеното, съпоставено и със значителния период от време, през
който е осъществявана корекционната дейност на фона на общото наказание,
за чието изтърпяване остават около пет месеца и половина, дава основание на
съда да приеме, че корекционния процес е завършен, съответно принципът за
прогресивната система за изпълнение на наказанието е реализиран напълно,
на което съответства и реализиране в пълнота на целите на наказанието.
Поради изложеното се установи, че осъденият Е. е дал доказателства за
своето поправяне. В това отношение съдът приема за правилно становището
на началника на затвора и на инспектор „Пробация“ за необходимост от
продължаване наблюдението на поведението на лишения от свобода при
условията извън местата за лишаване от свобода, като допълнително
положително въздействие за затвърждаване на настъпилите положителни
резултати в личността на лишения от свобода би оказало налагането на
пробационна мярка в рамките на изпитателния срок, която следва да бъде
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Воден от горните мотиви СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, ХХХII състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО Д. Т. Е., ЕГН **********
от изтърпяване остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от три
години, наложено с присъда №25/13.06.2017г. по НОХД № 657/2016г. по
описа на Софийски окръжен съд, изменена с Решение №144 от 27.04.2020г. по
ВНОХД №1206/2019г. по описа на Софийски апелативен съд, изменено с
решение №149/11.12.2020г. по н.д. №615/2020г. по описа на Върховен
касационен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 70, ал. 6, изречение първо от НК изпитателен
срок в размер на неизтърпяната част на наказанието „лишаване от свобода“,
отчетено към датата на влизане в сила на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА на осн. чл. 70, ал. 6, изречение второ от НК в рамките
на изпитателния срок, спрямо осъдения Е., да се изпълнява
ПРОБАЦИОННАТА МЯРКА „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“, на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред
Софийски апелативен съд-София по реда на Глава XXII от НПК.
6
Съдебното заседание приключи в 11.30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7