№ 1076
гр. Сливен, 08.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200550 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.В.С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
ст.юриск.Атанас Големецов, надлежно упълномощен от преди.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Адв.С.: Водим поисканата свидетелка, моля да я допуснете до разпит.
Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Не възразявам.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел воденото от
процесуалния представител на жалбоподателя едно лице, като сне
1
самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н.Д.Б. - 23 г., българска гражданка, с основно образование, неомъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Б.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в магазин „Китайски свят“ като продавач-
консултант. Работя там от края на март тази година, но не помня точно датата.
Бях когато дойдоха от инспекцията по труда да правят проверка. Не помня
точно всичко, което ми казаха, но ме накараха да напиша върху някаква
бележка мисля че имената и някакъв подпис, не си спомням точно какво е. Те
ме попитаха откога работя в магазина и аз им отговорих, че преди два-три
дни аз съм започнала, като работя по един-два часа да ме обучават. Попитаха
ме къде са шефовете ми и аз отговорих, че отидоха до счетоводителката, тъй
като в същия ден аз подписах договор. Бях сама в магазина тогава, защото те
бяха при счетоводителката. Не помня дали проверяващите са купили нещо от
магазина.
Съдът намира, че следва да предяви на свид.Б. приложената на л.13 от
делото декларация.
Адв.С.: Съгласен съм.
Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свид.Б. находящата се на л.13 от делото декларация.
СВИД.Н.Б.: Почеркът на декларацията е мой, аз я попълних и аз я
подписах.
Адв.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободена от залата.
2
Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Със съгласието на процесуалните представители на страните съдът
ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел Б..
Адв.С.: Няма да соча други доказателства.
Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.С.: Моля да вземете предвид изложените в жалбата съображения,
както и събраните в днешното с.з. гласни доказателства, като ще изложа и
няколко причини, за които считам, че НП следва да бъде отменено. На първо
място считам, че в действителност липсва изпълнително деяние за вмененото
административно нарушение от страна на жалбоподателя, тъй като при
извършването на проверката на 29.03.2022 г. в действителност свид.Б. е била
на работа в търговския обект, който е бил проверяван и същата е полагала
работната си сила след като е подписала трудов договор с работодателя, който
впоследствие е установено, че от трето лице не е бил заведен по установения
от закона ред. На следващо място считам, че именно действията на
счетоводителя в този ден са единствената причина за съставяне на АУАН, а в
последствие и на НП, като поради тези нейни действия се накърняват
интересите на жалбоподателя. Именно това действие довежда до налагането
на имуществена санкция, обективирана в НП, чийто размер е 1500 лева. На
следващо място считам, че за нарушение, което може да бъде отстранено
веднага, каквото е настоящото, следва да бъде приложена нормата и
хипотезата на чл.415в от КТ, като считам, че предвидената имуществена
санкция в тази хипотеза би била по-благоприятна за жалбоподателя, а по
3
своето същество приложението на тази норма не касае преквалификация на
самото нарушение, което по своето естество остава същото, а има по-
благоприятен имуществен елемент при определяне на наказанието. Ето защо
моля да определите имуществена санкция в размер на горната граница на
предвидената в чл.415в от КТ сума в размер на 300 лева.
Ст.юриск.ГОЛЕМЕЦОВ: Моля да потвърдите НП. Считам нарушението
за доказано по категоричен начин. Договорът е регистриран след попълнената
от лицето декларация. Считам, че няма как да бъде приложен чл.415в от КТ,
тъй като тук не са налице основанията в него – нарушението да е отстранено
и да не са настъпили вредни последици. В случая не се знае откога лицето
работи без да му е регистриран трудов договор, така че вредни последици са
налице. Затова моля съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,12 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4