№ 40220
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110143045 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. Д. П., чрез адв. А. И., срещу "У.,
действащо чрез клона на търговеца в Република България - "У.. – клон България, ЕИК
., с която е предявен иск по чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 за сумата
250 евро с равностойност в лева 488,96 лева, представляваща обезщетение за
закъснението на полет № W64416 по маршрут Ница – София с повече от три часа на
16.04.20243 г., както и законна лихва от 26.04.2024 г. до окончателното плащане, за
която сума по ч.гр.д. № 27033/2024 г. по описа на СРС, 41 с-в е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за
посочения полет по направление Ница - София на 16.04.2024 г. Твърди, че е същият е
изпълнен с допуснато от ответника закъснение, с оглед което е достигнала крайната
дестинация с повече от 5 часа над предвиденото. Сочи, че е предявила претенцията си
за изплащане на обезщетение до ответника извънсъдебно още на 25.04.2024 г. (девет
дни след полета), като към същата е било приложено пълномощно в полза на адв. И.
да представлява ищцата. Била е посочена и банкова сметка, по която обезщетението да
бъде заплатено от превозвача. В същия ден е получен отговор, с който ответникът
уведомява, че този клиент вече е подал официален иск за същия полет и резервация,
посредством друга правна институция. Ищцата поддържа, че не е упълномощавала
други лица да я представляват по случая, като на 26.04.2024 г. на ответника е било
указано, че адв. И. е единственият надлежен представител на П., а при липса на
доброволно изпълнение на задължението същото ще бъде предявено по съдебен ред.
Оспорва да е налице плащане в нейна полза с правопогасяващ вземането ефект. Счита,
че ответникът й дължи сумите по издадената заповед за изпълнение с оглед
фиксирания размер на обезщетението по Регламента и разстоянията между двете
летища. Моли за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски за
производствата, доколкото отрича в нейна полза обезщетение да е било заплатено.
Ответникът не е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК, но е депозирал
възражение в срока по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което е оспорил да дължи изпълнение на
вземането за обезщетение, за което е издадена заповед за изпълнение. Поддържа, че
такова е било заплатено в полза на ищцата на 15.05.2024 г. по банкова сметка на Скай
1
Рефънд ООД във връзка с извънсъдебна претенция, отправено до въздушния
превозвач. В тази връзка представя платежно нареждане към възражението.
С молба от 13.08.2024 г., подадена по заповедното дело, длъжникът заявява, че е
погасил съдебните разноски за заповедното производство и обезщетение за забава в
размер на сумата 4 лева по банкова сметка на АС „Мусева и И.“. Представено е
платежно нареждане за извършеното плащане.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с иск с правно основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже: 1) наличието на валидно
възникнало облигационно правоотношение между страните по силата на сключен
договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на
съответната дата в рамките на уговореното време да изпълни полета до съответната
дестинация; 2) че полетът е бил изпълнен със закъснение повече от 3 часа; 3)
разстоянията между началната и крайната дестинация във връзка с размера на
обезщетението, дължимо от превозвача.
Всички обстоятелства, възложени за доказване в тежест на ищеца, са
БЕЗСПОРНИ между страните и като такива същите не се нуждаят от доказване
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК.
В тежест на ответника е да установи възражението си, заявено с възражението
по чл. 414 ГПК, а именно, че е заплатил дължимото на ищцата обезщетение във връзка
със закъснението на полета на надлежно овластен от нея представител, респ. че
кредиторът се е възползвал от плащането, за които обстоятелства съдът УКАЗВА на
ОТВЕТНИКА, ЧЕ НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 27033/2024 г. на СРС, ГО,
41 състав.
Следва да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства,
както и документите за извършени от ответника плащания.
Страните следва да бъдат приканени към сключването на спогодба или
доброволно извънсъдебно разрешаване на спора, а делото да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
2
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в първото по делото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 27033/2024 г. на СРС, ГО, 41 състав към настоящото дело.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба документи и приложените по заповедното производство платежни документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
07.11.2024 г. от 09:20 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им
представители (ищецът чрез адв. И. чрез ССЕВ, а ответникът чрез адв. И. на
посочения във възражението съд. адрес).
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3