Определение по дело №742/2016 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 156 / 13.4.2017г. град Карнобат

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На тринадесети април    две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                  

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                               Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                 2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.......742..........по описа за............2016.............година

 

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищците  И.  А.Щ. , А.Ч.А. , С.  Т.Г.  и Т.  Ч.К. с която те са предявили иск по чл. 124 ал.1 от ГПК против  съпрузите  Г.Т. Ж. и М.Г.Ж.   . С този иск ищците молят съда  да постанови решение с което да приеме за установено спрямо ответниците  Г. Ж. и М.Ж. , че И.  А.Щ. е собственик на  2 / 6 ид. части , А.Ч.А. е собственик на 1 / 6 ид. части, С.  Т.Г. есобственик на 1 / 6 ид. части  и Т.  Ч. Ковачевае собственик на 1 / 6 ид. части  от недвижим имот  находящ се в землището на село Съдиево , Община Айтос  , а именно : поземлен имот с площ от 11, 281 дка  с идентификатор  040008 по КВС  на землището на същото село , находящ се в м. Дюзлюка и същите молят съда на основание чл. 537 ал.2 от ГПК  да отмени  нотариален акт  № 105  том II рег. № 1656  нот. дело № 244  от 04.04.2013 г.  по регистъра на нотариус с рег. № 324 Бисер Демирев с район на действие на същия – района на Районен съд Айтос с който нотариален акт  Г.  Т.Ж. е  признат  за собственик по давностно владение  на горепосочения описан имот .   Същите горепосочени ищци молят  съда да осъди същия ответник да им  заплати всички направени от тях   съдебно деловодни разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.

Съдът провери настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответниците    по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на които  е указал да дадат писмен отговор в едномесечен срок, като им е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността им да ползват правна помощ ако имат необходимост и право на това. В същия едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК ответниците    посочени по- горе са подали писмен отговор по така предявените горепосочени искове , като са  изразили становище по същите  като ги считат за неоснователни като посочват обстоятелствата защо считат исковете за такива и молят  съда да ги отхвърли изцяло.Посочват, че са придобили правото на собственост спрямо процесния земеделски имот на основание давностно владение спрямо същия в размер на 10 години по смисъла на чл. 79 ал.1 от ЗС като правят възражение на изтекла придобивна давност спрямо него. Същите  ответници са   представили към отговора си на исковата молба писмени доказателства . Съдът намира, че исковете  се явяват допустими за разглеждане тъй като в ГПК е предвидено такова производство за защита на правата на ищците  и същите  могат  да се възползва от него   и  тъй като е налице правен интерес от предявяването на тези искове затова и счита същите  искове  за напълно допустими и намира , че са налице основания за тяхното разглеждане в настоящото производство.Основателни се явяват и  исканията  на ответниците  за ангажиране на исканите от тях доказателства .

 По отношение на доказателствата, приложени към исковата молба и от ищеца и доказателствените искания направени от него:

С исковата си молба ищецът е  представил доказателства – писмени такива приложени към исковата молба, които съдът намира, че следва да приеме като доказателства по настоящото дело.  Освен това същият ищец не е направил   доказателствени искания на основание чл. 140 ал. 1 от ГПК.Ответниците са направили доказателствени искания които съдът намира, че следва да бъдат уважени . С оглед на горепосоченото съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140 ал.1 от ГПК по всички горепосочени предварителни въпроси, както и да допусне приложените към исковата молба доказателства и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ал. 3 от ГПК, както и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 140 ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2017 г. от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

 

 

ПРОЕКТО ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищците  И.  А.Щ. , А.Ч.А. , С.  Т.Г.  и Т.  Ч.К. с която те са предявили иск по чл. 124 ал.1 от ГПК против  съпрузите  Г.Т. Ж. и М.Г.Ж.   . С този иск ищците молят съда  да постанови решение с което да приеме за установено спрямо ответниците  Г. Ж. и М.Ж. , че И.  А.Щ. е собственик на  2 / 6 ид. части , А.Ч.А. е собственик на 1 / 6 ид. части, С.  Т.Г. есобственик на 1 / 6 ид. части  и Т.  Ч. Ковачевае собственик на 1 / 6 ид. части  от недвижим имот  находящ се в землището на село Съдиево , Община Айтос  , а именно : поземлен имот с площ от 11, 281 дка  с идентификатор  040008 по КВС  на землището на същото село , находящ се в м. Дюзлюка и същите молят съда на основание чл. 537 ал.2 от ГПК  да отмени  нотариален акт  № 105  том II рег. № 1656  нот. дело № 244  от 04.04.2013 г.  по регистъра на нотариус с рег. № 324 Бисер Демирев с район на действие на същия – района на Районен съд Айтос с който нотариален акт  Г.  Т.Ж. е  признат  за собственик по давностно владение  на горепосочения описан имот .   Същите горепосочени ищци молят  съда да осъди същия ответник да им  заплати всички направени от тях   съдебно деловодни разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

НА ОСНОВАНИЕ с чл. 140 ал. 1 от ГПК допуска представените към исковата молба писмени доказателства, приложени от ищцовата страна по делото, както и тези представени от ответниците към отговора им на исковата молба

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основават твърденията и възраженията си.

Приемам за разглеждане така направеното от ответниците възражение за придобиването на правото на собственост спрямо процесния имот на основание чл. 79 ал.1 от ЗС чрез упражнявано от тях недобросъвестно владение спрямо процесния земеделски имот продължило 10 години.  

На основание чл. 186 от ГПК  да се издаде исканото респ. исканите от ответниците съдебно удостоверение което да им послужи пред ОС З гр. Айтос за снабдяване с исканите от тях писмени доказателства.

На основание чл. 169 ал.3 от ГПК допускам да разпит на исканите от ответниците 4 бр. свидетели при режим на довеждане .

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото, като препис от отговора на ответниците    да се изпрати на ищците.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: