№ 1469
гр. Варна, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
при участието на секретаря Петранка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно
наказателно дело № 20223110202578 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е Наказателно постановление № 03 - 010447 от 31.10.2018
г., Директора на Дирекция "Инспекция по труда" –в. с което на основание чл.
416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ) за нарушение на чл. 415,
т. 1 от КТ на "Вир 222" ЕООД, с ЕИК ********* е наложена "Имуществена
санкция" в размер на 3 000.00 /три хиляди/ лева.
Наказаното лице обжалва така издаденото НП с твърдения за неговата
незаконосъобразност, противоречия с материалния закон и допуснати
съществени процесуални нарушения. Твърди се, че фактическите изводи на
административно - наказващия орган са неправилни, необосновани и
недоказани. Поради това се иска съдът да отмени изцяло обжалваното
1
Наказателно постановление.
Пред съда жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител юрк.
Ошавкова. В пледоарията си по същество оспорва жалбата и твърди, че
Наказателното постановление е издадено при правилна фактическа
обстановка, която не се оборва от доказателствата. Моли за присъждане на
юрисконсулско възнаграждение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 14.08.2018 г. и 29.08.2018 г. били извършени проверки по
спазване на трудовото законодателство от св.М. Д. и св.К. Д. на ресторант
"Копитото", находящ се в гр. Варна, к.к. "Св. Св. Константин и Елена",
стопанисвано от "Вир 222" ЕООД. Било дадено задължително предписание с
Протокол № ПР 1828358/10.09.2018 г. на ДИТ - Варна с което било указано "
Работодателят да държи на разположение на контролните органи в
предприятието /неговите поделения , обекти и работни площадки, както и на
други места, на които се полага наемен труд/ документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работата – поименни
графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на
работното време , съгласно чл. 403а., ал. 1 от КТ ".
По повод на тази констатация в т. 7 от Протокола за извършена
проверка е дадено предписание Работодателят да държи на разположение на
контролните органи в предприятието /неговите поделения , обекти и
работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд/
документи, свързани с разпределението на работното време и организацията
на работата – поименни графици за работа за периода, за който е установено
сумирано изчисляване на работното време , съгласно чл. 403а., ал. 1 от КТ .
2
Предписанието било дадено със срок на изпълнение 25.09.2018 г.
Протоколът за извършена проверка бил връчен и подписан от упълномощено
от управителя на дружеството лице на 10.09.2018 г.
На 28.09.2018 г., св. Д. и св.Д. отново посетили ресторант
"Копитото", находящ се в гр. Варна, к.к. "Св. Св. Константин и Елена",
стопанисвано от "Вир 222" ЕООД. Целта на проверката била да се установи
дали се спазват правилата на трудовото законодателство по КТ.
При проверката били констатирани няколко нарушения, едно от
които било това, че в обекта не се намерил на разположение на контролните
органи, документи, свързани с разпределението на работното време и
организацията на работата – поименни графици за работа за периода, за който
е установено сумирано изчисляване на работното време , съгласно чл. 403а.,
ал. 1 от КТ, с което не е изпълнено предписание № 7 от Протокол, връчен на
10.09.20118 г. и е нарушен чл. 415, ал. 1 от КТ.
Поради това св. М. Д. съставила АУАН № 03 – 010447/19.10.2018 г.
срещу въззивникът "Вир 222" ЕООД, с ЕИК ********* . Актът бил
надлежно предявен и връчен на упълномощено от въззивното дружество
лице, което в срока по чл. 44 от ЗАНН не подало писмени възражения срещу
него.
Въз основа на този АУАН и при същата фактическа обстановка като
описаната в него е издадено и процесното Наказателно с което на основание
чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 от КТ за нарушение на чл. 415, т. 1 от КТ на
въззивника е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/
лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните
по делото писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира като
еднопосочни, непредубедени, достоверни и непротиворечиви показанията на
3
св.Д. и св.Д., още повече, че те намират опора и в приложените по делото
писмени доказателства.
Приложените по делото писмени доказателства са обективни,
достоверни и имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства.
Поради това съдът ги кредитира напълно, включително и като се позова на
нормата на чл. 416, ал. 1, изр. 2 от КТ.
От съвкупната преценка на тези писмени и гласни доказателства се
установява, че при направена проверка на 14.08.2018 г. и 29.08.2018 г.,
последваща проверка в на 28.09.2018 г. в ресторант "Копитото", находящ се в
гр. Варна, к.к. "Св. Св. Константин и Елена", стопанисвано от "Вир 222"
ЕООД, са били поискани и не са били дадени на проверяващите лица
документи, свързани с разпределението на работното време и организацията
на работата – поименни графици за работа за периода, за който е установено
сумирано изчисляване на работното време.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
Атакуваното Наказателно постановление е от категорията на
обжалваемите административни актове. Жалбата е депозирана в
преклузивния процесуален срок и изхожда от легитимирана страна в процеса,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните
съображения:
Въз основа на извършената служебна проверка съдът достигна до
извода, че съставеният АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно
постановление са изцяло в съответствие с процесуалния и материалния закон;
отговарят на изискванията на чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН; издадени са от
4
компетентни лица, като при съставянето, респ. при издаването им не са
допуснати нарушения на процесуалните правила. В конкретния случай е
налице единство между словесното и цифровото описание на нарушението.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Според съда в случая не е налице процесуално нарушение,
ограничаващо правото на защита на нарушителя, поради това, че в Акта за
установяване на административно нарушение било написано "не се намериха
на разположение на контролните органи... документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работата – поименни
графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на
работното време", тъй като не представлява правна или лексикална сложност
да се разбере смисъла на написаното в АУАН и че във въпросния обект не е
имало такива документи.
Датата на нарушението е определена правилно, тъй като именно на
тази дата проверяващите са установили, че в обекта не се държи копие от
правилника за вътрешният трудов ред и документ свързан с разпределението
на работното време и организацията на работа.
Водим от изложеното съдът прие, че следва да реши спора по
същество.
Съгласно чл. 415, ал. 1 от КТ, който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство,
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лева.
За да е реализирано това нарушение следва да се установи, че
контролният орган е дал предписание и че същото не е изпълнено. В случая
от приложените по делото Протоколи за извършени проверки на въззивното
дружество става ясно, че на работодателя е било дадено предписание да
държи на разположение на контролните органи, по обекти, работни площадки
и други места, на които се полага наемен труд, документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работата, за който е
5
установено сумирано изчисляване на работното време съгласно чл. 403а, ал. 1
от КТ.
Член 403а, ал. 1 от КТ гласи: "В предприятието, в неговите поделения,
обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага
наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на
контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и
документи, свързани с разпределението на работното време и организацията
на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето
на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни
графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на
работното време. "
Съгласно чл. 404, ал. 1 от КТ контролните органи на Инспекцията по
труда могат по своя инициатива с цел предотвратяване и преустановяване на
нарушенията на трудовото законодателство, както и за предотвратяване и
отстраняване на вредните последици от тях, да прилагат принудителни
административни мерки, една от които е даването на задължително
предписание. Именно до колкото на 14.08.2018 г. и на 29.08.2018 г.
проверяващите са установили нарушение на чл. 403а, ал. 1 от КТ те са дали
задължително предписание: работодателят да държи на разположение на
контролните органи, в обекта по контрол документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работата – поименни
графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на
работното време съгласно чл. 403а, ал. 1 от КТ.
В конкретния казус работодател /по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ /
се явява "Вир 222" ЕООД, с ЕИК *********. Упълномощено от управителя
лице е получило Протокола за извършена проверка и цитираното по-горе
предписание. Поради това съдът приема, че за работодателя е възникнало
задължение да го изпълни. Задължителното предписание се отнася до всички
обекти, работни площадки и други места, където се престира труд за "Вир
222" ЕООД, с ЕИК *********, като изрично е посочен обекта на контрол-
ресторант "Копитото", находящ се в гр. Варна, к.к. "Св. Св. Константин и
6
Елена",
Съгласно чл. 415, ал. 1 от КТ работодателя в предприятието, в
неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на
които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на
разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния
трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие,
което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението
на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на
извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване
на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който
е установено сумирано изчисляване на работното време, като в разпоредбата
на ал. 2 на нормата работодателят е длъжен писмено да определи длъжностни
лица в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки,
както и на други места, на които се полага наемен труд, които да го
представляват пред контролните органи на инспекцията по труда,
Нормата на чл. 404, ал. 1 от КТ има предвид не само преустановяване
на нарушението което е било констатирано, но и предотвратяване
извършването на бъдещи нарушения.
От свидетелските показания; Протокола за извършена проверка и
АУАН се установи, че по време на проверката на в обекта на въззивника,
където е престиран труд в негова полза не е имало и съответно не е било
предоставено на проверяващите лица екземпляр от Правилника за вътрешния
трудов ред и документ свързан с разпределението на работното време и
организацията на работа. Това означава, че работодателят не е изпълнил
даденото му предписание за спазване на чл. 403а, ал. 1 от КТ. Поради това
съдът приема, че "Вир 222" ЕООД, с ЕИК ********* е извършил вмененото
му нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ от обективна страна.
В хода на административно наказателното производство не са били
7
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на
въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са
нарушените материално правни норми, като наказанието за нарушението е
индивидуализирано.
От субективна страна следва да се посочи, че административно
наказателната отговорност на "Вир 222" ЕООД, с ЕИК ********* е
обективна и безвиновна.
Поради това и на основание чл. 415, ал. 1 от КТ административно
наказващият орган правилно е ангажирал административно - наказателната
отговорност на "Вир 222" ЕООД, с ЕИК ********* .
Съгласно чл. 415, ал. 1 от КТ, който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство,
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лева.
Като отчете, че в НП липсват каквито и да било мотиви досежно
размера на наложеното наказание от една страна и от друга предвид на това,
че нарушението е първо за въззивника, съдът счете, че така наложеното на
въззивника наказание е прекомерно. Прецени, че в случая дори наказание
наложено в минимален размер би постигнало целите както на
индивидуалната, така и на генералната превенция поради което и счете, че
следва да измени НП като намали размера на наложеното наказание глоба от
3 000 лв. на 1500 лв.
Доколкото посочените по-горе смекчаващи обстоятелства не са нито
многобройни, нито изключителни; налице са и отегчаващи отговорността
обстоятелства; нарушението е формално и представлява типична проявна
форма на нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, съдът счита, че конкретният
8
казус не е маловажен случай или маловажно нарушение. Поради това съдът
счита, че е неприложима нормата на чл. 28 от ЗАНН.
Процесното административно нарушение е формално такова, тъй като
законодателят не е предвидил настъпването на каквито и да е негативни
правни последици от същото. С оглед на това със самото осъществяване на
нарушението обществените отношения, обект на защита от разпоредбата на
чл. 415, ал. 1 КТ са били застрашени. Именно предвид формалния характер на
административното нарушение съдът намира, че конкретния случай не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи
на нарушения от този вид. Следва да се посочи, че задължителното
предписание не е било изпълнено от дружеството-жалбоподател в срок
повече от един месец, като по делото не е ясно кога и дали впоследствие
предписанието е било изпълнено. Всички тези съображения мотивират
настоящия съдебен състав да приеме, че в случая разпоредбата на чл. 28
ЗАНН, визираща "маловажен" случай на нарушение, е неприложима.
С оглед спецификата на конкретното нарушение, обстоятелството, че
то е формално и довършено, когато е следвало, а не е било изпълнено
задължителното предписание относно работодателят да държи на
разположение на контролните органи, в обекта по контрол документи,
свързани с разпределението на работното време и организацията на работата
– поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано
изчисляване на работното време, съдът счита, че в случая за нарушението по
чл. 415, ал. 1 от КТ не следва да се прилага нормата на чл. 415в от КТ. Вярно
е, че нарушението може да бъде отстранено веднага /чрез представяне на
въпросните документи в обекта. Освен това подобно нарушение рефлектира
цялостно върху трудовите права на работниците и върху трудовата
дисциплина на работодателя, който /видно от Протоколите за извършена
проверка/ има допуснати и други нарушения на трудовото законодателство.
Всичко това показва, че установеното нарушение не е инцидентна проявна
форма на неспазване изисквания на Кодекса на труда от страна на "Вир 222"
ЕООД, с ЕИК *********, поради което и прилагането на чл. 415в. от КТ не
се явява правно обосновано и житейски справедливо.
9
С оглед разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, съдът намира, че
административното наказание е завишено. Следва да се има предвид, че
нарушението е извършено за първи път, няма данни за повторно нарушение
на трудовото законодателство, и с оглед на генералната превенция съдът
намира имуществената санкция да бъде наложена към минимума на
предвиденото в разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от КТ, а именно 1 500 /хиляда и
петстотин/ лв., като намери същото в този му размер за достатъчно за
постигане целите на наказанието по смисъла на чл. 12 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от
2019 г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, "Когато съдът
отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната,
за която административния акт е благоприятен, има право на разноски".
От изложеното следва, че в полза на АНО, следва да бъдат присъдени
разноски за юрисконсултско възнаграждение, съобразно уважената част на
иска, поради което съдът определи в размер на 40 /четиридесет/ лева.
Водим от горното, на основание чл.63 от ЗАНН, съдът .
10
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 03 - 010447/31.10.2018 г. на Директор на
Дирекция "Инспекция по труда", с което на "Вир 222" ЕООД, с ЕИК
********* е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ" в размер на 3000.00 /три хиляди/ лева на основание чл.415, ал.1
от КТ, като намаля размера на наложената санкция на 1500.00 /хиляда и
петстотин/ лева.
ОСЪЖДА "Вир 222" ЕООД, с ЕИК ********* да заплати на
ДИРЕКЦИЯ "Инспекция по труда" - Варна , на основание чл. 27е. от
Наредба за правната помощ направените по делото разноски за
възнаграждение на юрист консулт в размер на 40.00 /четиридесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията от страните, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11