№ 127
гр. Пазарджик, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20225220201791 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С жалбата си срещу Електронен фиш серия К №5880452 на ОДМВР
Пазарджик, жалбоподателят К. А. П., ЕГН ********** от гр.с.з., ул.“..., ет.2 ,
ап.3 твърди, че електронният фиш, с който му е наложена глоба в размер на
50лв., е издаден при съществени процесуални нарушения и в нарушение на
материалния закон. Моли да бъде отменен Електронен фиш серия К
№5880452 на ОДМВР Пазарджик. Сочи доказателства и претендира разноски.
За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален
представител.Постъпило е становище за прекратяване на производството по
делото.
Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата
оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от
фактическа страна прие за установено следното:
Видно от Електронен фиш серия К №5880452 на ОД МВР Пазарджик, на
06.05.2022 г., в 13.20 часа, с АТСС тип ARH CAM S1 , насочено към
гр.Пловдив, №120сс9е, на главен път I-8 , км. 203 +700, е заснето МПС ... , с
рег.№... , което е управлявано със скорост от 78км.ч., при максимално
1
разрешена скорост за движение от 60 км.ч. Отчетен е толеранс от минус 3%
от измерената скорост. Посочено е, че собственик, на когото е регистрирано
МПС е К. А. П. Наложена е на жалбоподателя глоба в размер на 50лв. за
нарушение на член 21ал.2 във вр. с чл.21ал.1 ЗДвП и на основание чл.189ал.4
във вр. с чл.182 ал.2т.2 ЗДвП.
Към преписката / приложена по приобщеното НАХД №1857/2022г. на РС
Пазарджик/ са приети 6бр. снимки, една от които на АТСС и 5бр. на МПС с
рег.№ ..., данните от които съответстват на релевантните във фиша
обстоятелства.
По делото се прие Протокол за проверка №39-СГ-ИСИС/29.09.2021г. на
БИМ относно преносима система за контрол на скоростта с вградено
разпознаване на номера и комуникации , тип ARH CAM S1 , №11743bb /т.е
различно от №120сс9е/.
При проверката е установено съответствие с одобрения тип.
Прие се по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№17.09.512б, касаещо 28 бр. преносима / мобилна/ система за контрол на
скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации , тип ARH CAM
S1, между които и №11743bb, съответстващо на одобрения тип.Срокът на
валидност е от 07.09.2017г. до 07.09.2027г.
Прие се по делото Протокол №1006р-4292/09.05.2022г. за използване на
автоматизирано техническо средство или система тип ARH CAM S1 ,
№120сс9е - Протокол по образец по чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/2015 г.,
приложима съобразно чл.165ал.3 ЗДвП , за дата на използване – 06.05.2022г.
от 13.00ч. до 15.30ч. с мястото на контрол – главен път I-8 , км. 203 +700, от
и към гр.Пловдив.
В настоящият случай нарушението е установено от мобилна /преносима/
система за контрол, предвид наличието на Протокол по образец по чл. 10 от
Наредбата 8121 з-532/2015 г., касаещ използване на мобилно АТСС.
От приложените веществени доказателствени средства / 6 бр. снимки/ е
видно, че на пет от тях фигурира процесния автомобил ,като на едната е
отразена и засечената скорост от 81км.ч.
Няма спор по делото и се установява от справка за регистрация на
процесното МПС и за неговите собственици, че собственик на МПС ... , с рег.
№... е К. П..
2
По делото се представи заверено копие и на Електронен фиш серия К
№5880440 на ОД МВР Пазарджик, издаден за това, че на 06.05.2022 г., в
13.20 часа, с АТСС тип ARH CAM S1 , насочено към гр.Пловдив, №120сс9е,
на главен път I-8 , км. 203 +700, е заснето МПС ... , с рег.№... , което е
управлявано със скорост от 71км.ч., при максимално разрешена скорост за
движение от 60 км.ч. Отчетен е толеранс от минус 3% от измерената скорост.
Посочено е, че собственик, на когото е регистрирано МПС е К. А. П.
Наложена е на жалбоподателя глоба в размер на 50лв. за нарушение на член
21ал.2 във вр. с чл.21ал.1 ЗДвП и на основание чл.189ал.4 във вр. с чл.182
ал.2т.2 ЗДвП.
При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът
намира, че подадената жалба е процесуално допустима – депозирана е от
легитимирано лице в 14 дневен срок от връчването и, видно от разписка за
връчване на процесния ЕФ серия К №5880452.По същество Съдът намира
жалбата за основателна.
Съдът намира за основателен доводът на жалбоподателя за нарушение на
принципа „ non bis in idem“ при издаване на обжалвания ЕФ серия К
№5880452. Както се установи по делото, преди това има издаден ЕФ с
предходен номер - Електронен фиш серия К 5880440, с идентично
съдържание – за същото МПС, по същото време и на същото място,
констатирано със същото АТСС - издаден е за това, че на на 06.05.2022 г., в
13.20 часа, с АТСС тип ARH CAM S1 , насочено към гр.Пловдив, №120сс9е,
на главен път I-8 , км. 203 +700, е заснето МПС ... , с рег.№... , което е
управлявано със скорост от 71км.ч., при максимално разрешена скорост за
движение от 60 км.ч.
Следва да се отбележи, че наказващият орган не е представил
доказателства за анулиране на един от двата електронни фиша – Електронен
фиш серия К, №5880440 или Електронен фиш серия К №5880452, нито е взел
становище по този въпрос.
Според чл.24 ал.1 т.6 НПК, приложим субсидиарно, не се образува
наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато спрямо
същото лице за същото престъпление има незавършено наказателно
3
производство, влязла в сила присъда, постановление или влязло в сила
определение или разпореждане за прекратяване на делото.
В настоящият случай Съдът счита, че с издаването на Електронен фиш
серия К №5880440 , който е с по- малък номер от процесния ЕФ серия К,
№5880452, е поставено началото на наказателно производство за същото
деяние, като няма данни първоначално образуваното производство да е
приключило.Ето защо е недопустимо жалбоподателят да бъде повторно
санкциониран за същото деяние с процесния ЕФ серия К, №5880452,поради
което същият следва да бъде отменен.
Следва да се отбележи, че по преписката наказавщият орган не представи
надлежни доказателства за техническата годност на АТСС тип ARH CAM S1
, насочено към гр.Пловдив, №120сс9е,а за друг номер средство - №11743bb
/т.е различно от №120сс9е/.
Независимо от гореизложеното, ,необяснимо е как в един и същи час –
13.20ч. на 06.05.2022г. за едно и също МПС е регистрирана различна скорост
на движение – 78км/ч и 71 км.ч. Тези обстоятелства водят до сериозно
съмнение в техническата изправност на АТСС тип ARH CAM S1 , №
120сс9е,към процесната дата – 06.05.2022г.Тези съмнения следва да бъдат
тълкувани в полза на жалбоподателя, тъй в тежест наказващият орган е да
установи по несъмнен начин техническата годност на съответното АТСС.
Неоснователен е доводът на наказващия орган за приложение в случая
на чл.79б ал.2 ЗАНН, т.е производството по делото следва да бъде
прекратено, тъй като жалбоподателят е заплатил глобата по настоящия ЕФ
серия К, №5880452 – обстоятелство, което се установява от приложената
Справка за нарушител / водач относно жалбоподателя.В този аспект е налице
еднопосочна съдебна практика в смисъл, че нормата на чл.79б ЗАНН е
неприложима по отношение на електронните фишове – така и Решение
№27/21.02.2023г. на АдмС Шумен по кнахд № 25/20223г.;Решение
№1656/22.04.2022г. на АдмС Пловдив по кнахд №1542/2022г. ; Определение
№28/21.12.2022г. на АдмС Кърджали по кнахд №160/2022г.
Поради изложеното Съдът счита, че издаденият електронен фиш следва
да бъде отменен.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
възложат сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско
4
възнаграждение в размер на 500лв. В тази връзка е представен и договор за
правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят К. П. е заплатил
на адв. С. Л. възнаграждение в размер на 500лв.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Електронен фиш серия К №5880452 на ОДМВР Пазарджик, с
който на К. А. П., ЕГН ********** от гр.с.з., ул.“..., ет.2 , ап.3 е наложена
глоба в размер на 50лв.
Осъжда ОД на МВР Пазарджик за заплати на К. А. П., ЕГН **********
сумата от 500лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5