мотиви към присъда № 55/
13.01.2010г. по н.о.х.д. № 4262/ 2009г. по описа на Районен съд
–Бургас
Производството по
делото е образувано по повод обвинителния
акт на Районна
прокуратура – гр.Бургас против А.М.Ф. с ЕГН **********,
съдържащ обвинение за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства относно
тези обстоятелства.
Съдът е
разяснил правата на подсъдимия по чл.371 от НПК, като
го е уведомил, че ще се ползва от
самопризнанието му по чл.371, т.2 от НПК при постановяване на присъдата.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Бургас поддържа обвинението срещу подсъдимия. Пледира за
осъдителна присъда при индивидуализиране на наказанието при условията
на чл.55, ал.1, т.2, б.б от НК, като на
подсъдимия
се определи наказание пробация
при пробационни мерки -задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с явяване и
подписване при пробационен служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1 година и безвъзмезден труд в полза на обществото
в размер на 200 часа годишно за срок от 1 година.
Защитникът на
подсъдимия в хода на съдебните прения пледира за доказаност
на обвинението. По отношение вида и размера на пробационните мерки моли съда да
наложи задължителните пробационни мерки за срок от 6 месеца, а пробационната
мярка безвъзмезден труд в полза на обществото да бъде определен в размер на 100
часа за срок от една година.
Подсъдимият изразява
съгласие със защитника.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното :
През 2008 година свидетелят Г.М. закупил пет броя
халета, находящи се в района на
с.Свобода, община Камено, Бургаска област в близост до „С. К.”, представляващи бивши работнически общежития, преустроени в гъбарници, като всяко от тях
било с монтирани врата и метални прозорци.
На 04.05.2009г. в с.Свобода община Камено, Бургаска област подсъдимият А.Ф. решил
да отиде до гъбарниците на свидетелят М. и да изкърти парчета
метал, които да предаде в пункт
за изкупуване на метални отпадъци. За целта взел от свой
съсед чук с дървена дръжка, с дължина 70 см и тегло 10 кг, и предложил на брат
си – свидетелят В.Ц., да
отидат заедно до гъбарниците. Свидетелят Ц. първоначално отказал и се опитал да
го разубеди да не отива
в района на гъбарниците, но подсъдимият Ф. не се съгласил, след
което и двамата се придвижили до
халетата на свидетеля М.. Насочили се към едно от
помещенията, чийто прозорци били без
стъкла, и подсъдимият започнал да нанася
удари с чука по металната рамка
на прозореца, за да я отдели
от помещението. Свидетелят Ц. отново се опитал
да го спре
и го предупредил за опасността от
срутване на покрива, но подсъдимия не го послушал и продължил
да изкъртва рамката, върху която бил закрепен
бетонния покрив на гъбарника.След още няколко удара,
Ф. прекрачил с десния си крак в помещението
и се опитал да я издърпа, но
в този момент покрива се срутил
върху крака му и го затиснал.
Свидетелят.Ц. веднага отишъл в селото и се обадил
в ЦСМП при МБАЛ-Бургас.
По същото време свидетелят И. Й. - полицейски
служител при РУ МВР-Камено, получил телефонно обаждане от свидетеля М., че непознати за него
лица са забелязани
около гъбарниците му. Свидетелят .И. веднага отишъл
в този район и намерил подсъдимия Ф., който лежал със
счупен крак до едно от
халетата. Докато чакали
пристигането на медицинския екип свидетелят Й. разговарял с подсъдимия,
който му обяснил подробно действията си.
След като подсъдимият бил откаран в МБАЛ-Бургас, свидетелят Ц., с протокол
за доброволно предаване, предал на свидетелят Й. използвания от подсъдимия чук.
Видно от заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза, към инкриминираната дата, в резултат на действията
на подсъдимия Ф., общата стойност на причинените
повреди на помещението, използвано за гъбариик, собственост
на свидетеля М. е 874 лева.
Подсъдимият Ф. признава вината
си и да дава
подробни обяснения по предявеното му обвинение,
Изложената фактическа
обстановка, правни изводи и обвинението се доказват от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства-обяснения
на подсъдимия в досъдебното производство, свидетелски показания, свидетелство за съдимост, съдебно-оценъчна
експертиза.
Правна квалификация :
От изложената фактическа обстановка безспорно се установи,
че подсъдимият А.М.Ф. *** повредил противозаконно чужд недвижим имот - помещение, използвано за гъбарник, като
вредата е на стойност 874 /осемстотин седемдесет и четири/ лева, собственост на Г.М.М., ЕГН ********** - престъпление
по чл.216, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено
при форма на вината „пряк умисъл” по чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си, следователно е съзнавал общественоопасния
характер на поведението си и е предвиждал, че от него ще настъпят общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Определяне на наказанието :
При определяне
на наказанието съдът, съобрази степента на обществена
опасност на престъплението с оглед на конкретните условия, място, време, обстановка на осъществяване на деянието, размера на причинените вреди,
както и личността на подсъдимия. Същият е с необременено съдебно минало. При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид
и съобрази императивната норма на чл.373, ал.2 от НПК, при което
на основание чл.216, ал.1 от НК във връзка с чл.20, ал.2
от НК и вр.с чл.55, ал.1,
т.2 , буква „б” от НК наложи на подсъдимия А.М.Ф. пробация, при
следните пробационни мерки: - задължителна регистрация по настоящ адрес с.Свобода,
община Камено, обл.Бургаска, бл.7,
ет.1, за срок от
1 /една/ година, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено
от него длъжностно
лице с периодичност 2 /два/ пъти седмично, на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1 /една/ година, на основание чл.42а, ал.2,т.2 от НК и безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 150 /сто и петдесет/ часа годишно в продължение на 1 /една/ година, на основание чл.42а, ал.2, т.6 от
НК.
С
посоченото по-горе наказание, като съвкупност от мерки за контрол и въздействие
съдът намери, че в оптимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанията
по смисъла на чл.36 от НК.
Разноски
Съдът, след като призна
подсъдимия за виновен на основание
чл.189, ал.З от НПК разноските
за производството възложи в тежест на последния.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови присъдата .
Председател: Петя
Георгиева
Вярно с оригинала!
А.Р.