№ 240
гр. К., 29.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
Наказателно дело от общ характер № 20235510200298 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. И. С.: лично и с адв.Н. Н., от Старозагорска
адвокатска колегия, упълномощен от по-рано.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява ПРОКУРОР
Д..
ПРОКУРОР Д.- Няма пречки да се даде ход на делото.
АДВ.Н. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. И. С. - роден на 22.04.1981 г. в гр.К., български
гражданин, с постоянен адрес град К., ул. „Е.“ №2, ет.3, ап. 2 и адрес за
призоваване: гр.П.б., ул.„С.К.“ № 10, безработен, с основно образование,
неженен, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
1
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР Д.– Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е родово
подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на
производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане
на делото по реда на особените правила считам, че са налице основания за
такива – гл.29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. По отношението на взетата мярка за
процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно
определена и моля да се потвърди.
АДВ.Н.- Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда, не намирам
основания за прекратяване, или спиране на производството, не открих на ДП
отстранимо съществено процесуално нарушение. Моят подзащитен моли
делото да бъде разгледано по реда на гл.29. Считам, че не са налице
основания за гледане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не правя искане за промяна МН.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми,
признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
2
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма искания за
разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа
по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от
НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това
производство. Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР Д.: Изготвили сме споразумение със защитника на
подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Н.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият С. отговаря на
въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали
доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Стара Загора по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвиненията срещу подсъдимия С. са по чл.345 ал.1; по чл.345 ал.2, във
вр. с ал.1 и по чл.343б ал.3 от НК от НК, т.е. за престъпления извън случаите
посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно,
преди приключването на съдебното следствие в първоинстанционния съд,
съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия не са причинени
имуществени вреди.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че
3
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява
настоящото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
и вписва съдържанието му, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. И. С. - роден на 22.04.1981 г. в гр.К., български
гражданин, с постоянен адрес:гр.К., ул. „Е.“ №2, ет.3, ап. 2 и настоящ адрес
с.Б., общ.К., ул.„В. Л.“ №17, безработен, с основно образование, неженен,
осъждан, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 21.12.2021г., в с.Б.,
общ.К., по ул.„В.Л.“ пред дом №24, си е служил с регистрационни табели с
peг. № *****, поставени на управляваното от него моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с идентификационен номер на
рама *****, издадени за друго моторно превозно средство- лек автомобил
марка „Рено“, модел „Лагуна“ с идентификационен номер на рама
************** - престъпление по чл.345, ал.1 от НК;
ВИНОВЕН и в това, че на 21.12.2021г., в с.Б., общ.К., по ул.„В.Л.“, пред
дом №24, е управлявал моторно превозно средство — лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А4“ с идентификационен номер на рама **********, което не
е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и
Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК ;
ВИНОВЕН и в това, че на 21.12.2021г. в с.Б., общ.К. по ул.“В.Л.“ пред
дом № 24, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А4“ с идентификационен номер на рама **********, след
употреба на наркотични вещества - метамфетамин и амфетамин, установено с
Токсикохимична експертиза /Протокол № 22/ТКХ-150 от 04.07.2022г. на
Национален институт по криминалистика - МВР/ - престъпление по чл.343б
ал.3 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.345, ал.1 и чл.54 от
НК, наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ месеца, при първоначален
ОБЩ режим.
4
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.345, ал.2, вр. с ал.1 и
чл.54 от НК наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ месеца, при
първоначален ОБЩ режим.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл. 343б, ал.3 и чл.55,
ал.1, т.1 от НК наказание лишаване от свобода за срок от ДЕВЕТ месеца, при
първоначален ОБЩ режим и ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и петстотин/
лева.
На осн. чл.23 ал.1 от НК, кумулира наложените наказания на подс. Е. И.
С., като му определя едно общо наказание за изтърпяване до размера на най-
тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок от ДЕВЕТ месеца, при
първоначален ОБЩ режим.
На осн. чл.23 ал.3 от НК към така определеното общо наказание
лишаване от свобода ПРИСЪЕДИНЯВА и наказанието ГЛОБА в размер на
1500 /хиляда и петстотин/ лева.
На осн. чл.59 ал.2, вр. с ал.1 т.1 от НК от определеното общо най- тежко
наказание лишаване от свобода, приспада времето през което подс. Е. И. С. е
бил задържан за срок до 24 ч. по ЗМВР със Заповед за задържане №284зз –
550/ 21.12.2021г. по описа на РУ Казанлък.
Вещественото доказателство – наркотест „Дрегер дръг чек 3000“ на
съхранение при домакина на РУ Казанлък следва да се унищожи като вещ без
стойност след изтичане на 6 месеца от влизане в сила на определението за
одобрение на настоящото споразумение.
Вещественото доказателство- 2 бр. регистрационни табели №***** на
съхранение при Домакина на РУ Казанлък, след влизане в сила на
споразумението ПОСТАНОВЯВА да се предадат на гр.„ПП - КАТ“ при РУ
Казанлък.
Направените по делото разноски в размер на 693,33 лв., ще се заплатят
от подсъдимия Е. И. С. - по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Е. С./ /адв.Н. Н./
ПРОКУРОР:
/К. Д./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с
чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №298/ 2023г. по
описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
6