№ 43
гр. ....., 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ....., V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Росица Г. Т.ова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Т.ова Гражданско дело №
20221820101039 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.3 от Семейния
кодекс
С исковата си молба ищецът Ц. З. З., ЕГН ********** чрез
пълномощника си адв. Карлова със съдебен адрес гр......, Община .....,
Софийска област, пл. “Св. Николай Чудотворец“ № 2, ет.3, офис 6 е
предявила срещу ответника Т. И. З., ЕГН ********** с адрес: с.Л., Община
....., Софийска област, ул. „53“ иск с правно основание чл.49, ал.3 от
Семейния кодекс за прекратяване на брака по вина на ответника.
Твърди, че съпрузите първоначално живяли на семейни начала от 2008
г. до 08.09.2017 г., като на последната дата сключили граждански брак, за
което е издадено удостоверение за сключен граждански брак въз основа на
акт за граждански брак № 104/08.09.2017 г., който брак бил първи по ред и за
двамата. От съвместното съжителство преди брака се родили три
ненавършили пълнолетие деца В. Т.ов З., ЕГН **********, Д. Т.ова П., ЕГН
**********, Н. Т.ова П., ЕГН **********. След сключването на граждански
брак се родило още едно ненавършило пълнолетие дете – Ц. Т.ов З., ЕГН
1
**********.
В периода 2015 г. до месец август 2021 г. съпрузите живеели
предимно в Германия, където се родили и близнаците им Д. и Н., а когато се
прибирали в България винаги живеели в къщата на бащата на ищцата
находяща се в гр......, ул. „.....“ ...... Семейните проблеми между съпрузите
започнали от началото на 2020 г., когато се прибрали за малко от Германия и
ответникът си намерил приятелка в България, след което започнал да обижда
ищцата включително и пред децата, пред други хора, като я наричал курва,
грозна, боклук и от нея не ставало нищо, както и други подобни унизителни
думи. В периода от месец март до месец май 2020 г. съпрузите живяли
разделени, като ответникът заедно с децата В. и Д. отишъл да живее в дома на
баща си в с.Л., където заживял заедно с приятелката си. През месец май 2020
г. ответникът потърсил ищцата, извинил й се и тя му простила в името на
децата, като отново заживяли заедно като семейство. През есента на 2020 г.
отново заминали за Германия, където той имал работа, но отношението му
към ищцата не се променило и той продължил да се държи грубо и
неуважително към нея, като дори я удрял пред децата. През 2021 г.
ответникът започнал връзка с друга жена в България, с която си пишели,
поради което ищцата решила да се прибере в България с две от децата Ц. и
Н.. Ответникът обаче отново се извинил на ищцата и обещал, че ще се
промени, а тя за пореден път му простила, защото като родители на четири
деца носят отговорност за тях. И този път ответникът не спазил обещанието
си и продължил да обижда и удря ищцата, което я накарало окончателно да
се прибере през месец август и да заживее в България. Прибирайки се в
България, ответникът отново си намерил нова жена и заживял с нея на
семейни начала в гр.З.
От фактическата раздяла на съпрузите, Т. не се грижи за децата, а само
няколко пъти е вземал В. и Ц., но не е вземал момичетата, не дава и никакви
средства за издръжка на децата си.
През месец април на ищцата се наложило два пъти да лежи в болница с
децата, които боледували от пневмония, но Т. въпреки, че бил уведомен,
отказал да даде каквито и да било средства за лечението на децата и за техни
допълнителни нужди, под предлог, че трябвало да си купи дрехи за сватба.
През учебната 2022/2023 г. детето В. е в четвърти клас в СУ „Васил
2
Левски“ в гр......, Д. и Н. са в предучилищна група в ДГ „Радост“ в гр......, а
малкият син на съпрузите Ц. е в трета група в същата детска градина.
От месец август 2021 г. всички ежедневни грижи за отглеждането и
възпитанието на четирите деца на съпрузите, както и всички средства,
необходими за задоволяване на нуждите им за храна, дрехи, учебни помагала,
медицински разходи когато са болни, такси и мобилни телефони, джобни и
други разходи, както и всички необходими средства за поддръжка на
домакинството се осигуряват единствено от ищцата, с помощта на
родителите й.
Всичко изложено обуславя правния интерес от водене на настоящия
иск, като се иска съдът да постанови решение, с което да прекрати брака
поради дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответника.
Да предостави упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетните деца В. Т.ов З., Д. Т.ова З., Н. Т.ова П. и Ц. Т.ов З. на
майката и да определи местоживеенето им да е при нея. Спрямо ответника да
се определи режим на лични отношения с децата, както следва: Бащата да има
право да вижда и взема децата всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с право на преспиване; Бащата
има право да вижда и взема децата си за Коледните празници – всяка четна
година считано от 24 декември до 27 декември включително, с право на
преспиване, като децата ще бъдат взимани и връщани на майката на 28
декември; За Новогодишните празници – всяка нечетна година от 29
декември до 2 януари с право на преспиване, като децата ще бъдат върнати на
2 януари; За Великден – всяка четна година считано от Велики четвъртък до
вторник след Великден, с право на преспиване; за Гергьовден – всяка нечетна
година; Бащата има право да вижда и взема децата си и 30 дни през лятото от
15 юни до 15 септември, които не съвпадат с годишния отпуск на майката.
Иска се също съдът да осъди ответника да заплаща на децата си месечна
издръжка от 180.00 лева платима чрез тяхната майка и законен представител
Ц. З. З., до 5-то число на месеца за който се дължи, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска, считано от подаване на исковата молба до
настъпване на обстоятелства, които да са основание за нейното изменение
или прекратяване. Претендира се и заплащане на издръжка за минал период -
от 01.10.2021 г. до 01.10.2022 г. в размер на по 180.00 лева за всяко едно от
3
децата или сума в общ размер от 8640.00 лева. Заявява желание след
прекратяване на брака да възстанови предбрачното си фамилно име П..
Семейното жилище на съпрузите находящо се в гр......, Софийска област ул.
„.....“ ....., моли да й се предостави с оглед интересите не децата.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на
ответника Т. И. З., който в срока по чл.131 от ГПК депозира писмен отговор,
с който заявява, че иска е допустим, но неоснователен в частта за вината, тъй
като изложените от ищцата обстоятелства не отговарят на истината. Не спори,
че на 09.09.2017 г. с ищцата сключили граждански брак и имат три деца – В.,
Н. и Д. родени преди брака. Твърди, че причината да се върнат от Германия е,
че ищцата изоставила за няколко месеца ответника и децата и заживяла с друг
мъж, а малко след като се върнали в България, ищцата се върнала отново при
децата, тъй като се разделила с новия си приятел. В началото ответникът я
приел, но тя започнала да поддържа връзки по социалните мрежи с различни
лица, поради което ответникът решил да я накаже, като я изоставил да се
грижи сама за децата. Въпреки това, той поел редица ангажименти по
отношение на децата, в това число и материални. Сочи, че ищцата го
обиждала, но той търпял с надеждата нещата да се оправят, а мимолетните
връзки на съпругата му да отшумят, за да продължат да живеят и да се грижат
за децата си. Понякога показвал раздразнение към съпругата си, но
причината за това е, че е разбрал, че тя си чати с други мъже, разговаря с тях
и има извънбрачна връзка. Прави възражение относно искането за
произнасяне за вината за разстройството на брака, като твърди, че описаните
обстоятелства не могат да се квалифицират като брачни провинения и че
описаните провинения са причина за разпадането на брака. Няма данни да не
е зачитал личното мнение на ищцата и правата й като съпруга, да я е обиждал
и това му поведение да се е отразило спрямо съпругата му.
Но предвид непоколебимото желание на ищцата да се разведе и
предвид множеството й брачни провинения, за които ответникът има
множество доказателства, смята, че запазването на брака е необосновано и
същия следва да бъде разтрогнат. В този смисъл се иска съдът да уважи
искането за прекратяване на брака, но да отхвърли искането за развод по вина
на ответника.
Районен съд ....., като прецени събраните по делото доказателства,
4
приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното и прието като доказателство по делото
Удостоверение за сключен граждански брак издадено въз основа на Акт за
сключен граждански брак № 104/08.09.2017 г. на район Оборище Столична
община, страните са съпрузи, сключили граждански брак на 08.09.2017 г. в
гр......, Софийска област.
От удостоверение за раждане № 111516 от 09.11.2011 г. издадено от
район Младост, Столична община е видно, че Ц. З. З. и Т. И. З. са родители на
детето В. Т.ов З., ЕГН **********.
От Удостоверение за раждане издадено от Община ....., Софийска
област е видно, че Ц. З. З. и Т. И. З. са родители на детето Н. Т.ова П., ЕГН
**********.
Представено е Удостоверение за раждане издадено от Община .....,
Софийска област от което се установява, че Ц. З. З. и Т. И. З. са родители на
детето Д. Т.ова П., ЕГН **********.
Видно от удостоверение за раждане № ********** издадено от район
Младост, Столична община е, че Ц. З. З. и Т. И. З. са родители на детето Ц.
Т.ов З., ЕГН **********.
От служебна бележка издадена от Агенция по заетостта гр.Ихтиман
изх. .....0-18-05-2377 се установява, че Ц. З. З. е безработна.
Представени са служебни бележки изх. № 004/30.09.2022 г. издадена от
Детска градина «Радост» гр. ....., изх. № 005/30.09.2022 г. издадена от Детска
градина «Радост» гр. ..... и изх. № 006/30.09.2022 г. издадена от Детска
градина «Радост» гр. ....., удостоверяващи, че децата Н. Т.ова П., Д. Т.ова П. и
Ц. Т.ов З. са записани в детската градина за учебната 2022/2023 г. и
посещават редовно детското заведение към датата на издаване на служебната
бележка.
Видно от служебна бележка изх. № СБ-12/19.09.2022 г. издадена от СУ
«Васил Левски» гр...... е, че В. Т.ов З. е ученик в четвърти клас през учебната
2022 – 2023 г. и редовно посещава учебните занятия.
Представена е епикриза на Д. Т.ова П., в която е отразено, че същата
в периода 28.04.2022 г. до 04.05.2022 г. е била на лечение в МБАЛ ..... ЕООД,
както и медицинска документация за Ц. Т.ов З..
5
От трудова книжка на името на Ц. З. З. се установява, че в периода от
05.11.2021 г. до 05.08.2022 г. е била в трудово правоотношение.
Видно от писмо изх. № 10-00-1354/22.12.2022 г. на НАП София
област е, че за Т. И. З. няма регистрирани трудови договори.
От изготвения по делото социален доклад от АСП ДСП ..... се
установява, че децата В. Т.ов З., Д. Т.ова П., Н. Т.ова П. и Ц. Т.ов З. се
отглеждат от своята майка Ц. З. З. и живеят с нея в масивна фамилна къща, в
добро техническо състояние, собственост на бащата на ищцата З.. Битовите
условия в жилището са много добри. Налице е емоционална връзка между
деца-родители. Родителите взаимно се обвиняват в изневяра и комуникацията
между тях е нарушена, но сътрудничат на ДСП ОЗД – ..... при изготвяне на
социалния доклад.
Изслушан по реда на чл.176 от ГПК ответникът Т. И. З. заявява, че с
ищцата имат четири деца, а за развода е разбрал, след като му била връчена
исковата молба. През есента на 2022 г. съпрузите имали подадена друга
молба за развод, но делото било прекратено, тъй като той не се съгласил
съпругата му да запази брачното си фамилно име.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетелката М.Е.И. – водена от ищцата, от чиито показания се установява
следното: Свидетелката познава съпрузите отдавна, тъй като е тяхна съседка
и има наблюдение върху живота им. Известно й е че съпрузите са разделени и
имат четири деца, за които след раздялата се грижи само майката Ц.. Ц.
живее с децата в къщата на бащата на ищцата в гр....... Тъй като ответникът
имал извънбрачни връзки с няколко жени по време на брака и тормозел
ищцата, съпрузите се разделили. Това се случвало по време на брака им, като
след раздялата, Т. заживял с някаква жена от гр.З. Свидетелката твърди, че
била очевидец на случаи на физически и психически тормоз от страна на
ответника спрямо ищцата, като в нейно присъствие, той обиждал съпругата
си като й казвал, че е грозна картинка, наричал я курва, грозна гледка си,
нанасял й побой. Самата Ц. споделяла и за други случаи на тормоз от страна
на ответника. След раздялата на съпрузите, ответникът не се интересувал от
децата си, като започнал да проявява интерес едва след като било образувано
делото за развод. Тогава започнал да идва и да взема децата. В един период Ц.
започнала работа, за да осигурява средства за издръжка на децата, но
6
напуснала, за да може да ги гледа, защото били болни. За отглеждането на
децата Ц. е подпомагана само от своите родители, с които живеят в едно
домакинство, иначе не би могла сама да се справи с отглеждането на четирите
деца. Свидетелката твърди, че й е известно, че съпрузите живяли и в
Германия, но нито там, нито в България и е известно Ц. да е имала връзка с
друг мъж.
При така описаната фактическа обстановка, съдът стигна до
следните правни изводи:
Съгласно чл.49, ал.1 от СК всеки от съпрузите може да иска развод,
когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Анализирайки
установената фактическа обстановка, съдът е мотивиран да приеме, че бракът
между съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен. Разкъсана е семейната
общност, между съпрузите липсва взаимност, привързаност, уважение и
доверие, не съществува близост от каквото и да било естество. В отношенията
между страните по делото като съпрузи не намира отражение визираното в
чл.14 от Семейния кодекс съдържание на съпружеските отношения.
Разстройството на брачните отношения е такова, че не може да бъде
преодоляно и да се възстанови нормалното им съществуване. Последното
намира израз във фактическата раздяла между тях, вследствие на която е
настъпило духовно, физическо и емоционално отчуждение помежду им. През
този период от време съпругът е заживял с друга жена и не са направили
усилия за заздравяване на брачните отношения, рядко е търсил не само
съпругата си, а и децата, поради което се е дезинтересирал от брака. Ето защо
съществуването мна брачната връзка е само формално и не осъществява
вменените й от закона социални функции. Доказа се, че отношенията между
съпрузите са изпълнени със ситуации на агресия, враждебност, неуважение,
отчужденост, лишени от внимание и привързаност, поради което е налице
дълбокото и непоправимо разстройство по смисъла на закона, още повече, че
и понастоящем страните не живеят заедно. Ето защо е налице основанието за
разтрогване на брачната връзка и следва да се постанови решение, с което да
се допусне искания развод.
Спорният по делото въпрос е този за вината за дълбокото и
непоправимо разстройство. За настоящия съдебен състав се налага извода, че
вина за провала на брачната връзка има съпруга Т. И. З., тъй като са налице
7
достатъчно по обем доказателства в тази насока. Съдът кредитира
показанията на свидетелката И. – близка до семейството на съпрузите, още
повече, че същата не се намира в роднински връзки с някоя от страните по
делото, тъй като същите са непротиворечиви, ясни и логични, като подкрепят
изложените от ищцата твърдения в исковата молба. В показанията си
свидетелката говори за агресивното и неуважително поведение на ответника
спрямо съпругата, за дезинтересираност от семейния живот и неполагане на
каквито и да е грижи за семейството, напускане на семейното жилище и
множество извънбрачни връзки. Съдът дава вяра на показанията на
свидетелката, тъй като същите не бяха опровергани по какъвто и да било
начин от ответника, а от друга страна свидетелката е пряк очевидец на
семейния живот между съпрузите, тъй като е имала поглед спрямо
взаимоотношенията им като техен съсед за голям период от време. От друга
страна по делото не се установиха каквито и да било доказателства, които да
сочат на виновно поведение от страна на ищцата, което да е станало причина
за разтрогване на брачните отношения.
Ответникът не проведе успешно доказване в негова полза по въпроса за
вината. Не бяха ангажирани каквито и да било доказателства, които да убедят
настоящият състав, че с поведението си ищцата е станала причина за разрива
в отношенията между съпрузите, като е имала извънбрачни връзки, не е
отдавала необходимото отношение към съпруга си или не се е грижела за
децата.
Установи се, че по време на брака съпрузите са ползвали като семейно
жилище имот собственост на терто лице – бащата на съпругата, находящо се
в гр......, Община ....., Софийска област, ул.“.....“ ....., в което към момента
съпругата живее заедно с четирите деца, а съпругът го е напуснал още след
фактическата раздяла, поради което същото следва да се предостави за
ползване на съпругата и четирите деца.
Съгласно чл.59, ал.2 от СК и чл.322, ал.2 от ГПК, съдът в брачния
процес следва да се произнесе и относно въпроса при кого от родителите да
живее детето, упражняването на родителските права спрямо роденото от
брака дете, личните отношения с другия родител и издръжката му.
По отношение упражняването на родителските права, съдът
съобрази следното: Между съпрузите няма спор относно обстоятелството кой
8
да упражнява родителските права по отношение на родените от брака деца, а
именно същите да бъдат предоставени на майката. Настоящата съдебна
инстанция, преценявайки, съобразно чл.59, ал.2 от СК всички обстоятелства с
оглед интереса на четирите деца, събраните доказателства по делото относно
полаганите до момента грижи и предвид становището на Дирекция
„Социално подпомагане”, че при извършеното проучване децата са в добро и
нормално развитие за възрастта си, обгрижени са, битовите условия, в които
се отглеждат са добри и съобразени с възрастта и потребностите им, намира
че родителските права по отношение на четирите деца на съпрузите следва да
бъдат предоставени на майката. Искането на ищцата за определяне режим на
лични отношения между бащата и децата, съдът счита за основателно, като
режимът е конкретизиран в достатъчна степен и предоставя възможност на
бащата да осъществява контакти с децата си и по време на празнични дни и
отпуската на бащата. По този начин връзката родител – дете няма да бъде
прекъсната и ще бъде по-пълноценна, защитават се в най-добра степен
интересите на децата и правото им да общуват пълноценно и с двамата си
родители.
Ответникът, като баща на малолетните деца, следва да бъде осъден да
им заплаща и месечна издръжка. Понастоящем децата Н. Т.ова П., Д. Т.ова П.
и Ц. Т.ов З. посещават детска градина, а В. Т.ов З. е ученик в четвърти клас. С
оглед възрастта на децата за задоволяване на нуждите им са необходими
средства за храна, облекло, заплащане на детска градина, закупуване на
адекватни за тяхната възраст пособия и осигуряване на занимания, с оглед
предстоящото им физическо и психическо израстване. Предвид
обстоятелството, че страните по делото са в трудоспособна възраст, според
съдът, за задоволяване нуждите на всяко едно от децата е необходима сума от
300.00 лева месечно. Заплащането на тази сума, съгласно т.7 от
Постановление № 5 от 16.XI.1970 г., Пленум на ВС, следва да бъде
разпределено между двамата родители съобразно техните възможности и с
оглед обстоятелството, че децата живеят при майката, която полага и
непосредствените грижи за тях. Доколкото законодателят е определил
минимален размер на издръжка и тя не може да бъде под 1/4 от размера на
минималната работна заплата за страната, в случая минималната издръжка за
всяко едно от децата на съпрузите се равнява на 195.00 лева месечно. Така
според настоящия състав бащата следва да заплаща сумата от 195.00 лева
9
месечно за всяко едно от четирите деца, а останалата сума, заедно с грижите
за децата, следва да се осигуряват от майката. Съдът определи размера на
дължимата издръжка, като съобрази потребностите на децата и
възможностите на родителите, поради което намира, че определеният размер
на издръжката за малолетните деца няма да постави в затруднение ответника
при осъществяването на своето задължение /по закон и морал/ за плащане на
издръжка, както и да задоволява собствените си нужди, отчитайки
обстоятелството, че последният е в трудоспособна възраст, позволяваща му
да работи по трудово правоотношение, от което да реализира доходи. Така
определеният размер на месечна издръжка за децата е платима до 5-то число
на месеца, за който се дължи, считано от датата на завеждане на иска в съда,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на
законни основания за изменението или прекратяването й.
Претендира се и заплащането на издръжка за минало време – иск с
правно основание чл.149 от СК за периода от 01.10.2021 г. до 01.10.2022 г. в
размер на 180.00 лева месечно или сума в общ размер от 8640.00 лева. Искът
следва да се уважи до една година преди предявяването на иска, а именно
считано от 05.10.2021 г. до датата на предявяване на иска в съда 05.10.2022 г.
тъй като е недопустимо претендиране на издръжка за повече от една година
преди подаване на иска в съда. По делото не се ангажираха доказателства, че
бащата е полагал грижи за децата си в този период една година назад, и по
никакъв начин не е подпомагал ищцата в отглеждането им, поради което
издръжката за минало време за този период, дължима от бащата следва да се
определи в размер от 180.00 лева месечно за всяко едно от децата. Предвид
изложените по-горе съображения и този иск се явява основателен и доказан
по основание и размер, с оглед ангажираните по делото доказателства, че
през посочения период родителите са били разделени и грижи за децата е
полагала само майката.
С решението си по допускане на развода, съдът следва да се
произнесе и относно фамилното име, което съпругата ще носи след
прекратяването на брака с развод. С оглед направеното искане от нейна
страна, съдът следва да постанови същата след развода да носи предбрачното
си фамилно име П..
На основание чл.242, ал.1 от ГПК съдът следва да допусне
10
предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
Предвид изхода на делото и на основание чл.329, ал.1 от ГПК и чл.6,
т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, съдебните разноски по брачните дела се възлагат върху виновния
съпруг.
На основание чл.6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК съдът следва да определи окончателна
държавна такса в размер на 50.00 лева, като осъди ответника да ги внесе по
сметка на РС ......
На основание чл.5 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК съдът следва да определи окончателна държавна такса в
размер на 15.00 лева във връзка с молбата за промяна на името на съпругата,
като осъди Т. И. З. да внесе по сметка на РС ..... сумата от 15.00 лева.
На основание чл.69, ал.1, т.7 от ГПК във връзка с чл.1 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът следва да
осъди ответника З. да внесе по сметка на РС ..... сумата от 1123.20 лева
/хиляда сто двадесет и три лева и двадесет стотинки/, представляваща
държавна такса върху определените платежи на издръжката за децата В. Т.ов
З., Д. Т.ова П., Н. Т.ова П. и Ц. Т.ов З. и върху присъдената издръжка за
минал период в размер на 345,60 лева.
На основание чл.78 от ГПК и с оглед изхода на делото, Т. И. З. следва
да бъде осъден да заплати на Ц. З. З. направените по делото разноски в размер
на 1025.00 лева /хиляда двадесет и пет лева/ от които 25.00 лева внесена
държавна такса и 1000.00 лева адвокатски хонорар.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака между Ц. З. З., ЕГН ********** със съдебен
адрес гр......, Община ....., Софийска област, пл. “Св.Николай Чудотворец“ №
2, ет.3, офис 6 чрез адв.Карлова и Т. И. З., ЕГН ********** с адрес: с.Л.,
Община ....., Софийска област, ул. „53“.
ОБЯВЯВА, че вината за разстройството на брака е на съпруга Т. И. З.,
11
ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи
предбрачното си фамилно име П. и да се именува Ц. З. П..
ПРЕДОСТАВЯ на майката Ц. З. П., ЕГН ********** упражняването
на родителските права по отношение на децата В. Т.ов З., ЕГН **********, Д.
Т.ова П., ЕГН **********, Н. Т.ова П., ЕГН ********** и Ц. Т.ов З., ЕГН
**********, които след развода ще живеят при майката.
ПРЕДОСТАВЯ на бащата Т. И. З., ЕГН ********** правото да
взема и вижда децата В. Т.ов З., ЕГН **********, Д. Т.ова П., ЕГН
**********, Н. Т.ова П., ЕГН ********** и Ц. Т.ов З., ЕГН ********** при
следния режим на лични отношения, при който деца следва да се взимат и
връщат от адреса на майката:
Всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота
до 18.00 часа в неделя, с право на преспиване.
За Коледните празници – всяка четна година считано от 24 декември
до 27 декември включително с право на преспиване, като децата следва да се
връщат на 28 декември.
За Новогодишните празници – всяка нечетна година считано от 29
декември до 2 януари, с право на преспиване, като децата ще бъдат връщани
на 2 януари
За Великден – всяка четна година, считано от Велики четвъртък до
вторника след Великден с право на преспиване
За Гергьовден – всяка нечетна година
По 30 /тридесет/ дни през лятото в периода от 15 юни до 15
септември, по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на
майката.
ОСЪЖДА Т. И. З., ЕГН ********** да изплаща на децата си В. Т.ов
З., ЕГН **********, Д. Т.ова П., ЕГН **********, Н. Т.ова П., ЕГН
********** и Ц. Т.ов З., ЕГН ********** чрез тяхната майка и законен
представител Ц. З. П., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на
195.00 /сто деветдесет и пет/ лева за всяко едно от децата поотделно,
платима до 5-то число на месеца, за който се дължи, считано от предявяване
на иска в съда – 05.10.2022 г., ведно със законната лихва за забава при
12
просрочие, до настъпване на обстоятелства обуславящи нейното изменение
или прекратяване.
ОСЪЖДА Т. И. З., ЕГН ********** да заплати на децата си В. Т.ов
З., ЕГН **********, Д. Т.ова П., ЕГН **********, Н. Т.ова П., ЕГН
********** и Ц. Т.ов З., ЕГН ********** чрез тяхната майка и законен
представител Ц. З. П., ЕГН ********** сумата от 8640.00 лева /осем хиляди
шестстотин и четиридесет лева/, представляваща издръжка за минал
период от 05.10.2021 г. до датата на предявяване на иска в съда 05.10.2022
г.
ПРЕДОСТАВЯ на Ц. З. П., ЕГН ********** и децата В. Т.ов З.,
ЕГН **********, Д. Т.ова П., ЕГН **********, Н. Т.ова П., ЕГН **********
и Ц. Т.ов З., ЕГН ********** ползването на семейното жилище находящо се в
гр......, Община ....., Софийска област, ул. “.....“, ......
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Т. И. З., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РС ..... сумата от 1533.80 лева /хиляда петстотин тридесет и три лева и
осемдесет стотинки/, съставляваща дължими държавни такси по делото.
ОСЪЖДА Т. И. З., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Ц. З. П.,
ЕГН ********** сумата от 1025.00 лева /хиляда двадесет и пет лева/
съставляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен
съд в двуседмичен срок, считано от съобщаването му от страните.
Съдия при Районен съд – .....: _______________________
13