№ 747
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Цветослава В. Гулийкова
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20241100208033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е. С. А. се явява лично и с адв. И. Ю. от САК, редовно
упълномощен.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА- ГР.СОФИЯ, се представлява от
инспектор МАШОВ, редовно преупълномощен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Представям Доклад за пробационен надзор за
осъдения Е. А., както и справка за изтърпяната част от наказанието към
днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Ю.: Да се приеме. Нямам искания.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и представените от пълномощника на началника на СЦЗ
– Доклад за пробационен надзор и справка.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР МАШОВ: Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъденото лице е допустима, но неоснователна. Налице е
само първата изискуема предпоставка, а именно, че същият е изтърпял повече
от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, началникът смята, че не може
да се направи обоснован извод за настъпила претенция за поправяне и
превъзпитаване, като мотивите за това са изложени в неговото становище и
придружаващи документи.
С оглед на изложеното, началникът на затвора смята, че молбата следва
да бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Сведенията предоставени от затвора са, че към момента
молителят не се е поправил, поради което, моля съдът да отхвърли молбата,
като неоснователна.
АДВ.Ю.: Моля да уважите молбата ни, като постановите условно
предсрочно освобождаване на подзащитния ми Е. С. А. от остатъка от
изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, тъй като
считам, че по отношение на същия са налице всички законови предпоставки.
Същият е изтърпял повече от половината фактически от наложеното му
наказание. С поведението си определено е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне.
Видно от постъпилия по делото специален доклад за текущото
положение на лишения от свобода, същият търпи за първи път наказание
2
„Лишаване от свобода“. В становището на експерт по социални дейности е
описано, че приема отговорността за извършеното и размера на наказанието, и
има мотивация за промяна на криминалното поведение. Същевременно в
същият доклад е посочено, че чрез своето поведение показва желание да
изпълнява поставени цели и задачи и е налице личностна готовност за живот
на свобода, като А. се старае максимално да изпълнява поставените в плана на
присъдата цели. В заключение на това, въпреки тези констатации, се дава
становище за непостигане целите за поправяне, които са възложени с
присъдата.
Моля да обърнете внимание на препланувания план на присъдата,
където се показва какво е отношението на затворническата администрация
към действителното изпълнение на този план. При положение, че лишеният от
свобода изразява и прави максималното, както е заявил инспектор – социална
дейност, очевидно, неизпълнението на този план е от другата страна. В
препланирания план в т. „Зона Н“, каквото и да значи, няма отговорен
служител. Планът няма дата, не е подписан от инспектора.
Отделно от това, с оглед обстоятелството, че според затворническата
администрация има проблеми с умението за мислене на подзащитния ми, би
следвало не само експерт -социална дейност да извършва работа с него, а да
има и психолог, който да работи по тази зона, каквото, очевидно, въобще
никога не е правено.
От друга страна, по отношение на лишеният от свобода не се
регистрират агресивни и враждебни нагласи. Участва в законоприемливи
дейности и мероприятия. Не се наблюдават агресивни прояви. Избягва
конфликти и поддържа добри отношения с останалите лишени от свобода.
Отговорно изпълнява поставените му работни задачи. Още от 2023 г. същият
работи като очевидно се справя отлично с работата си. В предходно съдебно
заседание представихме пред Вас множество похвали от неговия работодател,
поне десетина, което по моя преценка, толкова често да бъде хвален от
работодателя лишен от свобода, аз не съм срещал, така че за мен това е
изключително обстоятелство.
Това, което прави още едно неприятно впечатление е, когато се обсъжда
в доклада специално за настоящото производство ресурс на лишеният от
свобода, е посочена само трудоспособната му възраст, докато в
3
първоначалния и текущия доклад има още няколко пункта, които са налице и
към настоящия момент, незнайно защо, са се изпарили в нов доклад, а именно
образование, професия, трудови навици и подкрепа на близките, като първите
три са базови, а четвъртият не се е променял, тъй като подзащитният ми има
пълната подкрепа на неговите близки, общува с баща си и роднините си, идват
му на свиждане и имат готовност да го приемат обратно в семейството му.
Следва да бъде взето предвид и обстоятелството, че изпълнението на
плана на присъдата, следва да има обективна възможност да се случва, като в
случая Е. А. работи шест дни в седмицата от 08:00 часа до 17:00 часа, т.е. през
цялото работно време, включително един от почивните дни, когато е
работното време на инспектор-социална дейност, той е на работа. При това
положение, тъй като не са предвидени извънредни срещи с инспектор -
социални дейности, очевидно плана на присъдата съществува само формално,
но не се взимат никакви мерки, които да се осъществяват. Именно заради тази
причина рисковите точки са намалени само с една – от 28 на 27, но този брой
точки не ми е ясно по какъв начин определя средни стойности на риск от
рецидив, като в случая, доколкото съм запознат с тази система за точкуване,
28 точки няма как да бъдат във всички пунктове в средния регистър.
Напротив. Би следвало да е в ниския регистър и не знам по каква причина
остава в средния, но това не е обяснено в доклада. Това са моите съображения.
Считам, че Е. А. е един от лишените от свобода, които имат изключително
примерно поведение и по всякакъв начин го демонстрира.
Обстоятелството, че има остатък, който не е съвсем кратък, не може да
бъде единствена причина за отхвърлянето на молбата, което е записано в
НПК, като ограничение.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъде освободен. Отдавна съм лишен от
свобода. Имах доста време да помисля над деянието, което съм извършил и
съм го осъзнал.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
4
След съвещание, съдът приема молбата на осъдения Е. А. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното
му наказание „лишаване от свобода“ за основателна по следните съображения:
Налице са предпоставките на чл. 70, ал. 1 НК. Осъденият е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“,
като от представената от началника на СЦЗ справка в днешното съдебно
заседание, се установява, че неизтърпеният остатък към днешна дата е в
размер на 1 г., 2 месеца и 15 дни.
От друга страна според съда от материалите по делото се установява, че
осъденият е дал доказателства за своето поправяне. В тази насока са
фактическите твърдения в доклада за лишения от свобода, както и в доклада за
пробационен надзор, представени в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ не се съгласява с оценъчната част, залегнала в тези два доклада.
От съдържанието им се установява, че осъденият не е наказван. Наложеното
му в миналото дисциплинарно наказание е заличено. Напротив, награждаван е
многократно. Според съдържанието на доклада за лишения от свобода от
ИФЗ, Началник – сектор ЗООТ – Казичене, се установява, че А. се е включил
активно в изпълнението на плана на присъдата, като със своето поведение е
показал желание да изпълнява поставените цели и задачи. Показал е също
така поведение, с което да се наложи убеждение, че е готов за живот на
свобода.
Рискът от рецидив, нисък от самото начало, е претърпял макар и
незначително допълнително снижаване от 28 на 27 точки. От представените
от защитата в предишното съдебно заседание писмени доказателства, се
установява, че осъденият работи, като при това се справя с възложената му
работа по начин, който е дал повод на неговия работодател многократно с
писма до началника на ЗООТ – Казичене към Затвора – гр. София да изразява
своето удовлетворение от работата на А.. Аргумент за съда е и
обстоятелството, че наказанието, което изпълнява осъденият, му е наложено за
извършено от него непредпазливо деяние, макар и с изключително тежък
резултат. Именно с оглед на този престъпен резултат, съдът приема, че
осъденият не следва да бъде освобождаван от изтърпяване на наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от пет години наложено му
със същата присъда наред с наказанието „Лишаване от свобода“, което
5
изтърпява.
По така изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения Е.
С. А. от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от
свобода“ наложено му по НОХД № 47/2020 г. на ОС – Перник, изчислима към
датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок за
осъдения Е. С. А. в размер на неизтърпяната част от наказанието, изчислима
към датата на евентуалното влизане на определението в сила, като в рамките
на изпитателния срок ПОСТАНОВЯВА изпълнението на пробационната
мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийския апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 09:44 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6