№ 1139
гр. Варна, 21.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
и прокурора И. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно частно
наказателно дело № 20243100601441 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Жалбоподателя-подсъдим Д. И. И. – редовно призован, явява се лично
и с адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Жалб.-подс. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331 ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Асен Попов
Прокурорът: Запозната съм с приложените към жалбата доказателства.
Да се приемат.
1
Съдът намира депозираните с жалбата доказателства за относими и
допустими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото дубликат от
удостоверение за раждане на Бояна Д. И.а, издадено от Община – Варна на
31.05.2024 г., трудов договор между Clean Consulting Ltd. И Д. И. И. от
17.04.2024 г., договор за наем между Георги Тодоров Георгиев и Д. И. И. от
11.12.2023 г.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам, че въззивната жалба е частично основателна.
Принципно обжалваното определение е правилно и законосъобразно,
мотивирано е и изводите си съдът е извел от наличните по делото
доказателства. Все пак, видно от справката за съдимост, И. е осъждан 12 пъти
и последните 7 присъди са постановени само в последните 2 год.
Солидаризирам се с мотива на първоинстанционния съд, че наложените по
тези присъди наказания са били определяни в рамките на или под минималния
размер на наказанието. Предвид че за по-голяма част от наказателните
производства са били сключвани споразумения и явно предвид броя и
характера в групата не изпълняват в пълна степен целите на наказанието, в
този смисъл наложеното най-тежко наказание се явява несъответно на
престъпната му деятелност. Предвид това считам, че правилно съдът е
приложил разпоредбата на чл.24 от НК. Предвид представените с настоящата
жалба доказателства, а именно наличен трудов договор, малко дете на
подсъдимия, установено местоживеене, тези факти биха могли да се
разглеждат като основание за редуциране размера на увеличението и считам,
че същия би могъл да бъде намален от 9 на 4 месеца – малко под средата на
увеличението и съответно общото наказание да бъде в размер на 1 година и 10
2
месеца.
Адв. С.в: Малко се учудвам от пледоарията на колегата, поради
простата причина, че на първа инстанция прокуратурата въобще не е взела
отношение дали да се приложи института на 24 или не. Подробни правни
съображения съм изложил в молбата и моля да я уважите.
Подс. И. – право на лична защита: Поддържам жалбата на адвоката
ми. Моля да ми намалите размера и да премахнете 9 месеца, тъй като имам си
детенце, което на 21.12 има рожден ден и става на 2 години. Искам да съм на
рождения ден. Бил съм в затвора и знам как е, не искам пак да се връщам. Ако
може да ми махнете тези 9 месеца.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Подс. И.: Искам да изляза и да си бъда на свобода и да се грижа за
детенцето.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3