№ 21243
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110110839 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Д. В. С. срещу П. Д. С.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с иск по чл. 56 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2024 г. от 13.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответницата по първоначалната искова молба да
се връчи и препис от отговора на насрещната молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответницата за местна
подсъдност на настоящото производство, като неоснователно, поради
следното: съгласно разпоредбата на чл. 105 ГПК, искът се предявява пред
съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В
настоящия случай, видно от изисканата справка по реда на НБДН,
постоянният адрес на ответницата е в гр. София, ул. „Прибойница“ № 2, вх. Б,
1
ет. 4, ап. 23, поради което местно компетентен да разгледа предявената
искова молба е именно Софийски районен съд. Доводите на ответницата
относно настоящото й местопребиваване в гр. Димитровград са ирелевантни.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Д. В. С. срещу П. Д. С.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с иск по чл. 56 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за допускане на още двама свидетели при
режим на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от общината по местоживеене на ответницата
удостоверение за семейно положение, съпруг и деца.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
2
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3