РЕШЕНИЕ
№ 3275
Плевен, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Плевен - I касационен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ЕЛКА БРАТОЕВА |
| Членове: | ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА НЕДЯЛКО ИВАНОВ |
При секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА и с участието на прокурора ИВО ВЕСЕЛИНОВ РАДЕВ като разгледа докладваното от съдия ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА канд № 20257170600682 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №393/16.07.2025 г., постановено по НАХД №649/2025 г., Плевенски районен съд е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление № 24-0938-005121/10.01.2025 г. издадено от началник група към ОДМВР – Плевен, Сектор Пътна полиция, с което на Д. И. К. на основание чл. 175, ал. 3, пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Така постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от Д. И. К..
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно. Иска се отмяна на решението.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът, редовно призован, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен взема становище за неоснователност на касационната жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Плевенски административен съд, първи касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Нормата на чл.175 (изм.), ал.3, пр. 2 от ЗДвП, в приложимата към 26.12.2024 г. редакция, е предвиждала наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които са непротиворечиви относно елементите на нарушението – че касаторът е управлявал процесното МПС, описано подробно в АУАН и в НП, по път, отворен за обществено ползване, и МПС не е имало поставен регистрационен номер отпред.
Свидетелите очевидци Ц. В. и М. Г. по непротиворечив начин излагат пред РС възприятията си относно факта, че на 26.12.2024 г. на улица в с. Опанец са възприели касатора като водач на движещо се по пътя МПС, без поставен преден регистрационен номер, въпреки, че МПС е било регистрирано.
Представените доказателства от НИМХ Филиал Плевен (лист 29 от първоинстанционното дело) и от АПИ (лист 40 - 44 от първоинстанционното дело) напълно опровергават твърденията на касатора, че регистрационната табела е паднала поради лоши метеорологични условия при преминаване през прохода Троян – Кърнаре. От данните, предоставени от АПИ, се установява, че в периода от 18 ч. на 26.12.2024 г. до 6 ч. на 27.12.2024 г. процесното МПС е било записано да преминава през седем контролни точки на БГ Тол, сред които Калофер, Търничени, Шипка, Славяни, Брестовец и Биволаре, като още в Калофер МПС е било идентифицирано само по заден номер на ППС. Т.е. няма доказателства МПС да е преминавало през прохода Троян – Кърнаре, както се твърди от касатора, данните са за преминаване през прохода Шипка, и то не в 15 ч. на 26.12.2024 г., а в 18,51 ч. Няма доказателства, че предният регистрационен номер е паднал поради лоши метеорологични условия в проход – бил той Шипка или Троян – Кърнаре, тъй като е очевидно, че още в Калофер МПС е било без преден регистрационен номер.
От събраните пред първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства безспорно се установява описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка, като са налице всички елементи от фактическия състав на посоченото в акта административно нарушение. Административно-наказващият орган е приложил съответни на тежестта и обществената опасност на нарушението и на нарушителя административни наказания, като не са налице обстоятелства, обуславящи прилагането на чл.28 от ЗАНН.
Като анализира поотделно и в съвкупност представената административно-наказателна преписка и събраните доказателства пред първоинстанционния съд, настоящият първи касационен състав намира, че постановеното от ПлРС решение е обосновано и правилно, и споделя напълно изложените мотиви.
Настоящият касационен състав намира, че не са налице изложените в касационната жалба пороци на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
На основание чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.221 от АПК, Плевенски административен съд, първи касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №393/16.07.2025 г., постановено по НАХД №649/2025 г. по описа на Плевенски районен съд.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |