№ 103
гр. Червен бряг , 24.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря М. Ц. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20204440200270 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Жалбоподателя М. В. К. - редовно призован, се явява лично и с адв.Л.Г. с пълномощно по
делото
Административно наказващ орган **** - редовно призовани, не се явява процесуален
представител
Административно наказващ орган *** – редовно призована, не се явява процесуален
представител
Контролираща страна Районна прокуратура гр. Плевен – ТО Червен бряг – редовно
призована, не се явява процесуален представител
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Г. – Да се даде ход на делото
Жалбоподателя – Да се даде ход на делото
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва писмо с вх.№106/08.01.2021г. от „*** ведно със справка за ***
Адв. Г. – Да се приемат писмените доказателства.
Жалбоподателя – Да се приемат писмените доказателства. Водим и моля да допуснете д. ц.
х.
Съдът счита, че следва да бъдат приети писмените доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и влага по делото писмо с вх.№106/08.01.2021г. от „*** ведно със справка за ***
Адв. Г. – Господин Председател, водим и моля да допуснете до разпит в качеството на
1
свидетел лицето д. ц. х..
Жалбоподателя – Поддържам становището на адвоката ми.
Съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел воденото от
жалбоподателя лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит в качеството на свидетел лицето д. ц. х., на който снема самоличност.
д. ц. х. – *** без родство с жалбоподателя. Дамам съгласие личните ми данни да бъдат
включени в протокола и да бъдат съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на
делата съгласно утвърдената номенклатура на РС Червен бряг.
На свидетеля съдът напомня наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината, като заяви, че разбира правата си, които му бяха
разяснени.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Пристъпва към изслушване на свидетеля
Свидетеля д. ц. х. -
На свидетеля съдът напомняотг по чл. 291отНК.
Свидетелят д.х. – На *** същия ден след обяд влезнахме с моторна лодка в язовира село ***
на тройник който беше разрешен за бяла риба, смадок. На свечеряване лодката се повреди.
Повреди се мотора, пропейлера не се движи. Трансмисията не работи. Мотора работи, но не
функционира. Прибрахме въдиците, защото времето се развали. Имаше мъгла, дъжд започна
да вали и така. Илизахме няколко пъти. Опитахме се да направим мотора, но безуспешно.
Въдиците няма как да функционират защото начина на трио трябва да се дърпа от лодката.
На гребла и гребане излязохме. Доста продължително гребахме и излязохме на брега.
Колегата М. взе сунара и отиде до колата, която беше на 10-15 метра от лодката. Аз
започнах да свалям мотора. В това време видяхме, че тичат двама и започнаха да викат :
„****“. Казахме „*** Както и да е. Единия отиде до храстите, а другия дойде до мен до
лодката. Въдиците бяха сгънати, без изкуствената примамка, воблер. Единия нагази във
водата, какво извади. Ние в лодката нямахме риба. Не можахме да хванем. Това е общо
взето. Държа ни час, час и половина. Писаха. След свечеряване възникна проблема с
мотора. Въдиците за риболов не сме използвали. Те не могат да се използват при счупен
мотор.
Адв. Г. – Нямам въпроси към свидетеля.
Жалбоподателя – Нямам въпроси към свидетеля.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Адв. Г. – Няма да соча доказателства. Да приключи съдебното дирене.
Жалбоподателя – Няма да соча доказателства. Да приключи съдебното дирене.
Съдът счита, че фактическите обстоятелства по делото са всестранно и пълно изяснени,
поради което съдебното дирене следва да приключи и се даде ход по същество.
С оглед на горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г. – Уважаеми господин председател, ще моля да уважите жалбата срещу НП и
отмените обжалваното наказателно постановление. От събраните писмени и гласни
доказателства не се установи описаната в акта и в НП фактическа обстановка, нито
описаните доказателства, нито гласни такива визирайки разпита на свидетелите и
длъжностните лица. Не беше установено описаното в наказателното постановление.
Установено е, че доверителят ми е извършвал риболов с любителска въдица. Разпитите на
свидетелите са пред Вас, но нито един от тези свидетели не каза, че на въпросната дата и час
е възприел доверителя ми да използва въдица и да има риболов. Действително е имало 1 бр.
въдица, но не е била във вид годен за използването за риболов и именно това е потвърдено и
от обжалваното постановление, където е описано, че има въдица, която не е годна за
използването на риболов. Не се потвърди фактическата обстановка. Би могло много да се
разсъждава върху показанията на актосъставителя и свидетелите, но са си написали какво са
възприели и това не може да се подведе под каквато и да е административна норма описана
в наказателното постановление и обективирана в наложеното наказание глоба . Имаме
липса на безспорно установено нарушение. Доказателствата са точно в обратната насока,
поради което моля да отмените изцяло обжалваното наказателно постановление.
Жалбоподателя – Поддържам становището на адвоката ми.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
3