РАЗПОРЕЖДАНЕ №7152
гр. Пловдив, 20 ОКТОМВРИ 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХV състав, в закрито заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
като разгледа докладваното от Председателя адм. дело №
2643 по описа за 2022 год.
като намери жалбата, с която е сезиран
за редовна от формална страна, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА
ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 07.12.2022г. от 10.30 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА
КАТО СТРАНИ В ПРОЦЕСА:
1. Жалбоподател М.В.С. с посочен в жалбата адрес;
2. Ответник – НАЧАЛНИК
НА СГКК-ПЛОВДИВ
3. Заинтересовани страни – М.Х.И.,
К.Х.К.,*** списъка на заинтересованите лица;
УКАЗВА на оспорващия, че
в негова доказателствена тежест е да установи твърденията за незаконосъобразност
на оспорвания индивидуален административен акт.
УКАЗВА на ответника и на
заинтересованите лица, че изцяло в тяхна доказателствена тежест е да установи
компетентността на органа, издал акта и спазването на административно
–производствени правила, както и наличието на предпоставки за одобряване на
изменението в КК и КР.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Пловдив, 10 .01.2011г.
Административен съд – Пловдив, VI
състав, в закрито заседание на десети януари, две хиляди и единадесета
година в състав:
Административен съдия : З.Диева
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2780
по описа за 2010год. и взе предвид следното :
Жалбоподателите Атанас
Г.Пешев-гр.Пловдив, ул.”Д.Талев” № 75, Любомир Божинов Маринов-гр.Пловдив,
кв.”Остромила” № 46 и “Джем и Джем” ООД със седалище/адрес на
управление-гр.Пловдив, ул.”Д.Талев” № 164 представлявано от Стойко М.Кирковски
/управител/ оспорват РОС № 419/04.11.2010г., прието от ОбС-Пловдив обявен в ДВ
бр.96 от 07.12.2010г., по отношение собствени ПИ.
1. Жалбоподателят Атанас Г.Пешев оспорва решението на ОбС-Пловдив в частта му за ПИ с идентификатор 533.210 по КККР, одобрена със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, НТП-за друг вид застрояване с номер по предходен план 103.257; ПИ с идентификатор 533.214 /право на собственост върху 1/4 ид.част/-НТП за друг вид застрояване, ведно с 1/4 ид.част от п.Обслужваща улица-152, в масив 103 землище гр.Пловдив-юг.
2. Жалбоподателят Любомир Б.Маринов относно ПИ с ИД 533.221 по КККР-НТП-за др. вид застрояване
3. Джем и Джем ООД за ПИ с ИД 533.203 по КККР
Доводи за незаконосъобразност на Решението на ОбС-Пловдив: 1. Твърди се, че обхватът на ПУП е над три квартала; 2. Не са спазени нормите за урегулиране на ПИ; 3. Не е спазена разпоредбата на чл.125 ал.6 ЗУТ, относно възлагане на избор за устройствена концепция по реда на ЗОП; 5. Нарушен е чл.129 ЗУТ-решението на ОбС.Пловдив не е прието в предвидения 1-месечен срок след доклада на кмета на общината и приемане на проекта от ЕСУТ; 6. Няма данни приемането да е извършено по изискванията на чл.27 ал.5 ЗМСМА; 7.Проектът е приет въз основа на неактуална кадастрална основа във вр. с изискванията на чл.16 ал.2 ЗУТ и влязла преди одобряване на проекта заповед за одобряване на КККР; 8. Не са спазени чл.21 и чл.22 ЗОЗЗ; 9.Не е спазено изискването на чл.103 ал.4 ЗУТ по отношение предвижданията на ОУП, касаещи процесните имоти собственост на жалбоподателите-те са да ниско застрояване, а не за средноетажно, каквото се предвижда в ПУП-ПРЗ.
Жалбоподателите извеждат правен интерес от оспорване по см. на чл.131 ал.1 и ал.2 т.1 ЗУТ-имотите им попадат н предметния обхват на плана, поради което са непосредствено засегнати от предвижданията на проекта. Конкретни оплаквания за засягане на имотите: 1. уличната регулация е неправилно приложена за съсобствен ПИ 533.214-обслужваща улица; подземната инфраструктура /ВиК и електропровод/ под имота е изградена от съсобствениците -нарушение на чл.192 ЗУТ; незаконосъобразно е предвиденото изменение на западната имотна граница на ПИ 533.210, като от имота се отнема от западната част ивица около 2 кв.м., които се придават към обслужващата улица, и в които попадат законно изградени гараж и ограда; 2. за обслужващата улица не е налице устройствена възможност от разширение, наред с което същата е разположена неравностойно в различни частни имоти-нарушение на чл.108 ал.5 ЗУТ /поради предвиждане улица с ширина 6.00м. да бъде прокарана само са сметка на собствениците на ПИ 533.214 и 533.210/; 3. незаконосъобразно е изменението от на южната имотна граница на ПИ 533.210 – с отнемане от имота на част ивица от около 3.00 кв.м., придаващи се към третокласна улица с тротоар, в която попадат законно изградени жилищна сграда и ограда; 4. идентични са доводите за ПИ 533.221: спрямо южната и източната част –отнемат се ивици съответно от 3.00м. и 2.00м., в които попадат трайни насаждения и които се придават към улици. 5. за ПИ 533.203-незаконосъобразно предвиждане на плана с оглед отнемане от южна и източна част на ивици по 4.00м. и 2.00м., в които попадат два метални навеса, беседка и др. подобрения и които се придават към улици, разширяването пък на които улици ще засегне изградената от собственика подземна инфраструктура-ВиК и ел.захранване-високо напрежение. Твърди се, че третокласното улично платно с идентификатор 533.225 има обезпечен трафик и е гарантирано в съществуващият му вид.
Посочено е, че независимо от конкретните оплаквания за ПИ, жалбата касае целият обхват на ПУП поради съществените и неотстраними процесуални нарушения. Приложени са писмени доказателства под опис /документи за собственост, скици-извадки от КККР, удостоверения за въвеждане в експлоатация относно сграден фонд в спорните имоти и др..
Заявено е доказателствено искане за СТЕ с формулирани в жалба въпроси. Поискано е издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с друго от СГКК-КККР /заверен препис от действащата КК в обхвата на оспорването/.
От представената с жалбата скица/13.12.2010г. на ПИ 533.214 е видно, че освен А.Пешев, собственици на ид.части от имота са и лицата Васка Георгиева Видева и Владимир Петров Лафчиев.
2. С обжалваното РОС № 419/04.11.2010г. на ОбС-Пловдив е одобрен ПУП-ПРЗ и
схеми Водоснабдяване, Канализация, Електрификация, Газоснабдяване,
Телефонизация, радио, Телевизионни сигнали и Интернет, Сборна план-схема на
техническата инфраструктура, Вертикално планиране, Транспортни комуникации,
Санитарно-хигиенна обстановка,
Озеленяване и отдих, и правилата и нормативите за прилагане на
кв.”Остромила-Беломорски”, гр.Пловдив в граници: север-жп линия-трасе на
бъдещия Sban, изток-западна граница на ПИ 101021, 101024, 101025 по КВС землище
Пловдив-юг и землищна граница с Община Родопи, юг-Южната регулационна граница
на новопроектирана улица от о.т. 190, през о.т. 192, 193, 190, 151, 150, 149,
147, 146, 145, 102, 104, 109, 127, 124, 126, 123, до о.т. 129; запад-новопроектирана
улица от о.т. 129 през о.т. 134 до о.т. 130, западна граница на ПИ 106075 и
новопроектирана улица от о.т. 52 през о.т. 51, 49, 50, 53 до о.т.2 по червените
и сини линии, надписи със син и червен цвят и корекции със зелен цвят за част регулация, червени задължителни
ограничителни линии и матрици със син цвят и корекции с кафяв и зелен цвят за част застрояване и корекции със зелен цвят
в правила и нормативи за прилагане. Решението е обнародвано в ДВ, бр.96 от 07.12.2010г., и прието на следните прави основания: чл.21
ал.1 т.8 т.11 т.12 ЗМСМА, чл.129 ал.1 във вр. с чл.16 ал.7, чл.14, чл.17 ал.1,
чл.18, чл.25, чл.128 ал.7, чл.103 ал.1 т.2 ал.3 и ал.4, чл.108, чл.109 ал.1,
чл.110 ал.1 т.1 ЗУТ; чл.2, ал.3, чл.17 ал.1 т.2, чл.23 и чл.24 ЗОЗЗ, чл.3 ал.3
ППЗОЗЗ; чл.41 ал.1 т.1 ЗКИР; §6 ПЗР ЗКИР; Наредба № 7 за правила и норми за
устройството на отделните видове територии и устройствени зони; Наредба № 8 за
обема и съдържанието на устройствените схеми и планове; ОУП-Пловдив, одобрен с
РОС № 375/05.09.2007г.; Решение № 25 от 23.01.2003г. на ОбС-Пловдив; Протокол № 22 от 10.06.2009г.
и Протокол № 35 от 01.09.2010г. на ЕСУТ при Община Пловдив; Решение № 311 от
18.05.2010г. на МС на РБ; Решение № КЗЗ-8, т.18 от 30.07.2010г. на Комисията за
земеделски земи към МЗХ-София, предложение вх.№ 10XI-494 от 30.09.2010г.,
съдържащо фактически основания и посочените подробно данни за изработване на
проекта – договор за проектиране от 12.10.2000г. за предварителен проект,
процедура по възлагане на обществена поръчка, съгласно решение № 18 от
29.09.2006г. на Кмета на Община Пловдив за окончателен проект с договор от
10.10.2006г.; РОС № 25/23.01.2003г. на
ОбС-Пловдив за съгласие ПРЗ на кв.”Остромила-Беломорски”, гр.Пловдив да бъде
създаден и процедиран по см. на чл.16 ал.7 и чл.17 ал.1 ЗУТ, като ПРЗ по чл.110
ал.1 т.1 ЗУТ-за кварталите /ПИ/, в които са изпълнени изискванията на чл.17 ЗУТ
и като план за улична регулация по чл.110 ал.1 т.2 ЗУТ, за който не са
изпълнени изискванията на чл.17 ЗУТ; решенията на ЕСУТ при Община Пловдив;
обява на проекта в ДВ, бр.35
/27.04.2007г.; съгласуване на проекта по реда на чл.121 ал.2 ЗУТ от
ЕВН-България, Електроразпределение АД, ОД “Полиция”-Пловдив, Сектор Пътна полиция,
СИТИ ГАЗ-България ЕАД, БТК-АРЮГ-Пловдив, “ВиК” ЕООД, гр.Пловдив,
РИОКОЗ-Пловдив, Областен управител-Пловдив.
Постъпилите възражения по окончателния проект са
разгледани с Протокол № 38, т.14 от 29.08.2007г. на ЕСУТ-Община Пловдив; С
протокол № 11 , т.24 от 26.03.2008г. ЕСУТ е решил да се възложат копия на
проекта за отразяване на забележките по възраженията. Окончателният проект с
правила и нормативи по прилагането му е приет с Протокол № 22 от 10.06.2009г.,
допълнен с протокол № 35 т.1 от 01.09.2010г. на ЕСУТ при Община Пловдив с
частични корекции. С решение № 311 от 18.05.2010г. МС на РБ по чл.23 ЗОЗЗ и
Решение № КЗЗ-8, т.18 от 30.07.2010г. на КЗЗ към МЗХ-София е утвърдена площадка
по ЗОЗЗ за промяна предназначението на земеделските земи от 825 103 кв.м.,
попадащи в границите на разработката.
3. Жалбата е подадена на 20.12.2010г. в деловодството на съда, в срока по чл.215 ал.4 пр.последно ЗУТ. Към момента жалбоподателите са отстранили нередовности в жалбата досежно внасяне на д.т. и пълномощно за процесуален представител. Ответник в съдебното производство е ОбС-Пловдив / Определение № 155 от 06.01.2011г., ВАС, седмо О./ и негово е задължението за представяне на преписката.
Жалбата касае регулационните предвиждания за двете улици, вътрешните имотни граници, както и устройственото предназначение на ПИ 533.362 /за височина на застрояване/. Към момента липсва преписката по издаване на обжалвания административен акт.
Извън посоченото, съдът следва да съобрази разпоредбата на чл.218 ЗУТ /изм., ДВ от 05.11.2010г./: съобщаване на оспорването в ДВ и конституиране на заинтересовани лица.
4. Ответникът следва да представи адм.преписка с всички цитирани в оспореното РОС № 419/04.11.2010г. и в това определение актове и документи, ведно с изходните данни за одобряване на ПУП-ПРЗ /заповед за ПКП на ПИ 533.210, 214, 221, 203, съответно доказателство за влязла в сила КК относно процесния имот; работни материали по изискванията на Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове- ВиК, ЕЛ, Газоснабдяване, Телефонизация, радио, Телевизионни сигнали и Интернет, Сборна план-схема на техническата инфраструктура, Вертикално планиране, Транспортни комуникации, Санитарно-хигиенна обстановка, Озеленяване и отдих, и правилата и нормативите за прилагане на кв.”Остромила-Беломорски”, гр.Пловдив; извадка от действащия ОУП на Пловдив в обхвата на оспорването – приложение за устройствените зони /ПИ 533. 210, 214, 221, 203, ведно със съседните по всички граници/ и Решението на ОбС-Пловдив за приет ОУП с баланс на територията; извадка от КККР в обхвата на оспорването; др. относими/.
Констатира се необходимост от експертни знания с оглед комплексния характер
на доводите за незаконосъобразност /кадастър, регулация, пътна инфраструктура/.
Предвид необходимост от представяне на преписката
по издаване на оспорения адм.акт във вр.с чл.218 ЗУТ, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
1. ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателите да представят в 7-дневен срок от получаване на
съобщението документ за внесена по сметка на “Държавен вестник” такса в размер
на 20 лв.
УКАЗВА на жалбоподателите за необходимо да
поставят въпроси за изясняване на транспортната комуникация /предвижданията/ в
обхвата на оспорването – 7 дневен срок от получаване на съобщението. СТЕ може
да бъде допълнена и служебно от съда /171 ал.2 АПК/.
След изтичане на срокът делото да се докладва за
произнасяне по доказателственото искане.
ЗАДЪЛЖАВА ОбС- Пловдив /чрез Община Пловдив, район “Южен”/ да представи да представи адм.преписка с всички
цитирани в оспореното РОС № 419/04.11.2010г. и в това определение актове и
документи, ведно с изходните данни за одобряване на ПУП-ПРЗ /заповед за ПКП на
ПИ 533.362, съответно доказателство за влязла в сила КК относно процесния
имот; работни материали по
изискванията на Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на
устройствените схеми и планове - ВиК, ЕЛ, Газоснабдяване, Телефонизация, Радио,
Телевизионни сигнали и Интернет, Сборна план-схема на техническата
инфраструктура, Вертикално
планиране, Транспортни комуникации, Санитарно-хигиенна обстановка, Озеленяване
и отдих, и правилата и нормативите за прилагане на кв.”Остромила-Беломорски”,
гр.Пловдив; извадка от действащия ОУП на Пловдив в обхвата на оспорването –
приложение за устройствените зони /ПИ 533.362, ведно със съседните по всички
граници/ и Решението на ОбС-Пловдив за приет ОУП с баланс на територията в
частта на оспорването; извадка от КККР в обхвата на оспорването; др. относими/.
14 дневен срок за изпълнение.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо лице СГКК към КККР в 7 дневен срок от
получаване на съобщението да представи извадка от КК и от КР с данни за
собственост на ПИ с идентификатори 533. 210, 214, 221, 203 и 225.
2. След постъпване на документ за
внесена по сметка на “Държавен вестник” такса в размер на 20 лв. :
Да се изпрати съобщение до ДВ по
реда на чл.218 ЗУТ с текст:
АС-Пловдив, адм.д.№ 2780 по описа на съда за 2010г., на основание чл.218
ал.1 ЗУТ съобщава постъпило оспорване от
Атанас Г.Пешев-гр.Пловдив, ул.”Д.Талев” № 75, Любомир Божинов
Маринов-гр.Пловдив, кв.”Остромила” № 46 и “Джем и Джем” ООД със седалище/адрес
на управление-гр.Пловдив, ул.”Д.Талев” № 164 представлявано от Стойко
М.Кирковски /управител/ против РОС №
419/04.11.2010г. на ОбС-Пловдив, с което е одобрен ПУП-ПРЗ и схеми
Водоснабдяване, Канализация, Електрификация, Газоснабдяване, Телефонизация,
Радио, Телевизионни сигнали и Интернет, Сборна план-схема на техническата
инфраструктура Вертикално планиране, Транспортни комуникации,
Санитарно-хигиенна обстановка, Озеленяване и отдих, и правилата и нормативите
за прилагане на кв.”Остромила-Беломорски”, гр.Пловдив в посочените граници – в
частта му за ПИ с идентификатор по КККР-Пловдив 533. 210, 214, 221, 203 и
225-улица.
В 1-месечен срок от деня на обнародване на съобщението, заинтересованите лица могат да бъдат конституирани като ответници в съдебното производство чрез подаване на заявление до АС-Пловдив по номера на адм.дело, което следва да съдържа: 1. трите имена и адреса, телефон, факс и електронен адрес, ако има такъв - за българските граждани; 2. трите имена и личния номер за чужденец и адреса, заявен в съответната администрация, телефон, факс и електронен адрес, ако има такъв; 3. фирмата на търговеца или наименованието на юридическото лице, изписани и на български език, седалището и последния посочен в съответния регистър адрес на управление и електронния му адрес; 4. номер на делото; 5. акта, който се оспорва, и органа, който го е издал; 6. изявление, че заинтересуваното лице желае да бъде конституирано в производството като ответник; 7. подпис на заявителя.
Към заявлението по ал. 4 се прилагат писмени доказателства, удостоверяващи качеството на заинтересувано лице на заявителя. Със заявлението по ал. 4 е недопустимо да се правят искания за отмяна на индивидуалния административен акт, както и за присъединяване към подадени жалби в законоустановения срок.
Към съобщението да се приложи документът за внесена по сметка на ДВ такса.
3. При постъпване на заявления от заинтересовани лица в едномесечният срок по чл.218 ал.1 ЗУТ, делото да се докладва за произнасяне по реда на чл.218 ал.8 ЗУТ.
4. Насрочва образуваното по описа за 2010г. на Административен
съд-Пловдив адм.д.№ 2780/2010г. VІ състав за разглеждане в открито съдебно
заседание на 28.03.2011г. от 13.30 ч., за която дата и час да се
призоват страните :
1. Атанас Г.Пешев-гр.Пловдив, ул.”Д.Талев” № 75 /жалбоподател/
- Любомир Божинов Маринов-гр.Пловдив, кв.”Остромила” № 46
-
“Джем и Джем” ООД със седалище/адрес на управление-гр.Пловдив, ул.”Д.Талев” №
164 представлявано от Стойко М.Кирковски /управител/
Процесуално представителство за тримата – адв.Ю.Рангелова
2.
Общински съвет - Пловдив /ответник /
3.
Община Пловдив /заинтересована страна/
4. Васка Георгиева Видева и Владимир Петров Лафчиев – справка за актуален адрес от НБД “Население” по данни-ЕГН от скица, л.15
Преписи от жалбата да се изпратят на ответника и на заинтересованата страна – Община Пловдив.
Определението да бъде съобщено на жалбоподателите и на ответия адм. орган.
Адм. съдия :