О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
25.09. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1212 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от С.В.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника му адв. Ю.Д., с адрес за призоваване и съобщения: гр. Дупница, ул. „Солун“ № 1, срещу Й.В.М., ЕГН: **********, и И.В.М., ЕГН: **********, двамата с адрес: ***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС, във вр. с чл. 341 и сл. от ГПК.
Процедурата по
размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК са постъпили отговори от
ответниците. Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото
съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди,
че с ответниците (негови братя), са съсобственици по наследство от родителите
им Лила Борисова Мандева, починала на 31.01.2015г. и Васил Славев М., починал
на 17.04.2000г., на следния недвижим имот: „Поземлен имот с идентификационен
номер 65365.601.646 /землище шестдесет и пет хиляди триста шестдесет и пет,
кадастрален район шестстотин и едно, поземлен имот шестстотин четиридесет и
шест/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сапарева баня,
обл. Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-15/19.02.2008 г. на Изп. Директор
на АГКК, с адрес: в гр. Сапарева баня, ул. „Паничище” № 60, с площ от 631
кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, предишен идентификатор-няма, номер по
предходен план: 187, квартал 78, парцел: XV, при съседи: поземлени имоти с
идентификационни номера № 65365.601.647, 65365.601.645, 65365.601.847, ведно с построените в имота: 1. сграда с
идентификатор 65365.601.646.1 /землище шестдесет и пет хиляди триста
шестдесет и пет, кадастрален район шестстотин и първи, поземлен имот шестстотин
четиридесет и шест, сграда едно/, със застроена площ от 87 /осемдесет и седем/ кв.м., брой етажи-2, с предназначение: „жилищна
сграда- еднофамилна“, 2. сграда с
идентификатор 65365.601.646.2 /землище шестдесет и пет хиляди триста
шестдесет и пет, кадастрален район шестстотин и първи, поземлен имот шестстотин
четиридесет и шест, сграда две/, със застроена площ от 33 /тридесет и три/
кв.м., брой етажи-1, е предназначение: „селскостопанска сграда“, и 3. сграда с идентификатор 65365.601.646.4
/землище шестдесет и пет хиляди триста шестдесет и пет, кадастрален район шестстотин
и първи, поземлен имот шестстотин четиридесет и шест, сграда четири/, със
застроена площ от 59 /петдесет и девет/ кв.м., брой етажи-1, с предназначение:
„жилищна сграда- еднофамилна“.
Твърди, че приживе техният (на страните) баща Васил Славев М. дарил на тримата си сина по 1/3 /една трета/ идеална част от втория жилищен етаж на масивната двуетажна жилищна сграда построена в имота. Останалата част от процесния имот и сградите в него тримата братя наследили след смъртта на родителите си. Т.е. към настоящия момент тримата притежават по 1/3 /една трета/ идеална част от целия имот.
Не могат доброволно да уредят отношенията си по повод съсобствеността, поради което ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба посочения имот.
В
срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК са постъпили отговори
от ответниците, които оспорват изцяло предявения иск за делба.
Ответникът И.В.М. твърди, че е собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна давност на сграда с идентификатор 65365.601.646.4 и на първи етаж от сграда с идентификатор 65365.601.646.1, като сграда с идентификатор 65365.601.646.4 е построил сам, със собствени средства и труд и владее непрекъснато и необезпокоявано от момента на построяването й, а първи етаж от сграда с идентификатор 65365.601.646.1 владее и ползва необезпокоявано от смъртта на бащата на страните. Твърди, че ищецът е живял в периода от 1999г. до 2012г. в чужбина и не е ползвал описаните в исковата молба имоти, а след завръщането си също не е ползвал и владял същите, нито е имал каквито и да било претенции по отношение на тях. Поземленият имот, в който са построени сградите е ползван и владян съвместно от двамата ответници, като е придобит от тях по давност. Другият ответник-Й.М. е владял и придобил по давност и втори етаж от сграда с идентификатор 65365.601.646.1.
Ответникът Й.В.М. твърди, че е собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна давност на втори етаж от сграда с идентификатор 65365.601.646.1 и на сграда с идентификатор 65365.601.646.2. Също твърди, че ищецът е живял в периода от 1999г. до 2012г. в чужбина и не е ползвал описаните в исковата молба имоти, а след завръщането си също не е ползвал и владял същите, нито е имал каквито и да било претенции по отношение на тях. Поземленият имот, в който са построени сградите е ползван и владян съвместно от двамата ответници, като е придобит от тях по давност. Ответникът И.М. е владял и ползвал сграда с идентификатор 65365.601.646.4 и на първи етаж от сграда с идентификатор 65365.601.646.1, а ответникът Й.М. е владял и ползвал сграда с идентификатор 65365.601.646.2 и втори етаж от сграда с идентификатор 65365.601.646.1.
По изложените съображения и двамата ответници молят съда да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен. Освен това са направили и претенции за възлагане и искания за сметки, които са предмет на втора фаза на съдебната делба и не следва да бъдат обсъждани понастоящем.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл. от ГПК.
Ответниците са направили възражение за придобивна давност на описаните в исковата молба имоти, с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание-наследствено правоприемство, и правата, при които претендира, че са налице такава между страните, респективно, че с ответниците не са могли да уредят доброволно отношенията си.
Ответниците следва да докажат, че са придобили описаните в исковата молба имоти по давност-че са владели същите непрекъснато и необезпокоявано в продължение на повече от десет години, като са противопоставили владението си на ищеца, както и възраженията си - правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Предвид
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните
процесуално поведение, съдът им указва, че не са налице обстоятелства, за които
не сочат доказателства.
Следва да бъде допуснато събирането на представените с исковата молба и отговорите на ответниците документи като доказателства по делото, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
Следва да се допуснат до разпит трима свидетели на ответниците, които да дадат показания относно владението и ползването на процесния имот, за доказване на възражението им за изтекла в тяхна полза придобивна давност, както и да им се издадат исканите съдебни удостоверения, с посоченото в отговорите съдържание.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 22.10.2020г. от 11:15 ч., за която дата и
час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчат и преписи от отговорите, депозирани от ответниците.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговорите на ответниците документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответниците исканите съдебни удостоверения, с посоченото в отговорите на исковата молба съдържание.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели на
ответниците, които да дадат показания относно владението и ползването на
процесния имот.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: