Определение по дело №601/2019 на Апелативен съд - Пловдив

                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 401

 

                                      гр. Пловдив,  04.10.2019  г.

 

         Пловдивският апелативен съд, първи търговски състав,  в закрито заседание на четвърти  октомври    две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ПЕНЧЕВА        

                                                                     АЛЕКСАНДЪР СТОЙЧЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията Костадинова  в.ч.т.д. №  601  по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

         Производството е по  чл. 274 ал. 1 т. 1 във връзка с 262 ал. 3  и чл. 262 ал. 2 т. 1 от ГПК. 

Образувано е по частната жалба на  Л.С.А. *** чрез процесуалния представител адвокат Р.М., против разпореждане № 566/18.07.2019  година, постановено по т. дело № 53/2019 година на Окръжен съд – Смолян.

С обжалваното разпореждане е върната частна жалба вх. № 3067/12.07.2019 година, подадена от Л.С.А.  срещу определение  № 669/17.06.2019   година, постановено по т. дело № 53/2019  година по описа на Окръжен съд – Смолян, поради просрочие.  

В частната жалба срещу разпореждането за връщане на частната жалба се поддържа, че същото е неправилно, необосновано и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Твърди се, че при решаване на въпроса дали частната жалба е подадена в срок съдът неправилно  е взел предвид датата на връчване на съобщението на лице, различно от ищеца и неговия процесуален представител и на адрес, различен от посочения по делото съдебен адрес. Поддържа се, че частната жалба е подадена в срок – само два дни след връчване на препис от обжалваното определение на посочения съдебен адрес чрез процесуалния представител на ищцата. Искането е за отмяна на обжалваното разпореждане и за  връщане на делото на ОС – Смолян за администриране на частната жалба.

Срещу частната жалба не е подаден писмен отговор от ответника по делото ЗД „Е.“ АД.

Апелативният съд, като се запозна с обстоятелствата и доказателствата по делото и провери законосъобразността на обжалваното разпореждане, прие следното:

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.

Още с предявяването на иска по т. дело № 53/2019 година по описа на Окръжен съд – Смолян от Л.С.А. против ЗД „Е.“ АД е посочено, че връчването на книжата следва  да става чрез  пълномощника на ищцата – адвокат Р.М. ***.

Въпреки това съобщението  ведно с препис от  определение № 669 от 17.06.2019 година за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1 , т. 5 от ГПК е връчено освен чрез пълномощника на посочения съдебен адрес на дата 08.07.2019 година и адреса на ищцата в град Ч., ул. „Р.“ № 5, където е получено на 02.07.2019 година от бащата на ищцата С.А..

Частната жалба от адвокат Р.М. като пълномощник на Л.А. срещу така постановеното определение  е заведена с вх. № 3067 от 12.07.2019 година, като е изпратена по пощата на 10.07.2019 година, видно от пощенското клеймо.

Съдът, съобразявайки   разпоредбата на чл. 39 от ГПК намира, че частната жалба не е просрочена. Началният момент, от който е започнал да тече едноседмичният срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК за нейното подаване,  е 08.07.2019 година.  Съгласно чл. 39 ал. 1 от ГПК, когато страната е посочила съдебен адресат или е ангажирала пълномощник по делото, съобщенията се връчват на тези лица.  Тази разпоредба, свързана с поредността на връчване,  е в полза на страните в процеса и обезпечава правото им на защита. Когато са налице предпоставките за нейното прилагане, е изключено прилагането на общата разпоредба на чл. 38 от ГПК. В случая съдът е изпратил съобщения едновременно до страната и до упълномощения адвокат, посочен и като съдебен адресат, с което е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 39 от ГПК.  По този начин се е стигнало до положение, при което за страната – ищец са започнали да текат два срока за обжалване на определението, което е недопустимо. Началото на срока за обжалване на разпореждането следва да се свърже с датата, на която е уведомен пълномощника и съдебен адресат на страната. Такова е разрешението, което е възприето и в съдебната практика на ВКС /  напр.определение № 534 от 24.10.2012 година по ч.гр. дело № 483/2012 година на първо г.о./.

В случая  от 08.07.2019 година, когато е връчено съобщението на пълномощника,  до 10.07.2019 година, когато е подадена частната жалба, не е изтекъл едноседмичният срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК. Разпореждането, с което е върната частната жалба, е неправилно и следва да се отмени, а делото следва да се върне на ОС – Смолян за продължаване на действията по администриране на частната жалба.

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд

 

 

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

         ОТМЕНЯ разпореждане № 566/18.07.2019  година, постановено по т. дело № 53//2019 година на Окръжен съд – Смолян,  с което е върната  като просрочена частна жалба вх. № 3067/12.07.2019 година, подадена от Л.С.А., ЕГН **********,   срещу определение  № 669/17.06.2019   година, постановено по т. дело № 53/2019  година по описа на Окръжен съд – Смолян.

         ВРЪЩА делото на Окръжен съд –  Смолян  за предприемане на процесуални действия по администриране на частната жалба.

         Определението е окончателно.

        

 

 

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                     

 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                        2.