Р Е Ш Е Н И Е
№ 137 / 23.10.2018г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и седми септември две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н Х дело номер...........241...........по описа
за...............2018................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от И.С.П. против
наказателно постановление № 454а – 6 от 11.04.2018 година на Началника на РУ Сунгурларе с което на същият жалбоподател за извършено от него
административно нарушение по чл.59 ал.1 презл. 3 от
Закона за оръжията , боеприпасите , взривните вещества и пиротехническите
изделия / ЗОБВВПИ / на основание чл.212 от същия закон му е
наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лв.. .
Жалбоподателят посочен по- горе е останал недоволен от така наложеното му административно
наказание , като същият в
жалбата си твърди, че не е извършил процесното адм. нарушение и затова процесното
наказателно постановление се явява изцяло
незаконосъобразно като противоречащо на
материалния закон и затова моли да бъде отменено обжалваното от него наказателно постановление
с което му е наложено горепосоченото административно
наказание.
В съдебно
заседание жалбоподателят посочен по- горе
редовно призован се явява лично , като чрез процесуалният си
представител поддържа жалбата си и моли
същата да бъде уважена изцяло и съдът да
отмени процесното наказателно постановление с което му е наложено съответното
адм. наказание , като по този начин същият не взема други допълнителни становища по
жалбата освен тези посочени в същата и не сочи други допълнителни доказателства към нея.
За административнонаказващия орган редовно
призован не се явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание ,
като по този начин той не взема становище
по така подадената срещу издаденото наказателно постановление жалба.
След поотделната и съвкупна преценка на
събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя И.П. наказателно
постановление № 454а – 6 от 11.04.2018 година на Началника на РУ Сунгурларе към ОДМВР гр. Бургас е издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение серия Г № 501804
от 29.03.2018 година , който АУАН
констатира извършено административно
нарушение от горепосочения жалбоподател на дата 11.03.2018 година което се
изразява в следното , че на горепосочената дата
- 11.03.2018 г. година при извършена проверка се установило , че е
допуснал достъп на друго лице , като е предоставил собственото си ловно , гладкоцевно , огнестрелно
оръжие ТОЗ 34- ЕР ,калибър 12 , № УЕ 9315822 и 29 броя боеприпаси за него –
ловни патрони дванадесети калибър на
Тенко Иванов Иванов ЕГН ********** *** като
по този начин се установило че жалбоподателят
е извършил административно нарушение на разпоредбата чл. 59 ал.1 предл. 3 от ЗОБВВПИ и за което на основание чл.212 от
същия закон му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв..
Жалбоподателят в съдебно заседание не взема становище дали е извършил или не
процесното горепосочено адм. нарушение , като в съдебно заседание затова са разпитани М.Г.Г. който е съставител на АУАН и не е очевидец на
извършеното адм. нарушение и свидетелите
П. М. П. и Любомир П. Ч. , които са обаче очевидци на извършеното от жалбоподателя
адм. нарушение, които категорично посочват, че при извършената му проверка се
установило това незаконосъобразно предоставяне от
страна на жалбоподателя на неговото ловно огнестрелно оръжие и боеприпаси към
него – патрони на посоченото по- горе
лице ,понеже същите свидетели твърдят, че са видели другото лице Иванов че е носил боеприпасите на патрондаш около
кръста си , както и е държал ловното
оръжие, което после са намерили сгънато и се е намирало до седалката на
автомобила , където е седяло същото лице , което
е забранено по силата на разпоредбата на горепосочените от ЗОБВВПИ , като по този начин в съдебно заседание са разпитани само и единствено свидетелите които
твърдят, че са присъствали при
извършване или установяване на адм. нарушение и само един свидетел който
косвено твърди, че е извършено от жалбоподателя съответното адм. нарушение.
Следователно съдът намира, че по делото бяха разпитани свидетели – очевидци на
приписваното на жалбоподателя адм. нарушение
и затова и съдът намира, че се събраха само доказателства уличаващи жалбоподателя в
неговото извършване. В тази връзка не се събраха никакви доказателства , че
жалбоподателят не е извършил същото адм. нарушение в населеното място , напротив
според мнението на съда се събраха единствено доказателства , че именно
жалбоподателя е извършител на процесното адм. нарушение , както правилно се
твърди от адм. наказващия орган , поради което съдът намира, че това уличава жалбоподателят по един безспорен начин той да
е извършител на процесното адм. нарушение.
По този начин съдът намира , че се установи по
категоричен начин, че жалбоподателят е
извършил приписваното му административно нарушение , описано в наказателното
постановление . По делото не се събраха
никакви категорични доказателства в противна насока , че жалбоподателят не е извършител на процесното адм. нарушение , нещо повече , събраха се само и единствено
доказателства , че жалбоподателят е извършител на същото адм. нарушение , поради което настоящия съд намира , че напълно
законосъобразно му е наложено и горепосоченото административно
наказание.
По този начин и на това основание АУАН се явява напълно законосъобразен
акт и като такъв се явява и съставеното
въз основа на него процесно наказателно постановление и затова същото следва да
бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ПОВЪРЖДАВА
изцяло наказателно
постановление № 454а- 6 от 11.04.2018 г.
на Началника на РУ Сунгурларе към ОДМВР Бургас , издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение серия Г № 501804 от 29.03.2018 година срещу
И.С.П. с ЕГН ********** с адрес *** , същият и със
съдебен адрес *** чрез адв. С.К. с
който за извършено от него адм. нарушение на дата 11.03.2018 г. на разпоредбата на чл. 59 ал.1
предл. 3 от ЗОБВВПИ на основание чл.212 от същия закон му е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лв., като
напълно законосъобразно .
ОСЪЖДА И.С.П.
с ЕГН ********** с адрес *** , същият и със съдебен адрес *** чрез адв. С.К.
да заплати направените по делото разноски в размер на 10 лв., както и сумата в размер на 5 лв.,
представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист за горепосочената сума,
които суми следва да се преведат по сметката на Районен съд Карнобат.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред Административен съд Бургас в
14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: