Определение по дело №41350/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35241
Дата: 5 октомври 2023 г. (в сила от 5 октомври 2023 г.)
Съдия: Десислава Стоянова Влайкова
Дело: 20211110141350
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35241
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110141350 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 435 КЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ЗД „Евроинс“ АД да заплати на „Бул Старс“ ЕООД сумата
от 1000.00 лева- част от регресно вземане в общ размер на 18 196.86 лева, представляващо
заплатено от „Бул Старс“ ЕООД обезщетение за вредите, причинени при осъществен от него
в периода от 06.02.2020г. до 10.02.2020г. международен сухопътен превоз на товари- шест
броя автомобили, от Румъния до Италия, за който превоз е сътавена ЧМР товарителница №
754257/1, отговорността за обезщетяването на които била обезпечена от ЗД „Евроинс“ АД
по силата на сключен с ищеца договор за имуществено застраховане „Отговорност на
превозвача“ със застрахователна полица № 00800100032485/30.01.2020г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 14.07.2021г. до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата от 100.00 лева, представляваща част от дължимото върху
общия размер на вземането обезщетение за забава в общ размер на 1981.59 лева, начислено
за периода от 17.06.2020г. до 13.07.2021г.
Ищецът твърди, че по силата на сключен със ЗД „Евроинс“ АД застрахователен
договор, обективиран в застрахователна полица № 00800100032485/30.01.2020г., последното
се съгласило да обезпечава отговорността му за вреди по товари при извършван от него
международен сухопътен превоз при условията на Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки (CMR)- Конвенцията. Твърди, че в периода на
действие на застрахователния договор- за времето от 06.02.2020г. до 10.02.2020г., извършил
превоз с влекач „Мерцедес Актрос 1836“ с рег. № СВ 4063 МВ и автовоз- ремарке към него
„Кесборер Супертранс“ с рег. № 8589 ЕС на фабрично нови автомобили от Румъния до
Италия, за което била съставена международна товарителница № 754257/1, в която не били
отбелязани констатирани при натоварването евентуални забележки по превозваните МПС.
При пристигането им в местоназначението получателят констатирал увреждания по шест от
автомобилите- два от тях били със счупени задни стъкла, а останалите четири имали
надрасквания и вдлъбнатини, причинени от падалите върху тях парчета стъкла.
Собственикът и получател на увредените при превоза автомобили „Жефко България“ ЕООД
бил обезщетен от ищеца- превозвач, като удовлетворяването на претенциите на увреденото
лице в общ размер на 18 196.86 лева било извършено чрез прихващане на задължението на
превозвача с негови вземания от получателя на товара, за което бил съставен протокол за
прихващане № 16/09.11.2020г. По изложените съображения превозвачът „Бул Старс“ ЕООД
поискал от застрахователя на отговорността му да му възстанови заплатеното в полза на
правоимащото лице обезщетение, което ответникът отказал да стори, тъй като приел, че се
касае за фабричен дефект на превозвания товар, а с това- за непокрит по застраховаката
1
риск. По изложените съображения в настоящото производство се претендира част от
заплатената от ищеца в полза на увреденото лице сума, ведно със законната лихва,
обезщетение за забава, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва исковете, поддържайки, че в случая се касае за
изключен съгласно сключения между страните застрахователен договор и приложимите към
него общи условия риск, като цитира в тази връзка клаузите на чл. 6, ал. 2, т. 7, т. 9 и т. 11 от
тези общи условия, съгласно които от застрахователното покритие се изключват вреди,
възникнали поради груба небрежност или виновно действие или бездействие, в това число и
умишлено на застрахования, негови служители или други лица, които го представляват или
чиито услуги са използвани при извършването на превоза; вреди, настъпили поради
фабричен (производствен) дефект на товар, каквато счита, че е причината за счупването на
задните стъкла, което, от своя страна, е довело до одраскванията по останалите автомобили;
както и вреди, настъпили поради особените свойства на някои видове товари, застрашени от
цялостно или от частично изгубване поради разпиляване, изтичане, изпаряване, естествена
фира, или повреда като счупване, ръжда, изсушаване, гниете, спичане, свиване,
ферментация, самозалепване. Във връзка с последното се позовава и на разпоредбите на чл.
17, параграф 4, б. „г“ и параграф 2 от Конвенцията, съгласно които превозвачът не отговаря
за вреди, породени от естеството на някои стоки, застрашени от цялостна или частична
загуба, и се освобождава от отговорност за вредите- резултат от присъщ недостатък на
стоката. В условията на евентуалност спрямо така изложените доводи поддържа, че в случая
е налице основание чл. 408 КЗ за отказ да изплати търсеното обезщетение, доколкото счита,
че ако се приеме, че товарът не е бил добре укрепен, т. е. че превозвачът не е взел мерки за
предпазването му съобразно уговореното в чл. 4, т. 4, б. „в“ от общите условия на
застрахователя, ще се касае за неизпълнение на задължение по застрахователния договор,
предвидено в същия, което е значително с оглед интереса на застрахователя и което е
довело до настъпване на застрахователното събитие. Независимо от изложеното, счита, че в
случая са налице основания и за изключване на отговорността на застрахования превозвач
спрямо получателя- собственик на стоката на основание разпоредбите на чл. 17, пар. 4, б.
„а“ и пар. 2 от Конвенцията, съгласно които превозвачът не отговаря, ако вредата се дължи
на ползване на отворени, непокрити с брезент превозни средства, както и на причини, които
превозвачът не е могъл да избегне и последиците, от които не е могъл да преодолее, каквато
причина счита, че е попадането на камъчета или други подобни предмети върху
превозваните автомобили. В условията на евентуалност спрямо всички така изложени
доводи и възражения оспорва иска по размер, считайки, че евентуално дължимото от него
обезщетение следва да бъде намалено с размера на уговореното между страните за всеки
превозван автомобил самоучастие в размер на по 300.00 лева. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 435 КЗ ищецът следва пълно и главно
съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи следните материални
предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване между страните на валидно
застрахователно правоотношение по договор за застраховка, имащ за предмет отговорността
на ищеца в качеството му на превозвач на товари, действало към датата на извършване на
процесния превоз; 2/ настъпване по време на превоза на процесния товар на вредоносно за
него събитие- покрит съгласно условията на застрахователния договор риск, за
обезщетяване на вредите от което отговорност носи превозвачът; 3/ удовлетворяване на
увреденото лице от страна (за сметка) на превозвача.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, поставянето на длъжника по него в забава, както и
размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
2
При установяване на тези обстоятелства и съобразно конкретните оспорвания в
отговора на исковата молба в тежест на ответника е при условията на пълно и главно
доказване да установи осъществяването в обективната действителност на конкретни
обстоятелства, с които обосновава възраженията си, че процесното вредоносно събитие
съставлява непокрит риск съгласно цитираните от него клаузи от приложимите към
застрахователния договор общи условия, както и за изключване на отговорността на
застрахователя спрямо застрахования, респ. на застрахования превозвач спрямо увреденото
лице.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и съобразно изричните
твърдения и възражения на страните като безспорни помежду им и поради това ненуждаещи
се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: съществуването към
датата на извършване на превоза на процесните автомобили на действително
застрахователно правоотношение между страните, по силата на което ответникът е
обезпечил отговорността на превозвача за вреди по товари, настъпили при извършван от
последния международен сухопътен превоз с конкретния товарен автомобил „Мерцедес
Актрос 1836“ с рег. № СВ 4063 МВ; извършен от ищеца превоз на процесните фабрично
нови автомобили от Румъния до Италия; настъпване при превоза на сочените от ищеца
конкретни увреждания по превозните средства; обезщетяване на собственика на товара от
страна на превозвача чрез прихващане на насрещните задължения на страните по договора
за превоз.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от страните с исковата молба и с отговора по чл. 131 ГПК документи с
изключение на представените с исковата молба застрахователен сертификат, всички
протоколи за щети от разтоварен адрес, както и фактура от 30.04.2020г., посочени в т. 2, 8, 9,
10, 11 и 13 при изброяването на писмените доказателства в исковата молба, представени по
делото без преводи на български език, във връзка с което на ищеца следва да бъдат дадени
указания.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел на посоченото от ищеца в исковата молба лице при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата, настъпили при извършване на процесния превоз.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа и оценителна
експертиза по задачите, формулирани от страните в исковата молба, молбата на ищеца от
19.12.2022г., както и в отговора на исковата молба, като стойността за възстановяване на
увреденото имущество следва да бъде определена към датата на настъпване на
застрахователното събитие както по средни пазарни цени, така и по цени на официалния
представител/сервиз за марката.
По искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслшване на
страните по реда на чл. 145 ГПК.
На ищеца следва да бъде указано да конкретизира доказателственото си искане за
задължаване на ответника да представи цялата застрахователна преписка по щета, като
посочи конкретните документи, които да бъдат представени, както и значението им за
правния спор и като съобрази представените от ответното дружество с отговора на исковата
молба документи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба и с отговора на исковата молба документи с изключение на представените с
исковата молба застрахователен сертификат, всички протоколи за щети от разтоварен адрес,
както и фактура от 30.04.2020г., посочени в т. 2, 8, 9, 10, 11 и 13 при изброяването на
писмените доказателства в исковата молба, представени по делото без преводи на български
език, като УКАЗВА на ищеца, че в случай че желае посочените документи да бъдат
приобщени като доказателства по делото, в срок до първото по делото открито съдебно
заседание следва да представи същите в заверен от страната превод съобразно нормата на
чл. 185 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на
посоченото от ищеца в исковата молба лице при режим на призоваване от регистрираните
негови адреси, както и чрез работодател за установяване на обстоятелствата, настъпили
при извършване на процесния превоз.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа и оценителна експертиза по
задачите, формулирани от страните в исковата молба, молбата на ищеца от 19.12.2022г.,
както и в отговора на исковата молба с уточнението, че стойността за възстановяване на
увреденото имущество следва да бъде определена към датата на настъпване на
застрахователното събитие както по средни пазарни цени, така и по цени на официалния
представител/сервиз за марката.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 700.00 лева,
вносим поравно от страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание след изслшването им по реда на чл. 145 ГПК.
УКАЗВА на ищеца тридневен срок от получаване на препис от настоящото да
конкретизира доказателственото си искане за задължаване на ответника да представи цялата
застрахователна преписка по щета, като посочи конкретните документи, които да бъдат
представени, както и значението им за правния спор и като съобрази представените от
ответното дружество с отговора на исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2023г. от
10:30 часа, за когато страните да бъдат призовани, вкл. на посочените от процесуалните
им представители електронни адреси.
Вещото лице ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, на ответника- и препис от уточнението на исковата молба
от 19.12.2022г., а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5