№ 1772
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:......
при участието на секретаря ....
Сложи за разглеждане докладваното от ...... Гражданско дело №
20221110139193 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, не изпраща
представител. По делото е постъпила молба от 24.01.2023г., с която не
възразява по хода на делото.
Съдът връчва препис от молбата на ответника.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ....– редовно призовано, представлява се от
адв. А., с пълномощно по делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 35345 от 22.12.2022г., с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпило по делото заявление за достъп до ЕПЕП
от процесуалния представител на ищеца от 09.01.2023г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 09.01.2023г., с
която в изпълнение на указанията, дадени с проекто-доклада заявява
1
следното: потвърждава, че част от използваните услуги за номерата, посочени
в молбата са пренесени към друг оператор на 30.07.2021г. Заявява, че към
мрежата на .... са останали посочените в молбата услуги с посочените номера.
Заявява, че съобразно общите условия, предоставени му от ищеца по
договора за услуга е видно, че договорът между страните не се прекратява по
отношение на номерата, оставащи в мрежата на ...., като по отношение на тях
договорът е прекратен едва на 23.01.2022г., съгласно т.54, т.12 от ОУ.
Съгласно посочената разпоредба договор на абоната потребител се счита за
едностранно прекратен от страна на .... в случай, че забавата на плащането на
дължимите суми е продължила повече от 124 /сто двадесет и четири/ дни.
Заявено, е че по отношение на възражението за прекратяване на договора на
17.06.2021г. оспорва същото, доколкото до ищеца не е отправено валидно
изявление за прекратяване на договора. С молбата са представени екранна
снимка, общи условия и доказателства за ответника. С докладваната молба от
24.01.2023г. ищецът е направил доказателствено искане за допускане
изготвянето на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в молбата.
Адв. А.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
Адв. А.: Да се приемат представените от ищеца с молба от 09.01.2023г.
писмени доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 09.01.2023г. писмени
2
доказателства.
Адв. А.: Във връзка с изложените от ищеца доводи за прекратяване само
на част от номерата, посочени от тях, моля да ми предоставите възможност да
представя доказателства в тази връзка, а именно договор с .......,
удостоверяващ преноса на всички номера на моя доверител.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до следващото съдебно
заседание, с препис за ищеца да представи посочените писмени
доказателства, като ПРЕДУПРЕЖДАВА същия, че при неизпълнение на
указанията в посочения срок, съдът няма да приеме представените писмени
доказателства.
Адв. А.: По отношение на искането за назначаване на СТЕ и с оглед
представените писмени доказателства считам, че е ненеобходимо допускането
на такава експертиза. Оспорваме обстоятелството, че за периода от
09.07.2021г. до 08.01.2022г. услугата „Бизнес войс“ е била активна като
твърдя, че същата е прекратена през м.юни 2021г.
С оглед изявлението на ответника, съдът намира искането за допускане
изготвянето на СТЕ за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на СТЕ със задачи, посочени от ищеца в молба
от 24.01.2023г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата експертиза в размер на
400лв., вносима от ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението по
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Х. Й. с телефон за контакт ...., който да
се уведоми незабавно.
3
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в
посочения срок и при непредставяне на доказателства за заплатен депозит,
съдът ще го осъди да заплати определената сума с крайния съдебен акт.
Адв. А.: По отношение на искането за допускане изготвянето на ССчЕ,
считам същото за неотносимо отново. Видно от приложения от ищеца
договор се установява конкретното плащане, което те твърдят спрямо моя
доверител, а именно от по 100лв на месец.
Настоящият съдебен състав намира искането за допускане изготвянето
на ССчЕ за необходимо, относимо и допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ със задачи, посочени от ищеца в
молбата от 24.01.2023г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата експертиза в размер на
320лв., вносима от ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението по
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми незабавно.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в
посочения срок и непредставяне на доказателства за заплатен депозит, съдът
ще го осъди да заплати определената сума с крайния съдебен акт.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.2023г. от 11:00ч., за която дата
и час страните са редовно уведомени.
Да се уведомят вещите лица незабавно.
Да се изпрати препис от протокола на ищеца.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5