Р
Е Ш Е Н И Е
№207 /22.06.2021 г., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд-Добрич, кас. състав, в публично заседание
на осми юни, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ
КАМЕНСКА
при
участието на секретаря, ВЕСЕЛИНА САНДЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура
гр.Добрич, ПЛАМЕН НИКОЛОВ, разгледа докладваното от съдия Милева,
к.адм.д. №177 по описа на съда
за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 пр.второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във връзка с глава
ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, и е образувано по касационна
жалба на РУ
Албена към ОД на МВР - Добрич, против решение №260029/01.04.2021 г., постановено по
НАХД № 276/2020 г. по описа на Районен съд - Балчик /БРС/, с което е отменено издаденото от началник РУ Албена към ОДМВР- Варна, Наказателно постановление /НП/ № 20-3394-000078/27.07.2020 година. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност
на обжалваното решение, които по съществото си са такива за нарушение на
материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от
Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Иска се отмяна на обжалваното решение и
постановяване на друго за потвърждаване на НП.
Ответникът – М.К.М., чрез своя процесуален
представител адв. К. оспорва касационната жалба и моли да се потвърди решенито
на районния съд като правилно и законосъобразно. Излага подробно становище в
подкрепа на изложените мотиви в първоинстанционното решение. Претендира се
присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
дава заключение за основателност на касационната жалба и пледира решението на БРС да бъде отменено и потвърдено наказателното
постановление. Излага подробни мотиви за неправилността на решението на
въззивната инстанция.
След преценка на изложените от страните доводи и извършената
по реда на чл. 218 от АПК проверка, съдът намира касационната жалба за
процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ
на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество за основателна.
С обжалваното пред районния съд НП, на М.К.М. е наложено административно наказание глоба в размер на
200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на
основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, глоба в размер на 10 лева на
осн. чл.183, ал.1, т.1, предл.3 за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 и глоба в
размер на 20 лева на осн. чл.185 за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП - за това, че на 14.05.2020 г. в 12:15 ч. в КК Албена, до хотел „***“ като водач на автомобил „КАМАЗ 55111“ с рег. №***, по път
отворен за обществено ползване, управлява товарния автомобил, като автомобила
не е представен на задължителен периодичен преглед за проверка на техничесакта
му изправност; управляваното МПС е с табели, постановени на определените за
това места, но не е регистрирано. Регистрацията му е прекратена по чл.143,
ал.10 от ЗДВп на 30.03.2018 г. Не представя свидетелство за регистрация на МПС.
За да отмени НП, БРС е приел, че са
допуснати съществени процесуални нарушения от категорията на съществените, тъй
като издаденото НП е без да има нов съставен АУАН след прекратяване на
прокуроската преписка. Съдът е счел, че фактите за които е образувана
прокурорската преписка не са едни и същи с посоченото в НП, поради което и е следвало
да бъде издаден нов АУАН. Съдът се е позовал изцяло на прокуроската преписка, и
именно, че там е посочено, че не е било налице умисъл във водача, поради което
и според съда след като липсва умисъл у водача и деянието не съставлява
престъпление, то безспорно е, че липсва и умисъл при състава на нарушението по
чл.143, ал.10 от ЗДвП. Поради приетите процесуални нарушения наказателното постановление е отменено, без
съдът да се е произнесъл по същество на спора.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и с оглед
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба.
Не
се споделят обаче
изводите на въззивния съд за допуснати съществени
процесуални нарушения,
поради следното:
С Постановление на РП Балчик от 22.07.2020 г. е отказано
образуването на досъдебно производство за евентуално извършено престъпление по
чл.345, ал.2 от НК срещу М.М., тъй като е прието, че липсва умисъл за
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и преписката е изпратена на Началника на РУ
Албена за ангажиране административнонаказателната отговорност
на отговорното лице. Наказателното
постановление е издадено на 27.07.2020 г. на база на съставения преди това АУАН
Г421292/14.05.2020 г. , т.е. в срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Основният принцип, регламентиран в чл. 36, ал. 1 от ЗАНН
е, че административнонаказателното производство се смята за образувано със
съставянето на АУАН. Изключение от общото правило е въведено с втората алинея,
като то се свързва с образувано и прекратено от съда или прокуратурата
наказателно производство за деяние, представляващо престъпление, при извършена
преценка за компетентност на наказващия орган с оглед наличие на извършено
административно нарушение, а не престъпление. Т.е. дори и да се приеме, че сме
в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, то пак не е необходимо издаването на нов
АУАН, както е приел първоинстанционния съд.
Несъстоятелен е и извода на въззивния съд, че след като
липсва идентитет между установеното с прокурорската преписка и установеното от
АО е следвало да бъде издаден нов АУАН. След като има издаден АУАН в който са
посочени и трите извършени от водача нарушения, няма правна логика да се издава
нов АУАН.
И
не на последно място по значение е незаконосъобразен извода, че след като РП е
приела че липсва умисъл и деянието не съставлява престъпление, то безспорно
липсва и умисъл и при състава на нарушението по чл.143, ал.10 от ЗДвП. Такъв
извод може да бъде направен само при разглеждане на спора по същество, каквото
не е сторено от първоинстанционния съд. Само в допълнение, настоящият съдебен
състав иска да посочи, че няма как М. да не е знаел , че управлява МПС, на
което регистрацията е прекратена, тъй като няколко часа преди това, срещу същия
има издаден и друг АУАН за абсолютното нарушение /и най-малкото, тогава той е
разбрал/.
Поради изложеното, изтъкнатите
от РС Балчик процесуални нарушения не са допуснати от АНО и правото
на защита на наказаното лице не е засегнато.
Задължение на първоинстанционния съд е служебно да
извърши цялостна проверка на законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление (както за допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН
и НП, така и по същество относно съставомерността на административното
нарушение и приложението на материалния закон). Като не е изложил мотиви по
съществото на спора, РС Балчик е допуснал съществено процесуално нарушение. Решаването
на делото по същество от касационната инстанция е обективно невъзможно,
доколкото районният съд не е обсъждал доводите на жалбоподателя, свързани с
незаконосъобразност на обжалваното НП, и не е формирал изводи за фактическите и
правни установявания, свързани с тези доводи. Поради изложеното настоящия
съдебен състав намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено като
неправилно и върнато на друг състав на същия съд за ново разглеждане с излагане
на мотиви по приложението както на процесуалния, така и на материалния закон.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр.
последно от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл.2 и чл. 222, ал. 2, т. 1
от АПК, Административен съд Добрич, касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №260029/01.04.2021 г., постановено по
НАХД № 276/2020 г. по описа на Районен съд – Балчик.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Балчишки районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: