Протокол по дело №86/2023 на Административен съд - Варна

На поименното повикване в 14.00 часа се явиха:

 

Жалбоподателят „КЪМПАНИ ХОТЕЛС ДС“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. М. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно призован, представлява се от юриск. Д. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Л. П. Д., редовно призована, се явява лично.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Моля да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е отложено за изготвяне и изслушване на съдебно – техническа експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение, прието с вх. № 18421/28.12.2023 г. по допуснатата съдебно – техническа експертиза от вещото лице Л. П. Д..

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото лице и не възразяват същото да бъде изслушано в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ предвид становището на страните пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане самоличността му на осн. чл. 200 от ГПК.

В. Л. Л. П. Д. - [възраст], български гражданин, [семейно положение], неосъждана, без родство и дела със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

В. Л. Д.: Поддържам представеното заключение.

СЪДЪТ на основание чл. 200, ал. 2, изр. 2-ро от ГПК, вр. чл. 144 от АПК предоставя възможност на страните да зададат въпроси по експертизата.

АДВ. С. към вещото лице: Снимките имат ли посока?

В. Л. Д.: Снимките са направени на определени места и гледат към парцелите за които са относими.

АДВ. С. към вещото лице: А имат ли посока? Може ли да се определи, че действително сочат към този парцел?

В. Л. Д.: Като се види снимката се виждат дръвчетата, вижда се позиционирането. Снимката има координати и попада в парцела, в преобладаващия случай.

СЪДЪТ към вещото лице: Обстоятелството, че снимката е на процесния парцел се уточнява по координатите, така ли е?

В. Л. Д.: Задължително.

АДВ. С. към вещото лице: Трябва да има и посока. Да се вижда в коя посока е заснета. Снимка 3184 може ли да кажете в кой от двата парцела попада?

В. Л. Д.: Тя попада реално в заявения парцел 39195-1648-2-2, но е посочена и за другия парцел. Тези двете, които са в граничната зона на този парцел, са дадени като снимки за съседния, които са непосредствено един до друг. Снимка 3285 и снимка 3284 са дадени и в двата парцела.

АДВ. С. към вещото лице: Казали сте, че само снимка 3184 е приложена за съседния парцел.

В. Л. Д.: Аз съм ги описала. Снимка 3285 е приложена и към съседния. Снимка 3285 е приложена и към 39195-1648-2-1. В дисковете има снимки за всеки един парцел, с номера на снимките и със съответните координати. Снимка 3285 попада в 39195-1648-2-2, но е приложена както във файла за този парцел, така и за съседния парцел със същия номер и същите координати.

АДВ. С. към вещото лице: За съседния парцел имаме само тези две снимки, които са относими към този парцел, така ли?

В. Л. Д.: В 39195-1648-2-2, на л. 6 от експертизата, се виждат с жълта маркировка заснетите точки на снимките. С червено е дадена неизмерената част. Снимка 3285 попада в 39195-1648-2-2. Самата снимка не е тук, тук са координатите на заснемане в горния ъгъл в острата част. Тя е дадена в двата файла – за единия парцел и за другия парцел. Сравнително е в граничния участък, но е дадена във файловете и за двата парцела. В двата диска, които са приложени по делото, със снимки на парцелите, за всеки парцел има снимки, приложени от ДФ „Земеделие“ от полското заснемане и заснемането на място. Тази снимка я посочва и за двата парцела, със същия номер, но в различните файлове. Тя е от граничния участък и затова е приложена за двата имота. Снимка 3285 е мястото, където е стояла станцията, която е направила снимката. По координати тя попада в [имот номер]-1648-2-2.

АДВ. С. към вещото лице: Снимка 3284 и снимка 3285 са приложени за двата парцела. Аз не разбирам състоянието на кой от двата парцела отразява.

В. Л. Д.: Отразяват дръвчета. Кой от двата отразява може да се пита заснемащия на място.

АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме заключението.

ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Нямам възражения по приемането на заключението.

 

СЪДЪТ приема, че заключението по съдебно-техническата експертиза е допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва да се приобщи към доказателствения материал по делото, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото експертното заключение по съдебно – техническата експертиза, прието със с.д. № 18421/28.12.2023 г. и определя окончателно възнаграждение на вещото лице, съгласно представената справка – декларация за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, в размер на 880 (осемстотин и осемдесет) лв.

ВРЪЧВА на вещото лице Л. П. Д. разходен касов ордер за сумата от 400 (четиристотин) лева.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя, в 5-дневен срок от днес, да внесе сумата от 280 (двеста и осемдесет) лева по сметка на Административен съд – Варна, за вещи лица: БАНКА УНИКРЕДИТБАНК БУЛБАНК, IBAN: BG 04 UNCR 96603346293513, ВІС: UNCRBGSF.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 10-дневен срок от днес, да внесе сумата от
200 (двеста) лева по сметка на Административен съд – Варна, за вещи лица: БАНКА УНИКРЕДИТБАНК БУЛБАНК, IBAN: BG 04 UNCR 96603346293513, ВІС: UNCRBGSF.

АДВ. С.: Представям списък на разноските. Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСК. М.: Представям списък на разноските. Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите предявената от нас жалба и да отмените обжалваното уведомително писмо по съображения, които сме изложили в самата жалба, както и по съображенията, които сме изложили в писмен вид. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за които представям списък. Представям и писмени бележки.

ЮРИСК. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите жалбата, като неоснователна и недоказана. Снимковият материал така, както е и описан в доклада за проверката на място, извършен от Регионалния технически инспекторат на Държавен фонд „Земеделие“ отразява състоянието на парцелите към момента на проверката, но констатациите и изводите се съдържат в самия доклад и е отразен за всеки един от парцелите. Подпомагането е под формата на годишно плащане и се отпуска в рамките на определени количествени граници и въз основа на определени площи и добиви. Когато насажденията не са в плододаваща възраст, са недопустими за подпомагане по схемите за обвързано подпомагане за плодове. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да отхвърлите жалбата и да постановите съдебен акт, с който да потвърдите издадения от Държавен фонд „Земеделие“ индивидуален административен акт.

 

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, за което страните ще получат съобщение.

 

Разглеждането на делото приключи в 14.08 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.