№ ………..26.05.2020 г., гр. Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ДОБРИЧ, в закрито заседание, на двадесет и шести
май през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
разгледа
докладваното от председателя административно дело № 208
за 2020 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 147, ал. 3 във
връзка с ал. 1 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „ИМОБЪЛГАРИЯ
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
област Добрич, община Балчик, гр. Балчик 9600, ж.к. Марина Сити, ул. Приморска №
8, an. 35, подадена чрез управителя З.К.М., срещу Решение № 101/ 28.04.2020 г.,
издадено от Светлан Петков - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно -
осигурителна практика“, Варна, ЦУ на НАП, във връзка с Ревизионен акт № P –
03000818007614 -091 - 001/ 26.06.2019 г., с което е оставена без разглеждане
жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) № P – 03000818007614 -091 -
001/ 26.06.2019 г.
Жалбоподателят настоява, че Решението е
незаконосъобразно и немотивирано. Иска да бъде постановено Определение, с което
съдът да отмени оспореното Решение, като постанови връщане на преписката на
решаващия орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК за произнасяне. Прави второ искане, ако
съдът приеме Решението за законосъобразно, на основание чл. 89, ал. 1 АПК да
възстанови срока за обжалване на процесния РА.
Административен съд - Добрич, І състав, като
прецени допустимостта на жалбата, събраните доказателства по делото и взе
предвид доводите на страните, приема следното:
Жалбата е подадена от засегнатото лице, чрез
управителя на дружеството, при наличието на правен интерес, в рамките на
предвидения за това преклузивен срок, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С Решение № 101/ 28.04.2020 г. на Директора на Дирекция
"ОДОП" -гр. Варна при ЦУ на НАП е оставена без разглеждане жалба вх.
№ 3454 - 7/ 11.03.2020 г. на дружеството срещу РА № P – 03000818007614 - 091 -
001/ 26.06.2019 г., издаден от Богомил Симеонов Стойков – началник на сектор
„Ревизии“, възложил ревизията и от Деяна Николова Бобева – главен инспектор по
приходите – ръководител на ревизията. (л. 10) За да постанови посочения
резултат, решаващият орган е приел, че жалбата срещу РА е просрочена. Така
постановеното Решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Съображенията
за това са следните:
Редът за обжалване на ревизионните актове е
уреден в чл. 152 ДОПК и съгласно него РА може да се обжалва изцяло или в
отделни негови части в 14-дневен срок от връчването му. В настоящия случай
връчването на РА е станало по реда на чл. 29, ал. 4 ДОПК, според който
съобщенията могат да се връчват с електронно съобщение при използване на
квалифициран електронен подпис на органа по приходите. Разпоредбата на чл. 30,
ал. 6 от ДОПК регламентира начините на удостоверяване факта на връчването.
Електронното съобщение се смята за връчено, когато адресатът изпрати потвърждение
за получаването му чрез обратно електронно съобщение, активиране на електронна
препратка или изтеглянето му от информационната система на компетентната
администрация. Съдържанието на електронното съобщение се удостоверява чрез
заверена от органа по приходите разпечатка на записа в информационната система.
Електронна препратка е връзка, обозначена в
определена интернет страница, която позволява автоматизирано препращане към
друга страница, информационен ресурс или обект чрез стандартизирани протоколи.
ИС "Контрол" автоматично регистрира изпращача като длъжностно лице с
въвеждане на неговия електронен подпис, след което съобщението със съответното
съдържание реално се изпраща на посочения получател. Самият момент на
изпращането (изпращач, дата и час) се отразява в системата, като в изпратения
документ се изписват: продуктът, чрез който се издава (изпраща) документът;
трите имена и длъжността на лицето, изпратило същия; шифриран код от
електронния му подпис; дата и час на изпращането. В момента на активиране препратката
на съобщението от страна на получателя, електронната система на НАП автоматично
регистрира датата на получаване, реалния електронен адрес, от който е
активацията, както и електронната пощенска кутия, от която е изтеглено
съобщението, респ. съдържанието на последното. След активиране на препратката,
получена в пощенската кутия на получателя, системата извежда автоматично
"Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС
"Контрол" за изпратените документи. В последното автоматично се изписват:
приложените документи; дата на активиране - получаване; данни за задълженото
лице; IP address, от който е изтеглено съобщението; e-mail, от който е
изтеглено съдържанието на документите, както и списък на документите, връчвани
със съобщението.
В случая с нарочно Заявление вх. № 29828/
20.12.2018
г. (л. 36) управителят на ревизираното дружество З.К.М. прави искане, че за
целите на предстоящата ревизия желае всички писма, искания, доклади и
ревизионни актове да бъдат изпращани на ел. адрес: rema_consult@abv.bg. С оглед на това на 26.06.2019 г. е изпратен
от Деяна Николова Бобева на посочения електронен адрес процесния РА, ведно с
приложения към него. (л. 37) Видно от приложената по делото Информация за
връчване (л. 50), препратката е активирана на заявения от управителя на
дружеството електронен адрес на 28.06.2019 г. в 10.34 часа. Представено е
удостоверение по реда на чл. 30, ал. 6, изр. второ ДОПК за извършено връчване
по електронен път, което отговаря на изискванията на посочената правна норма,
тъй като представлява разпечатка на записа от информационната система на НАП и
е заверена от орган по приходите.(л. 29) Това удостоверение в качеството му на
официален документ по смисъла на чл. 179 ГПК не е оспорено от жалбоподателя и
следва да се приеме, че като издаден от длъжностно лице в кръга на службата му
по установените форма и ред, документът доказва извършените пред органа на
власт действия. Към жалбата, а и впоследствие, не са представени доказателства,
които да опровергаят (или поне да оспорят) съдържанието на изходящия от
приходната администрация документ, удостоверяващи датата и начина на връчването
на РА.
Когато съобщенията се връчват по електронен път,
законът не изисква получаването им да става лично от лицето - техен адресат или
от упълномощен от него представител. Само с факта на активиране на електронната
препратка съобщението се счита връчено, независимо кое физическо лице е сторило
това, тъй като се презюмира, че достъп до заявения електронен адрес за
кореспонденция имат само оторизирани от жалбоподателя лица. В този смисъл при
отваряне на посочения имейл и активиране на електронната препратка в случая е
генерирала електронно съобщение към информационната система на НАП, което
именно съобщение удостоверява връчването на документа. Жалбоподателят оспорва
получаването на РА на конкретния адрес, но тези негови твърдения се
опровергават от приложените по делото доказателства.
Според данните в информационната система на НАП
активирането на електронната препратка е станало, както беше посочено по –
горе, на 28.06.2019 г. След като електронното съобщение е връчено чрез
активиране на електронна препратка и е изтеглено от декларирания от
дружеството-жалбоподател електронен адрес, следва извод, че е спазена
разпоредбата на чл. 30, ал. 6 ДОПК.
Предвид изложеното оспореното Решение, с което е
оставена без разглеждане жалбата, е правилно и законосъобразно, поради което
жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.
По алтернативното искане за възстановяване на
срока за обжалване на РА съдът съобрази следното:
Няма изложени доводи за така отправеното искане
и за наличие на непреодолими препятствия за подаване жалбата в срок.
Съгласно чл. 89, ал. 1 АПК в случая, когато
подадената по административен ред жалба е оставена без разглеждане поради
просрочието ѝ, жалбоподателят може в 7-дневен срок от съобщаването на
акта за прекратяване на производството да поиска възстановяване на срока, ако
пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Искането се
разглежда от административния орган, компетентен да разгледа жалбата. Ето защо
жалбата в тази нейна част следва да се изпрати на Директора на Дирекция
"ОДОП" - Варна за произнасяне по искането за възстановяване на срока
за обжалване.
Независимо от изхода на спора на ответника не
следва да се присъждат разноски, тъй като не са поискани.
Така мотивиран, Административен съд – Добрич, І
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 101/ 28.04.2020 г.,
издадено от Светлан Петков - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно -
осигурителна практика“, Варна, ЦУ на НАП, във връзка с Ревизионен акт № P –
03000818007614 - 091 - 001/ 26.06.2019 г., с което е оставена без разглеждане
жалбата на „ИМОБЪЛГАРИЯ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: област Добрич, община Балчик, гр. Балчик 9600, ж.к. Марина
Сити, ул. Приморска № 8, ап. 35, подадена чрез управителя З.К.М., против Ревизионен
акт № P – 03000818007614 - 091 - 001/ 26.06.2019 г.
ИЗПРАЩА жалбата на „ИМОБЪЛГАРИЯ
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
област Добрич, община Балчик, гр. Балчик 9600, ж.к. Марина Сити, ул. Приморска
№ 8, ап. 35, подадена чрез управителя З.К.М., В ЧАСТТА, представляваща искане
за възстановяване на срока за обжалване на Ревизионен акт № P – 03000818007614
- 091 - 001/ 26.06.2019 г., издаден от органи по приходите от ТД на НАП - Варна,
на
компетентния решаващ орган - Директор на Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" - Варна при ЦУ на НАП, за произнасяне по
искането за възстановяване на срока за обжалване на указания ревизионен акт.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: