Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София,
30.06.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-д въззивен състав, в закрито заседание на тридесети
юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
Мл.с. ГАБРИЕЛА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от съдията Гълъбова гр.д. №17343 по описа на СГС за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 ГПК.
В
молба от 09.01.2020 г. процесуалните представители на въззиваемите
Адвокатско съдружие „И.“ и Адвокатско съдружие „Б.“ молят съда да измени
постановеното по делото решение в частта за разноските - ответникът да бъде
осъден да заплати адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА на Адвокатско съдружие
„И.“ вместо на адв. Н.И. и на Адвокатско съдружие „Б.“
вместо на адв. К.Б..
Въззивникът
„Т.С.“ ЕАД в едноседмичния срок за отговор не взема становище по искането.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна
страна:
Настоящият съдебен състав счита, че
молителят неправилно е квалифицирал искането си за изменение на постановеното
по делото решение в частта за разноските, тъй като по съществото си молбата му
е с правно основание чл.247 ГПК - за отстраняване на очевидна фактическа грешка
в диспозитива на въззивното
решение в частта, в която въззивникът е осъден да
заплати адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ЗА.
В диспозитива на решението е посочено,
че „Т.С.“ ЕАД е
осъдено да заплати на адв. Н.И. и на адв. К.Б. на основание чл.78 ал.3 ГПК вр.
чл.38 ЗА сумата от по 312,00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение във въззивното производство.
Очевидна фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е
обсъдил данните по делото и в мотивите е направил извод във връзка с правния
спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива
на решението тези свои изводи. Или очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
проявление в писмения текст на решението, като данни, относно наличието на
очевидна фактическа грешка, следва да се черпят от мотивите на решението.
В конкретния случай, при постановяване на описаното по-горе решение,
съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като въззиваемата
страна Д.П.Г. е представлявана във въззивното
производство не от адв. Н.И.а, а
от Адвокатско съдружие „И.“, а въззиваемата страна И.П.Г. е представляван
във въззивното производство не от адв.
К.Б., а от Адвокатско съдружие „Б.“.
Поради изложените по-горе аргументи, съдът намира искането за
поправка за основателно и като такова същото следва да бъде уважено.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА на основание чл.247 ГПК поправка на явна фактическа грешка в
решение по гр.д. №17343 по описа на СГС за 2018 г., постановено на 06.12.2019
г., като в диспозитива на същото след текста „„Т.С.“ ЕАД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление:***,
да заплати на“, вместо „адв. Н.И.,
адрес: гр. София, ул. „*******, и адв. К.Б.,
адрес: гр. София, ул. „*******“, да се чете „Адвокатско съдружие „И.“, ЕИК *******, адрес: гр. София, ул. „*******, офис-партер и „Адвокатско съдружие „Б.“, ЕИК *******, адрес: гр. София, ул. „*******, офис-партер“.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.