РАЗПОРЕЖДАНЕ
Административен съд –гр.Търговище, в състав: Албена
Стефанова- съдия -докладчик по ч.адм.д. № 127/2022г., по описа на съда за
2022г., в закрито заседание на 18.07.2022г. установи следното:
Производството е по Глава петнадесета, Раздел I от АПК.
Образувано е по постъпило в Административен
съд-Търговище искане на „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : с.Слънчево, общ.Аксаково, представлявано от управителя Т. М. И.,
подадена чрез адвокат И.З. от САК срещу фактически действия на служители на ТД
на НАП-Варна, изразяващи се в поставяне върху имот - дворно място, с площ от
3437 кв.м., УПИ XXXVI, кв.9 по плана на гр.Търговище, идентификатор
73626.504.139, заедно с построените в него промишлена едноетажна сграда с площ
230 кв.м., идентификатор 73626.504.139.1, едноетажна сграда с площ 106 кв.м.,
идентификатор 73626.504.139.2, на
Уведомление за предстоящо на 19.07.2022г. от 11.00ч констатиране от комисия на
ТД на НАП-Варна на имота в присъствието на полиция, като достъпът ще бъде
ограничен чрез смяна на ключалките.
В искането се излага твърдение, че дружество „БЕНТЛИС“
ЕООД, ЕИК ********* осъществява фактическа власт върху недвижимия имот, върху
който е поставено Уведомлението по силата на договор за заем за послужване от
01.06.2021г. сключен с „БАЛИК ТУР“ АД, ЕИК ********* гр.Варна. Излага се
становище, че владението на имота следва да бъде отнето по реда на ГПК. В
искането се излагат доводи, обосноваващи, че оспорените фактически действия на
служители на ТД на НАП-Варна не се основават на административен акт или на
закона и се моли същите да бъдат прекратени по разпореждане на съда.
Ответната по искането страна, представя писмен отговор,
в който излага становище, че недвижимия имот, върху който е поставено
процесното Уведомление е държавна собственост и действията на органите от ТД на
НАП-Варна са в изпълнение на законови техни правомощия. Излагат се доводи,
обосноваващи че в конкретният случай не са налице неоснователни фактически
действия на административен орган или длъжностно лице по смисъла на чл.250 от АПК. Моли се производството по искането да бъде прекратено като недопустимо на
основание чл.159,т.4 от АПК, алтернативно искането да бъде отхвърлено като
неоснователно.
Съдът, след извършване на проверка по чл.252, ал.2 от АПК, въз основа на данните събрани от нея и представените от страните
доказателства, приема за установено следното от фактическа страна.
Не се спори, че към деня на подаване на настоящото
искане върху недвижим имот - дворно място, с площ от 3437 кв.м., УПИ XXXVI,
кв.9 по плана на гр.Търговище, идентификатор 73626.504.139, заедно с
построените в него промишлена едноетажна сграда с площ 230 кв.м., идентификатор
73626.504.139.1, едноетажна сграда с площ 106 кв.м., идентификатор 73626.504.139.2
е поставено от органите на НАП описаното в искането Уведомление. Видно от приложеното към
искането Уведомление същото е със съдържание „…Имотът е държавна собственост,
съгласно Решение №53/08.12.2009г. по гр.д.№240/2008г. на Окръжен съд Търговище,
в сила от 30.12.2010г.. Имотът ще бъде констатиран от комисия на ТД на НАП
Варна в присъствието на полиция на 19.07.2022г. в 11.00ч., като достъпът ще
бъде ограничен чрез смяна на ключалките…“.
От приложения по делото Договор за заем за послужване
от 01.06.2021г., сключен между „БАЛИК ТУР“ АД, ЕИК ********* гр.Варна и „БЕНТЛИС“
ЕООД, ЕИК ********* с.Слънчево по делото се установява, че недвижимия имот,
върху който е поставено процесното Уведомление е предоставен на дружество„БЕНТЛИС“
ЕООД, ЕИК ********* с.Слънчево за временно безвъзмездно ползване.
Видно от
приложеното по делото Решение №53/08.12.2009г. по гр.д.№240/2008г. на
Окръжен съд Търговище недвижим имот, съставляващ дворно място, с площ от 3437 кв.м., УПИ XXXVI, кв.9 по плана на
гр.Търговище, идентификатор 73626.504.139, заедно с построените в него
промишлена едноетажна сграда с площ 230 кв.м., идентификатор 73626.504.139.1,
едноетажна сграда с площ 106 кв.м., идентификатор 73626.504.139.2, е отнет в
полза на държавата от СД „АЛАБАШ-АЛИЕВ, ИДАЕТОВ И СИЕ, ЕИК010998526 на осн.
чл.6 от ЗОПДИППД. Решението е влязло в
законна сила на 30.12.2010г. За изпълнение на посоченото съдебно решение е
издаден и Изпълнителен лист от 19.01.2011г., на Окръжен съд Търговище, приложен
по делото.
Видно от представеното по делото Решение
№367/04.06.2014г. на Министерски съвет, т.33 от него, на основание
чл.89, ал.1, във връзка с чл.90, ал.1 и пар.7 от ПЗР от Закона за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество на НАП, изрично е възложено
да извърши продажбата на имуществото, отнето в полза на държавата с Решение
№53/08.12.2009г. по гр.д.№240/2008г. на Окръжен съд Търговище и издаден
изпълнителен лист от 19.01.2011г на
Окръжен съд Търговище. Посоченото решение на МС е препратено на съответните ТД
на НАП, в т.ч. и на ТД на НАП-Варна за създаване на организация по неговото
изпълнение с писмо с изх.№04-19-488#1
/19.06.2014г. на изпълнителния директор на НАП.
В изпълнение на правомощията, възложени с посоченото
решение на МС инспектори по приходите при ТД на НАП-Варна, офис Търговище са
посетили на място гореописания недвижим имот с цел установяване от кого се
владее имота. При посещенията посочените органи по приходите не са установили
лице, което да обитава имота, за което са съставени констативни протоколи №1446970/18.05.2022г.
и №0331915/31.05.2022г.
Видно от представения по делото Протокол за действие,
съставен от служители на отдел „Държавни вземания“ при ТД на НАП, недвижимият
имот е бил отново посетен на 01.07.2022г. При посещението на място отново органите
не са открили лице, което да го обитава, като входните врати на имота са били
заключени. По тази причина на две от вратите органите на НАП са поставили
процесното Уведомление, с цел уведомяване на заинтересованите лица за
предстоящите действия по ограничаване на достъпа до недвижимия имот, което ще
се извърши на 19.07.2022г.
При така установеното от фактическа страна, съдът
приема следното:
Искането е подадено от лице, което има правен интерес
и е допустимо.
Разгледано по същество искането е неоснователно.
Безспорно по делото се доказа, че действията на служителите
на отдел „Държавни вземания“ при ТД на НАП-Варна по поставяне на процесното
Уведомление върху описания в искането недвижим имот са в изпълнение на
правомощия, възложени им въз основа на закон и изрично с Решение
№367/04.06.2014г. на Министерски съвет.
В конкретният случай не са налице действия на
административен орган или длъжностно лице, които да са фактически, а още
по-малко такива, които да не се основават на административен акт или на закона по смисъла на чл.250, ал.1 от АПК и защитата
по този ред е неприложима.
На основание гореизложеното съдът намира, че така
предявеното искане на „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК *********, с.Слънчево следва да бъде отхвърлено като
неоснователно.
Воден от горното и на основание чл.253, ал.2 от АПК, съдът
РАЗПОРЕЖДА:
ОТХВЪРЛЯ искането на „БЕНТЛИС“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление : с.Слънчево, общ.Аксаково, представлявано
от управителя Т. М. И., подадена чрез адвокат И.З. от САК, с което се иска
съдът да разпореди да се прекратят фактически действия на служители на отдел
„Държавни вземания“ при ТД на НАП-Варна, изразяващи се в поставяне върху имот - дворно
място, с площ от 3437 кв.м., УПИ XXXVI, кв.9 по плана на гр.Търговище,
идентификатор 73626.504.139, заедно с построените в него промишлена едноетажна
сграда с площ 230 кв.м., идентификатор 73626.504.139.1, едноетажна сграда с
площ 106 кв.м., идентификатор 73626.504.139.2,
на Уведомление за предстоящо на 19.07.2022г. от 11.00ч констатиране от
комисия на ТД на НАП-Варна на имота в присъствието на полиция, като достъпът ще
бъде ограничен чрез смяна на ключалките.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 3-дневен срок от съобщаването.
Да се изпратят преписи от настоящото разпореждане на „БЕНТЛИС“
ЕООД, ЕИК *********, с.Слънчево и на ТД на НАП-Варна, офис Търговище.
СЪДИЯ: