Р Е Ш Е Н И Е
№ 143
гр.Сливница, 16 март 2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливнишкият
районен съд, първи състав, в публично заседание на осемнадесети ноември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНГЕЛИНА
ГЕРГИНСКА
при секретаря Мария Иванова като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 224 по описа на съда за 2019г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
И.А.Д. е предявил против З.Н.Д., следните искове: Да бъде
намалена заплащаната от ищеца, И.А.Д., издръжка на детето, Ж.И.Д., чрез
неговата майка и законен представител, З.Н.Д., от 500 лева на 140 лева, която
да бъда дължима до 10-то число на съответния месец, считано от датата на
подаване на исковата молба до настъпване на законна причина за нейното
прекратяване, ведно със законната лихва от датата на забава до окончателното
заплащане. Така дължимата издръжка да се заплаща по предоставена от майката
банкова сметка. *** И. А.Д., режим на лични отношения с детето Ж.И.Д. както
следва:
-Бащата да има право да вижда и взема детето при себе си всяка втора,
четвърта и пета седмица, ако съответния месец има такава, за времето от 18:00
ч. в петък до 20:00 ч. в неделя с преспиване, В случай, че по здравословни
причини свързани с детето горепосоченият режим не може да бъде осъществен
същият се компенсира с първата седмица след оздравяване, наред с първоначално
определения режим.
-Бащата да има право да вижда и взема детето при себе си всяка година от
10:00 часа на първо число на месеците юли и август, до 20:00 часа на
петнадесето число от същите месеци.
- Бащата да има право да вижда и взема детето при себе си всяка четна
година по време на Пролетната ваканция /определена от МОН за съответната
година/ за времето от 10:00 часа на първия до 20:00 часа на последния ден, а
всяка нечетна година по време на Есенната ваканция /определена от МОН за
съответната година/ за времето от 20:00 часа на първия до 20:00 часа на
последния ден на ваканцията.
-Бащата да има право да вижда и взема детето при себе си всяка четна
година за Коледните празници и Великденските празници и всяка нечетна година за
Новогодишните празници, като под „празници" се разбират официално
обявените почивни дни, за времето от 10:00 часа на първия ден до 20:00 часа на
последния ден на съответния празник.
-Бащата също така да има право да вижда и взема детето при себе си всяка година на рождения си ден за времето от 10:00 до 21:00 часа, а ако е учебен ден, без да пречи на учебния процес ще го взема след края на учебните занятия до 21:00 часа, освен ако личният празник не съвпада с режима на лични отношения.
-Бащата да има право да вижда и взема детето при себе си всяка година в деня следващ рожденият му ден за времето от 10:00 до 21:00 часа, а ако е учебен ден, без да пречи на учебния процес ще го взема след края на учебните занятия до 21:00 часа, освен ако личният празник не съвпада с режима на лични отношения.
-При упражняване на режима на лични отношения бащата ще взема и връща детето от дома на майката съгласно определеното от съда.
Претендира и
заплащането на разноските по делото. В подкрепа на исковете си , представя
доказателства, прави доказателствени искания.
Ответникът, З.Н.Д., е представил писмен
отговор, с който моли да бъдат отхвърлени предявените искове. Представя писмени
доказателства и прави доказателствени искания. Предявява насрещен иск с правно
основание чл.59, ал. 9 СК с който моли да бъде определен следният режим на лични отношения на бащата И. А.Д., с детето Ж.И.Д.
както следва: Бащата ,И.А.Д. с
ЕГН: ********** да има право на лични контакти с детето Ж.И.Д. като го вижда и
взима всяка втора събота и неделя от месеца от 9:00 часа в събота до 18:00 часа
в неделя с преспиване и всяка четвърта седмица от месеца - от 18:30 часа в
петък до 18:00 часа в неделя с преспиване, както и 10 дни през зимата и 20 дни
през лятото по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката,
както и на Новогодишните празници - 31.12 - 02.01 включително на нечетна
година. Счита че не е в интерес на детето разширяване на режима му на виждане с
ищеца, предвид извънучилищните ангажименти, които детето има. В подкрепа на
твърденията си представя доказателства.
Ответникът по насрещния иск, И.Д., е
представил в срок писмен отговор , с който моли насрещният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Обстоятелствата,
че от брака си, страните имат родено дете - Евгения Ж.И.Д.
с ЕГН: ********** и че детето учи не се оспорват от тях.
С влязло в сила Решение № Ш-82-183 от
02.10.2013 г., постановено от СРС, III ГО, 82-ри състав по гр. д. № 3792-2013
г. е прекратен брака между З.Н.Д. и И.А.Д. . Със същото решение, страните са се
споразумели бащата И.А.Д. с ЕГН: ********** има право на лични контакти с
детето Ж.И.Д. като го вижда и взима всяка втора събота и неделя от месеца от
9:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя с преспиване и всяка четвърта седмица
от месеца - от 18:30 часа в петък до 18:00 часа в неделя с преспиване и един
работен ден всяка седмица от месеца във вторник или сряда, както и 10 дни през
зимата и 20 дни през лятото по време, което не съвпада с платения годишен
отпуск на майката, както и на Новогодишните празници - 31.12 - 02.01
включително на нечетна година, както и бащата да заплаща на детето си, чрез
неговата майка издръжка в размер на 500лв.
Ищецът, И.А.Д. e с прекратено трудово правоотношение с „АЙ БИ ЕМ ГЛОУБЪЛ ДЕЛИВЪРИ СЕНТЪР БЪЛГАРИЯ” ЕООД от 26.05.2014г., видно от заповед №1175/26.05.2014г. Представени са доказателства, че ищецът притежава недвижими имоти ( видно от извлечение от имотния регистър и от представените нотариален акт), както и че е управител на „СМАРТ ПРОДЖЕКТ ИНОВЕЙШЪНС” ЕООД (видно от разпечатка от търговския регистър). Съгласно удостоверение, издадено от НАП е видно, че ищецът е декларирал доходи в размер на 43 558,30лв. през 2017г. и 2018г. , че осигуряване за м.08.2019г. от „ТИ БИ АЙ ИНФО” ООД; че има данни за изплатени суми от фирми , представляващи доходи от дивиденти и ликвидационни дялове по чл.38, ал.1 ЗДДФЛ. Ответникът има апартамент в гр.София и лек автомобил.
Ответникът, е закупил недвижим имот в гр.Б., за което е сключил договор за жилищен кредит от 07.03.2017г. (видно от представеният договор и погасителен план към него). От представените доказателства се установява, че З.Д. е трудово ангажирана , работи в „ КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, притежава недвижими имоти и вда леки автомобила.
Представени са доказателства, от които е видно, че детето, Ж.Д. е ученичка в ІVА клас на ***; че посещава образователен център „БРИТАНИКА” ООД с график на посещения сряда и петък от 16,20ч. до 18,00ч.; участвало по прект организиран от „Еразъм”; посещава седмични индивидуални уроци , предоставени от „ЕДЮКЕЙШЪН СЕНТЪР АНГЕЛОВ” ЕООД ; детето посещава два пъти седмично тренировки по плуване; било е на ски ваканция през зимната ваканция на 2018г.Представени са доказателства, относно вземането на медицински мерки относно установено плоскостъпие на детето и здравословен режим на хранене.
От изготвения и приет социален доклад, изготвен от АСП, Д”СП”- Костинброд е видно , че от брака си, страните по настоящото производдство имат родено едно дете – Ж.И.Д., като след развода на родителите, родителските грижи се упражняват от майката, като детето има режим на лични контакти с баща си. Според доклада, бащата изплаща редовно издръжка на детето си. Майката, З.Д. е трудово ангажирана.
Изслушана по реда на чл.59, ал.6 СК, ответницата, З.Д., заявява, че причина за образуване на производството е липсата на комуникациямежду нея и ищеца. Заявява, че не е ограничавала контактите между бащата и детето. Заявява, че самото детет изпитва смущение, поради разбиранията на баща си за времето и на детето и отказа му да се съобразява с нуждите и ангажиментите на детето- рождени дни на приятели, извънкласни занимания, съвпадащи с времето определено за мличните контакти между детето и бащата.Споделя, че бащата не споделя, къде ще прекарат времето си с детето, което водело до невъзможност да съобрази вещите и дрехите, които ще са нужни на детето. Счита, че ищецът откзва да признаенуждите на детето. Намира, че да факта, чеищецът е накара детето им да научи споразумението им на изуст и да си носи пари, когато ходи при него, защото той плащал издръжка за унизително за детето.
Изслушан по реда на чл.59, ал.6 СК, ищецът, И.Д., заявява, че сключеното с ответницата споразумение относно личните му контакти с детето, системно не се изпълнявало от нейна страна по отношение правото му да вижда детето в определен ден през седмицата, което се превърнало в своеобразно разиграване. По отношение на ангажиментите на детето в дните, определени за лични контакти помежду им, заявява, че не е против, но когато и в двата дни детето има такива, в същност не остава време , което да изкарат заедно. Заявява, че не разговарят с ответницата по телефона, защото му крещяла и го обиждала, поради коеуто комуникирали чрез електронни писма. Заявява, че обича детето си, но проблемите в комуникацията с майката счита за основен проблем, поради което иска да получи строго разписан режим на контакти, така, че да бъде спазван от нея.
От разпитаният в хода на производството свидетел, Петя Иванова, поискана от ищцовата страна се установа следното: Свидетелката познава страните от 6-7 години, като е в приятелски отношения с ищеца. Заявява, че знае за проблеми при вземането на детето от ищеца и при планиране на ваканции, като в последния момент плановете на детето се променяли и плановете не се осъществявали.Свидетелства, че е присъствала при провеждани разговори по телефона между страните (ищецът поставял телефона си на високоговорител), което били обидни спрямо ищеца.Свидетелства, че ищецът срещал трудности при изплащането на издръжката, т.к. дълго време бил безработен.
От разпитаният в хода на производството свидетел, Валентина Симеонова, поискана от ответната страна се установява следното: Знае за споразумението за личните контакти между ищеца и детето, Ж., т.к. самата тя е в подобно положение и е много близка приятелка н ответницата. Заявява, че майката не препятства контактите на бащата с детето. Заявява, че се е случвало, бащата да държи детето в напрежение, като нямало сигурност дали баща й ще се обади. Свидетелства за влошена комуникация между страните.
На основание чл.59, ал.6 СКи при спазване изискванията на чл.15 от ЗЗДет, съдът изслуша детето Ж.Д. в присъствието на социален служител и психолог. Детето , Ж., споделя, че живее с майка си в гр.Б., и че се вижда с баща си всяка 2 и 4 седмица през събота и неделя, както и през седмицата. Споделя, че през седмицата не може да я взема, защото има извъкласни занимания, като предполага, че спора между родителите й е за тези вземания през седмицата. Заявява, че когато баща й я вземе, най-често ходят при приятелката на баща й, която имала две деца, с които играеля, като ходят и на вилата при бабай и дядо й.Заявява, че първата година, баща й я е водел на английски и математеки като е спрял да я взима вторник и сряда, което било по общо желание, защото тя не можела да смогва с ангажиментите. Ж., счита, че вземането й от баща й през вторник и сряда е сложно и тя не смогва. Заявява, че родителите й не си контактуват. Споделя, че баща й не идва на поканите й за рождения й ден или изявите й на концерт, като има оправдание за това. Споделя, че има всичко от което има нужда. Споделя, че най-доброто за нея би бил свободен режим на контакти с баща й, като заявява, че през седмицата, наистина нямала как. Моли родителите й да не се карат помежду си и най-вече да не правят това в нейно присъствие.
Изслушан, психолога, Л.Б.,, заявява, че при изслушването на детето е била осигурена спокойна обстановка, като детето е разбирало въпросите и е отговаряло изчерпателно. Според вещото лице, детето е изключително зряло в поведението, разсъжданията и изказа си. Ж.е бидно интелигентно, съобразително дете.Вещото лице препоръчва роздителите да подкрепят развитието на детето си.
Така установените фактически положения, налагат за настоящата инстанция следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.124 ал.1 от СК установява задължение за родителите да се грижат за детето си, като полагат ежедневни грижи както за физическото, така и за духовното му развитие. Съгласно чл.123 ал.1 от СК родителските права и задължения се упражняват от двамата родители, заедно и поотделно. При разногласие между тях, спорът се решава от районния съд след изслушване на родителите, а ако е необходимо, на детето. С този иск се цели да се разреши спор за конкретни права по отношение на детето, а не спор относно упражняването на родителските права цялостно. Този иск е спор между родители, които са в брак. Различно е положението на децата, родителите на които не са в брак, какъвто е настоящият случай. Страните не са в брак и са разведени. Oт брака си имат роденa дъщеря, Жанет Д., малолетна. В конкретният случай, не се спори относно това кой да упражнаява родителските права по отношение на детето, Жанет Д., а се иска определянето на режим на лични отношения между бащата, И.Д. и детето, различен от вече определеният и действащ към момента такъв, съгласно решение № Ш-82-183 от 02.10.2013 г., постановено от СРС, III ГО, 82-ри състав по гр. д. № 3792-2013 г., по описа на съда
При регламентиране на мерките за лични отношения, приоритетни са интересите на детето, а несъмнено най-добрият интерес на детето не може да бъде постигнат без пълноценно общуване с родителя, комуто не са предоставени родителските права. Нито законът, нито съдът обаче са в състояние да изпълнят със съдържание отношенията родител - дете, поради което и целта на наложения със съдебното решение режим на лични контакти е ограничена до намаляване на негативните последици за детето. Според ППВС№1/1974г. под „интереси на децата“ по смисъла на действащия СК следва да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане и възпитание, създаване на трудови навици и дисциплина, подготовка за общественополезен труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен гражданин. В понятието „интереси на децата“ по смисъла на закона се включват необходимостта от правилно отглеждане и възпитание на децата, създаване на трудови навици и дисциплинираност, подготовка за общественополезен труд. В това понятие влизат и материалните интереси на детето - обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и грижи за съхранението му, представителство и др. Решаващо значение за интересите на детето има така изложената съвкупност от интереси в нейната цялост.
В тази връзка следва да бъдат определени и мерки относно личните отношения между бащата, И.Д. и детето Жанет Д.. От една страна, с оглед задължителния характер на разпоредбата на Закона, и от друга – да не се отчужди детето от рождения си родител – в случая бащата, личните отношения и контакти следва да бъдат определени предвид възрастта на детето, както и с оглед възможността за запазване на духовната връзка бащата и детето. Бащата, ищец в настоящото производство иска определяне на по-детайлен режим, който да обезпечи и замести нарушената му комуникация с майката на детето, ответницата , З.Д.. Но при решаването на въпроса за личните отношения между детето и родителя, при когото то не е оставено за отглеждане и възпитание, съдът изхожда от интересите на детето и особеностите на конкретния случай (в т.ч. възрастта на детето и фактът, че страните не живеят в едно населено място). От социалното проучване стана ясно, че връзката на детето с бащата е стабилна, като се регистрират разногласия по отношение на дадената на бащата възможност на лични контакти с детето „един работен ден всяка седмица от месеца във вторник или сряда”. Видно от представените доказателства, тази възможност е силно ограничена, предвид множеството извънкласни занимания на детето, които съвпадат с тази дадена му възможност. Установено бе и че това обстоятелство е основание за конфликт между страните и обстоятелство, водещо до напрежение у детето. Съдът отчита, че към момента на утвърждаване на така регламентираната възможност бащата да има право на лични контакти през седмицата с детето си , детето е било в извънучилищна възраст и това е могло да бъде възможно като регламентация, без да създава неудобства за детето, то към момента не стоят така нещата. Както от изслушването на детето, представените доказателства, установяващи извънкласната ангажираност на детето, така и вземайки предвид възрастта му, настоящият състав намира, че така дадената възможност на бащата за лични отношения с детето през седмицата, към настоящия момент създава само неудобства и напрежение за детето. Жанет Д. е будно, интелигентно и амбициозно дете с разностранни интереси, които следва да бъдат подкрепени, не само от родителите й, а и от настоящият състав, грижейки се изключително за нейния интерес. Предривд ниската й възраст (съгласно закона) и влошените отношения между страните, съдът няма как да определи гъвкав и либерален режим на лични отношения, така, както поиска детето, но и намира, че определянето на прекалено детйлен режим, ще даде допълнителни основания за конфликт между страните и неудобство за детето. Ето защо съдът намира, че в конкретният случай, следва да бъде определен стандартен режим на лични отношения, който обаче да бъде гъвкав, като позволи разширяването му, което би могло да стане при предварително съгласие на страните. От друга страна, така съдът намира че съобразява и последващото порастване на детето, като от една страна гарантира поддържането на връзка с бащата, а от друга дава възможност за нагаждането му съобразно възрастта и нуждите на детето.
Придвид изложеното съдът намира, че следва да бъде определен режим на осъществяване на лични отношения между детето Ж.И.Д. с ЕГН: **********, и бащата И.А.Д. с ЕГН: **********, както следва: всяка втора събота и неделя от месеца от 9:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя с преспиване и всяка четвърта седмица от месеца - от 18:30 часа в петък до 18:00 часа в неделя с преспиване и един работен ден всяка седмица от месеца във вторник или сряда, както и 10 дни през зимата и 20 дни през лятото по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както и на Новогодишните празници - 31.12 - 02.01 включително на нечетна година, както и по всяко друго време след предварително съгласуване между И.А.Д. с ЕГН: ********** и З.Н.Д. с ЕГН: **********.
По отношение предявеният иск с правно основание чл.150 СК, съдът намира следното:
За да е основателен иска по чл. 150 от СК следва да бъде установено изменение на обстоятелствата, което да е релевантно за определяне на размер на издръжката. От събраните по делото доказателства се установява, че за периода от прекратяване на трудовото правоотношение до започване на работа по друг трудов договор е възможно ответникът да е бил финансово затруднен, но това не е трайно състояние. Следва да бъде посочено, че доходът му и към настоящия момент позволява да се заплаща издръжка в посочения в съдебното решение размер за детето. На следващо място следва да се отбележе, че дори и да се приеме, че доходите от трудова дейност на ищеца са намалели за известен период от време, то след прекратяване на трудовото си правоотношение, същият е получил обезщетение в размер даващ му възможност да изплаща присъдената издръжка в определения размер повече от 7 години. Видно от представените доказателства обаче, ищецът притежава и повече от един недвижими имоти, които също не богат да бъдат приети като невъзможност за изплащане на определения размер. Не са представени доказателства за дължима от ищеца издръжка на друго лице, нито други обосноваващи невъзможност да заплаща присъдената издръжка. Не е налице изменение на обстоятелствата по отношение на детето, което да налага намаляване на размера на издръжката, още повече, че порастването му съдебната практика свързва с увеличаване на нуждите му, за което следва да се погрижат родителите и това е обстоятелство, обуславящо увеличаване на размера на издръжката. От друга страна , при преценка нуждите на детето, съдът взе предвид и конкретните потребности на детето в случая за храна, облекло, развлечения, посещения при лекар, които се заплащат и разходи за съответното лечение, както и извънкласните занимания на детето.
Доходът на майката следва да бъде взет предвид при определяне на размер на дължимата издръжка, но следва да бъде отчетено и обстоятелството, че тя е поела грижите по отглеждане и възпитание на детето, и този факт следва да бъде отчетен доколкото е във връзка с неговите нужди и възможностите на бащата да дава издръжка.
При това положение настоящият състав приема, че не е налице изменение на обстоятелствата при които е определен размерът на издръжката със съдебното решение, но при преценката на новите факти се налага извод за дължимост на издръжка в посочения от страните размер в тяхното споразумение, одобрено от съда.
С
горните мотиви следва да бъде постановено решение, с което предявеният иск да
бъде отхвърлен.
Относно разноските:
Предвид изхода на делото – частично уважаване претенциите и на двете страни, както и с оглед характера на производството, разноските на страните следва да останат така както са направени. С оглед характера на производството по чл.127, ал.2 СК, представляващо „спорна съдебна администрация“, а не исков процес, разноските следва да се понесат от страните, така, както са направени. Подавайки молба по чл.127, ал.2 СК, родителите се обръщат към съда с искане за администриране на гражданско-правните отношения във връзка с грижата за децата и постановеното съдебно решение замества липсващото споразумение между родителите. Когато в молбата родителят е посочил упражняването на родителските права да бъде възложено на него, всъщност той изразява становище относно начина, по който иска да се осъществи съдебната намеса, но не предявява иск с такъв петитум. Поради това независимо от искането, с което е сезиран, съдът може да постанови детето да живее при другия родител( ответник по молбата), който да упражнява родителските права. Като последица от това, не следва да бъдат присъждани и разноски в полза, респ. в тежест на която и да е от страните, тъй като изходът от процеса не се характеризира с уважаване или отхвърляне на иска, а с постановяване на решение, което замества липсващата воля на родителите за осъществяване на родителската грижа по отношение на ненавършилите пълнолетие деца /Определение № 385/25.08.2015г. по ч.гр.д. № 3423/2015г. на ВКС на РБ, I г.о./.
По отношение сторените разноски за вещо лице в размер на 200,00лв., то същите следва да бъдат възложени на страните по равно предвид мотивите изложени по-горе.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между детето Ж.И.Д. с ЕГН: **********, и бащата И.А.Д. с ЕГН: **********, както следва: всяка втора събота и неделя от месеца от 9:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя с преспиване и всяка четвърта седмица от месеца - от 18:30 часа в петък до 18:00 часа в неделя с преспиване и един работен ден всяка седмица от месеца във вторник или сряда, както и 10 дни през зимата и 20 дни през лятото по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както и на Новогодишните празници - 31.12 - 02.01 включително на нечетна година, както и по всяко друго време след предварително съгласуване между И.А.Д. с ЕГН: ********** и З.Н.Д. с ЕГН: **********.
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.150 СК, предявен от И.А.Д. с ЕГН: ********** против З.Н.Д. с ЕГН: ********** като майка и законен представител на Ж.И.Д. с ЕГН: **********, за изменение размера на дължимата от първия издръжка на малолетната му дъщеря, присъдена със съдебно решение № Ш-82-183 от 02.10.2013 г., постановено от СРС, III ГО, 82-ри състав по гр. д. № 3792-2013 г., по описа на съда, от 500лв. на 140 лв. месечно, считано от 03.04.2019г. до настъпване на законоустановени причини за нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ГПК, И.А.Д.
с ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд-Сливница държавна такса в размер на 100.00/сто/лева, представляващи
разноски за вещо лице.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ГПК, З.Н.Д.
с ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд-Сливница държавна такса в размер на 100.00/сто/лева, представляващи
разноски за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му .
Председател: