№ 928
гр. Бургас, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120204972 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
по повод постъпила в съда жалба подадена от Т. АТ. ЯН., ЕГН ********** с
адрес: гр.Камено, област Бургас, улица „Я****“ №**.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №21-0769-
003520/05.10.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР –
гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“ - Бургас.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН, чл.**5, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за
нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание по вид „глоба” в размер от 200.00 лева, както и
административно наказание по вид „лишаване от правото да управлява МПС“
за срок от 6 месеца.
С жалбата се иска отмяна на процесното НП. В с.з. жалбоподателят
поиска от съда да уважи жалбата.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Не се явява и представител, както и не се представят
доказателства.
1
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 20.10.2021 г.,
видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила при
наказващия орган на **.10.2021 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Процесното МПС представлява лек автомобил марка „Opela“ модел
„Astra Sport Tourer“ с рег.№ A **** HT и негов собственик е К...Д....Ч..... На
**.06.2021 г. и на основание чл.143, ал.10 ЗДвП регистрацията на процесния
лек автомобил била служебно прекратена поради представяне на информация
от Гаранционен фонд за МПС, за които няма сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“.
На 31.08.2021 г. Чираков предоставил процесния лек автомобил на
своя приятел Т.Я.. Както Чираков, така и Т.Я. не били наясно със служебно
прекратената регистрация на процесния лек автомобил. По време на проверка
на 31.08.2021 г. – около 9:10 часа в гр.Бургас по улица „Въстаническа“ и при
движение към кръстовище с улица „Петрова нива“ Я. управлявал автомобила.
След установяване в движение на служебната дерегистрация от страна на
младши автоконтрольор М.У., Я. бил спрян от служители на Сектор „Пътна
полиция“. Така и в тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН,
У. (младши автоконтрольор) съставил против жалбоподателя Акт бланков
№232107 и №21-0769-003520 за установяване на административно нарушение
(АУАН) със свидетел С.Р.. На същата и срещу подпис на жалбоподателя бил
връчен препис от АУАН. В цифров вид вмененото му нарушение с този
АУАН било по чл.140, ал.1 ЗДвП, а в словесен за това, че управлявал
процесното МПС, след като на **.06.2020 г. регистрацията му е била
прекратена.
На **.09.2021 г. прокурор от Районна прокуратура – Бургас е съставил
2
по случая Постановление за отказ да се образува наказателно производство.
Препис от това постановление е изпратен на наказващия орган за сведение. В
своя акт прокурорът посочил, че е налице липса на „пряк умисъл“ в Я. при
извършване на деянието, т.е. че не е налице субективния елемент в
извършване на деянието.
На 05.10.2021 г. и в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по
чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на
инструктивния срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал
обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на
жалбоподателя на 20.10.2021 г. В цифров и словесен вид вмененото на
жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН.
На **.10.2021 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във
връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК била подадена
процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения при издаване на АУАН и
НП, които да обуславят отменително решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.
Вмененото на жалбоподателя административно нарушение е по чл.140,
ал.1 ЗДвП. Според изр.1 на тази разпоредба по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Не се спори, че на **.06.2021 г.
регистрацията на процесния лек автомобил била прекратена, но
жалбоподателят не е знаел за това действие на полицейските органи.
Категорично Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр.Бургас не е
уведомил жалбоподателя за предстоящо прекратяване регистрацията на
процесното МПС и това, съдейки от съдържанието на постановлението на
прокурора, е било категорично установено по време на извършваната
проверка.
При това положение жалбоподателят е бил напълно в неведение за
3
служебно прекратената от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр.Бургас
регистрация на процесния лек автомобил. Очевидно не съществува практика
водачите-собственици да бъдат уведомявани от Сектори „Пътна полиция“ за
служебно прекратяване на регистрация на МПС в случаи, идентични на
настоящия.
В това неведение относно този факт жалбоподателят е бил до спирането
му от служители на МВР в гр.Бургас на 31.08.2021 г.
При това положение настоящия състав не може да установи въобще
вина в жалбоподателя при извършване на вмененото му административно
нарушение.
Съгласно чл.7, ал.1 ЗАНН деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо,
като в последния случай и според ал.2 непредпазливите деяния не се наказват
само в изрично предвидените случаи, какъвто очевидно настоящият не е.
След като липсва дори индиция, че към датата на извършване на вмененото
му нарушение жалбоподателя, респективно – собственика на процесното
МПС, са знаели, че управляваното нея МПС не е регистрирано по надлежния
ред, то не е налице умисъл в извършването на деянието и същата не е
административно-наказателно отговорна. Няма и данни процесното МПС да е
било със снети регистрационни табели към датата на нарушението, при което
състояние неминуемо у жалбоподателя, като правоспособен водач би
възникнал въпроса дали управлявания лек автомобил е регистриран.
Поради посоченото дотук процесното НП следва да бъде отменено.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН **. Наказателен състав на
Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0769-003520/05.10.2021
г., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр.Бургас, сектор
„Пътна полиция“ - Бургас, с което на основание чл.53, ал.1 ЗАНН
и чл.**5, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата за
нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата,
на Т. АТ. ЯН., ЕГН ********** с адрес: гр.Камено, област Бургас,
улица „Я****“ №** са наложени административни наказания:
„глоба” в размер от 200.00 лева, както и
„лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-**8
АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5