Определение по дело №251/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2266
Дата: 11 юни 2013 г.
Съдия: Величка Пандева
Дело: 20131200600251
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 юни 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 33

Номер

33

Година

23.3.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

02.23

Година

2012

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Мая Маркова

дело

номер

20124100600076

по описа за

2012

година

С решение № 1345 от 21.12.2011 година постановено по АНД № 1542/2011 година Великотърновският районен съд е признал Х. С. М. за невинен да е извършил престъпление по чл.343в ал.2, вр.ал.1 НК и го оправдал по повдигнатото обвинение по този текст от закона.

Недоволен от решението останал районния прокурор, който като го протестира твърди, е същото е неправилно, моли да бъде отменено, вместо което да бъде постановено нова, с което М. да бъде признат за виновен, освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание по реда на чл.78а НК.

Окръжният прокурор в съдебно заседание поддържа протеста така както е заведен.

Привлеченият М. лично в съдебно заседание оспорва протеста. Счита протестираното решение за правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.

В. окръжен съд след като провери решението по повод протеста, обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид исканията и доводите на страните намери за установено следното:

От фактическа страна

Не се спори по делото, че на 06.01.2011 година привлеченият М. е бил проверен от полицейски служители на РУП Дряново, които констатирали, че същият управлява МПС – лек автомобил на ПП-5 122 км. Посока гр.В. Т.без свидетелство за правоуправление, за което е съставен ОУАН №10 (л.11 от ДП).

Видно от заповед № ..../2009 година (л.19 от ДП) свидетелството за правоуправление и контролния талон за иззети от привлечения и предадени на 27.10.2010 година на КАТ Г..

Против привлечения е издадено НП №..../09 от 13.05.2009 година за това, че на 16.04.2009 година на път 1 км.113+0 посока В. Р. управлявал л.а. без СУМС. Видно от отбелязванията на самото НП, както и приложената по делото кореспонденция то е било изпратено за връчване на Версо ПП-КАТ Г.. На привлечения е била изпратена покана с рег.№ .../2009 година, която е връчена на 28.05.2009 година. Това обстоятелство се удостоверява от приложената обратна разписка с подпис на привлечения, което той не отрича. Неправилно районния съд е приел, че тази обратна разписка не удостоверява, че на привлечения на тази дата е връчено НП. От направените отбелязвания и приложената кореспонденция настоящата инстанция намира, че с въпросната разписка на привлечения е връчена покана да се яви в ПП-КАТ Г..

НП е върнато на издателя с отбелязване, че на 02.02.2010 година на осн.чл.58 ал.2 ЗАНН постановлението следва да се счита за връчено, поради ненамиране на извършителя на посочения адрес. Въз основа на това отбелязване наказващият орган е приел, че НП е влязло в сила на 10.02.2010 година.

Настоящата инстанция въз основа на гореизложеното намира, че НП № 3711/09 г. е влязло в сила на посочената дата – 10.02.2010 година.

От правна страна

С оглед на горното настоящата инстанция намира доводите на привлечения, възприети и от районния съд, за липса на субективната страна на престъплението, за което му е повдигнато обвинение за неоснователни.

Още с връчването на заповед № 70011/2009 г. и предаването на документите на правоуправление на 27.10.2010 година привлечения се е превърнал в неправоспособен водач, поради което същият не може да се позовава на незнание за забрана за шофиране – виж решение № 588 от 20.01.2009 г. на ВКС по н.д.№ 570/2008 г.

Като взе предвид горното въззивната инстанция намира, че привлеченият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343в ал.2, вр.ал.1 НК и следва да бъде признат за виновен по този текст от закона.

Като отчете предвиденото от закона наказание и чистото съдебно минало на привлечения, както и обстоятелството, че не е освобождаван от наказателна отговорност съдът намира, че са налице предпоставките на чл.78а НК и освобождава привлечения от наказателна отговорност. На основание чл.78а НК на същия следва да бъде наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. Тъй като към момента на налагане на наказанието привлечения е лишен от право да управлява МПС не следва да се налага и това наказание.

Поради изложеното протестираното решение следва да бъде отменено, вместо което постановено ново в горния смисъл.

Водим от горното В. окръжен съд в качеството си на въззивна инстанция

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА решение № 1345 от 21.12.2011 година постановено по АНД № 1542/2011 година от Великотърновският районен съд ,вместо което:

ПРИЗНАВА Х. С. М., роден на 02.07.1967 г. гр.София, живущ гр.Г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан с ЕГН * за виновен, за това, че на 06.01.2011 година на ПП-5, км 122+800, посока В.Търново в района на с.Зая управлявал МПС без съответно свидетелство за правоуправление в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 3711/13.05.2009 г. на началника на РУМР към ОДМВР Шумен – престъпление по чл.343в ал.2, вр.ал.1 НК.

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.78а НК Х. С. М. от наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 1000 лв.

Решението подлежи на обжалване или протест в петнадесет дневен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Решение

2

E455EDFFDCF0CA19C22579CA0052A514