№ 2529
гр. София, 30.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Елизабет Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502480 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 вр. чл. 463 от ГПК.
С определение от 27.05.2021г по ч.гр. д. № 3723/2021г СГС, ГО е оставил без
разглеждане жалбата на Й. Й. Б., чрез особен представител В. В. като недопустима.
Против така постановеното определение е подадена частна жалба от Й.Б., чрез
адв. В. с оплаквания за незаконосъобразност. Жалбоподателят е развил подробни
съображения за дължимостта на претендираното допълнително адвокатско
възнаграждение . Моли определението на СГС да бъде отменено и да бъде указано на
ЧСИ да определи допълнително възнаграждение на особения представител, съобразно
искането.
Състав на Софийски апелативен съд като се запозна с доводите на страните и
доказателствата по делото , намира за установено от правна страна следното :
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от лице, заинтересовано
от произнасянето на СГС и имащо интерес от обжалване.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Видно от приложеното по делото в копие изпълнително дело № 202086304031
на ЧСИ С. Х. на осн. чл.47,ал.6 от ГПК на длъжника Й.Б. е назначен особен
представител от ЧСИ Х. , а именно адвокат В. В.. На особения представител е
1
определено адвокатско възнаграждение в размер на 165.27лв, внесено от взискателя.
Поради подаване на частна жалба от името на длъжника Б. адв. В. е сезирал
ЧСИ Х. с искане от 01.02.2021г за определяне на допълнително адвокатско
възнаграждение
С писмо от 02.02.2021г ЧСИ Х. уведомява Й.Б., чрез особен представител В. за
това, че молбата от 01.02.2021г е оставена без уважение.
Със сега обжалваното определение СГС оставя без разглеждане жалбата на
Й.Б. чрез адв. В. против отказа на ЧСИ Х. за определяне на допълнително
възнаграждение на особения представител. Съдът е приел, че длъжникът е
нелегитимен да депозира разглежданата жалба, а и няма интерес от определяне на
допълнително възнаграждение на особения представител, тъй като това увеличава
размера на неговото задължение.
Определението е неправилно.
На първо място следва да се посочи, че ако съдът счита, че жалбата е нередовна,
т.е. не е ясно от кое лице изхожда, следва да даде указания в надлежния смисъл и да
даде възможност на сезиращия съда и търсещия защита да отстрани нередовностите по
своята жалба, така че същата да стане годна за сезиране на съда за произнасяне по
същество. В този смисъл оставянето на жалбата без разглеждане е преждевременно.
Според настоящият съдебен състав е ясно, че в отношенията между ЧСИ Х. и
адв. В. не се разграничават ситуациите, в които адвокатът действа като представител в
процеса на длъжника от тези, в които сезира ЧСИ за защита на собствен интерес. По
този начин е посочен подателя на жалбата до съда като длъжника в производството,
въпреки че се защитава интереса на особения представител и той самият е молител в
производството пред ЧСИ, касаещо неговото възнаграждение и съответно
жалбоподетял- в производството пред съда във връзка с отказа на ЧСИ.
Производството между особен представител, назначен по реда на чл.430
вр. чл.47,ал.6 от ГПК и ЧСИ не е такова по чл. 435 от ГПК. При назначаване на особен
представител на страна в производство отношенията се развиват между съда или ЧСИ
от една страна и особения представител. Назначаващият орган проверява налице ли са
предпоставките за назначаване на особен представител, назначава такъв и му определя
възнаграждението. При нарушаване правата на особения представител при определяне
и изплащане на възнаграждение за труда му , същият има самостоятелно право на
жалба. Константна е съдебната практика , постановена по обжалване на съдебни
актове, с които се определя възнаграждение на особен представител, назначен от съда
или с които се отказва изменение на това възнаграждение или изплащането му в пълен
размер.Константно съдебната практика приема, че производството по такива жалби на
2
особени представители е допустимо и именно това е техния начин на защита. Липсва
основание да се приеме, че пътят на защита на особени представители назначени от
ЧСИ е различен. При нарушаване на правото на възнаграждение на особения
представител същият, следва да се приеме, че има право на защита чрез обжалване на
акта на ЧСИ.
Ето защо, според настоящият съдебен състав, подадената жалба от адв. В., дори
и да се приеме, че е нередовна, ако се отстранят нейните нередовности след указание от
съда, е допустима за разглеждане. Неправилно е постановеното определение на СГС от
27.05.2021г и като такова същото следва да бъде отменено.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 27.05.2021г по ч.гр. д. № 3723/2021г, с което
Софийски градски съд , ГО е оставил без разглеждане жалбата на Й. Й. Б., чрез особен
представител В. В. като недопустима и
ВРЪЩА делото на СГС, ГО, IIг въззивен състав за продължаване на
съдопроизводствените действия по жалбата на адв. В..
Определението не подлежи на инстанционен контрол.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3