10.02.2021 година, гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на дванадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година
в публичното заседание в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №1704 по описа за 2020г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са от „Плесио Компютърс“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Средец, ул.“Ангел Кънчев“ №5, представляван от
изпълнителния директор Йоанис Сарулидис, със съдебен адрес *************, адв.С. Н.Б.,
против „Офис Депо 2002“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Хасково, ул.“Гургулят“ №10, представляван от управителя Мариела Ангелова Ангелова,
обективно съединени искове с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че между страните са установени трайни търговски
взаимоотношения във връзка с продажба на офис и канцеларски материали – хартия за
принтери, листчета хартия, пликове, телчета за телбод, кламери, класьори, коректори,
слушалки, джобове и папки за хартия, папки. Между страните в качеството им на търговци
възникнали валидни облигационни отношения, притежаващи белезите на договор за
търговска продажба съгласно чл.318 от ТЗ. През 2017г. и началото на 2018г. ищецът предал
на ответното дружество поръчани от последното стоки и съответните данъчни фактури за
всяка от заявките. Във фактурите изчерпателно били описани по вид, количество и цена
доставените на ответника стоки. Във всяка от надлежно издадените фактури била посочена
датата на падежа и отделните суми с отложено плащане 90 дни, както и банковата сметка на
продавача. Падежите за плащане по всички издадени фактури били отдавна настъпили и
всички суми станали изискуеми преди датата на подаване на исковата молба. Въпреки
посочените дати за плащане във фактурите към подаване на исковата молба все още
оставала незаплатена от страна на ответника сумата от 11563,53лв., представляваща цена на
получените от него стоки по сключените договори за продажба. С писмо от 05.04.2018г.
ищецът поканил ответника да плати задълженията си, възлизащи към онзи момент на
13469,42лв. Поканата била получена от управителя на ответното дружество на 10.04.2018г.
Наличието на задължение за плащане в посочения размер и по посочените фактури се
признавало изрично от ответното дружество в негово писмо от 04.04.2018г., изпратено до
ищеца. След изпращане на това писмо от ответника били извършени плащания като към
м.март 2019г. били погасени част от задълженията и към датата на подаване на исковата
молба дължимата сума възлизала на 11563,53лв. Въпреки че ответното дружество признало
всички задължения и поело ангажимент за тяхното плащане не успяло да стори това, а вече
1
изтекъл сериозен период от време – повече от две години. За този период дружеството
погасило едва 1455,51лв. като оставал непогасено задължение от 11563,53лв. Предвид
гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумите от 11563,53лв. – главница, представляваща неизплатен остатък от
задължение по подробно описаните в исковата молба фактури за продажба на стоки за
периода 18.05.2017г. – 28.11.2017г., както и 384,52лв. – мораторна лихва за периода
17.08.2017г. – 10.08.2020г. върху сумата от 1270лв. по фактура №**********/18.05.2017г.,
418,25лв. – мораторна лихва за периода 06.10.2017г. – 10.08.2020г. върху сумата от
1447,78лв. по фактура №**********/06.07.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата от предявяване на иска до окончателното изплащане и направените по делото
разноски.
Ответникът не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не
изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по иска.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца прави искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид, че ответникът не депозира отговор в срока по чл.131 от ГПК,
не изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по предявените против
него искове и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита, че са
налице визираните в закона условия за постановяване на неприсъствено решение съгласно
разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК.
Имайки предвид гореизложеното и като взе предвид, че в случая са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както и че от данните по
делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция и
предвид липсата на оспорване на твърденията на ищеца, съдът намира, че следва да се
уважат предявените искове с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и направените в настоящото
производство разноски в размер общо на 3735,05лв., от които 1235,05лв. – държавна такса и
2500лв. – адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Офис Депо 2002“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Хасково, ул.“Гургулят“ №10, представляван от управителя Мариела Ангелова
Ангелова, да заплати на „Плесио Компютърс“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, район Средец, ул.“Ангел Кънчев“ №5, представляван от
изпълнителния директор Йоанис Сарулидис, сумите от 11563,53лв. – главница,
представляваща неизплатен остатък от задължение по сключен между страните договор за
продажба на стоки за периода 18.05.2017г. – 28.11.2017г., както и 384,52лв. – мораторна
лихва за периода 17.08.2017г. – 10.08.2020г. върху сумата от 1270лв. по фактура
№**********/18.05.2017г., 418,25лв. – мораторна лихва за периода 06.10.2017г. –
10.08.2020г. върху сумата от 1447,78лв. по фактура №**********/06.07.2017г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 13.08.2020г. до
2
окончателното изплащане и направените по делото разноски разноски в размер общо на
3735,05лв.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.
3