Производството е с правно основание чл.261,ал.2 от ГПК и се движи по реда на чл.215 и сл. от ГПК. В производство с правно основание чл.261,ал.1 от ГПК,Районен съд, гр. Кърджали е постановил определение № 39/08.03.2007 г. по гр.д. № 1157/06 г.,с което като привременни мерки в сила до приключване на делото за развод с влязло в сила решение,е предоставил упражняването на родителските права по отношение на Стефан Димитров Гуглев,с ЕГН **********,Десислава Димитрова Гуглева,с ЕГН **********, и Фани Димитрова Гуглева,с ЕГН ********** ,на майката Милена Димитрова Гуглева,като е дал възможност на бащата Димитър Станков Гуглев да вижда и взема децата всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 08.00 до 18.00 часа,и един месец през годината,който не съвпада с платения годишен отпуск на майката,като вземането и връщането на децата става от дома на майката. Съдът е осъдил бащата Димитър Станков Гугулев да заплаща на децата си ,чрез тяхната майка и законна представителка ,ежемесечна издръжка в размер на 55 лв. за детето Стефан,а за децата Десислава и Фани по 50 лв.,ведно със законна лихва при забава за всяка просрочена вноска,като е отхвърлил исковете в останалата им част до пълния им предявен размер. Съдът е предоставил ползуването на семейното жилище,находящо се в с. Долно войводино, на съпруга Димитър Станков Гуглев . Постъпила е въззивна частична частна жалба от съпруга Димитър Станков Гуглев ,с която същият обжалва цитираното определение в частта му, с която е предоставено упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца Стефан, Фани и Десислава Гуглеви на майката Милена Гуглева, и в частта му, с която той е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на децата си чрез тяхната майка и законна представителка в размер на 55 лева за детето Стефан и по 50 лева за децата Фани и Десислава, до влизане в сила на решението по гр.д. №157/2006 год. по описа на РС-Кърджали. Жалбодателят моли настоящата инстанция да отмени първоинстанционното определение в обжалваните му части като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано, вместо което да постанови друго такова, с което да предостави на жалбодателя, Димитър Станков Гуглев упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца, както и да осъди Милена Гуглева да заплаща ежемесечна издръжка на децата си чрез него,в качеството му на техен баща,в размер на 55 лева за детето Стефан и по 50 лева за децата Фани и Десислава Гуглева, считано от постановяване на определението до влизане в сила на решението по делото или настъпване на друга изменяваща или погасяваща издръжката причина, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска. Излага съображения в тези аспекти. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Страните по гр.д. № 1157/06 г. на КРС с правно основание чл.99,ал.1 от СК, Димитър Станков Гуглев и Милена Димитрова Гуглева са сключили граждански брак на 11.11.1995 г. От съвместното си семейно съжителствуване имат родени три деца- Стефан ,с ЕГН **********, Десислава ,с ЕГН ********** и Фани ,с ЕГН **********. По делото безспорно се установява,че съпрузите са във фактическа раздяла от 05.10.2006 г. Установява се,че съпругът работи като пътен полицай в ОДП,гр. Стара Загора,а съпругата като шивачка в “Шахинлер - България” ООД,гр. Кърджали. Установява се,че в продължение на няколко години децата се отглеждат от майката и сестрата на съпруга,като съпругата е лишена от възможността да ги отглежда не по нейно желание. За да постанови частично обжалваното определение, първоинстанционният съд е обсъдил трудната дилема при кого да живеят децата,изхождайки от субективно изразеното желание и на двамата родители да се грижат за децата си. Настоящата инстанция намира,че субективното отношение на родителите в този случай не е достатъчно за да се прави изчерпателна преценка на кого от двамата да бъде предоставено правото да упражнява родителските права по отношение на родените от брака деца. И това е така защото обективно от доказателствата,събрани по делото до този стадий на развитие на делото, всъщност въпросът придобива друг вид,а именно дали да се предоставят за отглеждане и възпитание родените от брака три деца на майката или те да бъдат оставени да бъдат отглеждани от майката и сестрата на съпруга. Обективно на тази плоскост са се сложили нещата в това семейство. И това е така защото бащата,определено имащ желание и финансови възможности да упражняÔа родителските права по отношение на децата си няма физическата възможност,тъй като работи в гр. Стара Загора. Действително той твърди,че към настоящия момент е в отпуск,но ноторно е обстоятелството,че всеки отпуск е временен ,а родителските права и задължения не могат да бъдат полагани временно или на периоди. В аспекта на изложеното определено се налага извода,че децата следва да бъдат предоставени за отглеждане и възпитание на тяхната рождена майка. Действително по делото се установява,че майката и сестрата на съпруга Гуглев са полагали грижи за децата и те са добре гледани. Но в този аспект всяко сравнение ще бъде в полза на рождената майка,защото грижите полагани от една рождена майка са грижи незаместими от грижите,полагани от други роднини. Друг е въпроса що за възпитание е това,което допуща нетърпимост у малолетни деца към жената,която ги е родила ? Формираният и от настоящата инстанция извод,че децата следва да бъдат предоставени на тяхната майка за отглеждане и възпитание, се налага и от анализа на възрастовите особености на децата-момичетата са на една ниска възраст,която преимуществено изисква грижи,полагани от майката,а възрастта на момчето,характеризираща се със своите особености,и физиологични,и чисто емоционални такива,също изисква такива грижи. Показанията на св. Георгиев установяват ,че в резултат на няколкомесечни усилия съпругата Гуглева е успяла да ремонтира и обзаведе дом ,предлагащ необходимите условия за отглеждането на децата Стефан,Десислава и Фани. В този ход на мисли все пак следва да се има предвид,че така определените мерки са привременни,и за разлика от приетото от районния съд, при обективно сложили се нови обстоятелства те могат да бъдат подложени на ново обсъждане. В аспекта на изложеното,настоящата инстанция намира,че първоинстанционният съд е постановил едно правилно определение в тази му част. Нещо повече правилно е постановеното определение и в частта му досежно определения размер на дължимата се ежемесечна издръжка от бащата Гуглев. Безспорно същият реализира добри доходи,които му дават възможност да заплаща определената издръжка,необходима за финансово обезпечаване на правилното отглеждане на децата. В останалата му част като необжалвано първоинстанционното определение не следва да бъде обсъждано. Водим от изложеното , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 39 /08.03.2007 г., постановено по гр.д.№ 1157/06 г. по описа на Кърджалийския районен съд,в обжалваните му части. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2.
|