Протокол по дело №1273/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 233
Дата: 1 април 2022 г. (в сила от 1 април 2022 г.)
Съдия: Марин Цвятков Атанасов
Дело: 20213100201273
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 233
гр. Варна, 28.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
СъдебниАлбена Кръстева Димова

заседатели:Атанаска Иванова Иванова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Пл. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20213100201273 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Д. Б. Д. – уведомен от предходното с.з., явява се лично и с адв. Г., редовно
упълномощен от преди.
СВИДЕТЕЛИ:
В. ИВ. ОБР. – редовно призован, явява се лично
АЛ. Б. Р. – редовно призован, явява се лично
Д. Г. ЦВ. – редовно призован, явява се лично
Г. Г. Г. – редовно призован, явява се лично
М. М. ХР. - нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост, с
отбелязване, че лицето е в чужбина. Чрез съдебно деловодство е направен опит за свързване
по мобилен телефон с лицето, но телефона на абоната е изключен.
ВЕЩО ЛИЦЕ:
П.Д. К.-ЖИВКОВА - редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
от фазата на съдебното следствие
СЪДЪТ на основание чл.273 от НПК отстрани свидетелите от залата, с изключение
на свид. О..
Свид. В. ИВ. ОБР. – 58 г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше
образование, работи, без родство с подсъдимия.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Обещава да говори истината.
От дружество „Т. Г. БГ“ през 2012 г. дойдоха при мен да ги обслужвам до юни-юли
2015 г. Документите, които са ми носили са обработвани и подавани с електронен подпис.
На мен ми бяха предоставени само фактури, т.к. зърното е малко по-характерна стока и има
много придружаващи документи. С цел да не се загубят и впоследствие при евентуална
проверка да няма какво да се даде на контролните органи, поради тази причина при мен
идваха единствено фактурите, а протоколите оставаха в офиса и комплектовани си стояха
при тях. Стоките, които са закупени, но не са извозени, т.е. не са реализирани към края на
годината правим разчети и потвърждаваме каква сума дължим, или съответно имаме да
вземаме с контрагентите. Към края на 2014 г. се установи, че една част от фактурираните
стоки не са извозени, поради което стойността на неизвозените количества отнесох като
приходи за бъдещ период.
Стоката е фактурирана, една част е извозена, парите са постъпили в банковата сметка
на дружеството, но физически тя не е извозена до клиента. Това е оставено като приход за
бъдещи периоди. Още повече, че т.к. трябва да има съответствие между реализирано и
закупено, а в края на годината нямаше закупено. Напр. продаваме 1000 тона, аз трябва на
склад да имам 1000 тона, или да съм фактурирал, че съм закупил 1000 тона, които ще ги
продам. Не мога да продам стока, която я няма и поради тази причина тези суми и
количества са оставени като приходи за бъдещи периоди.
На въпросите на прокурора:
Фактурите в началото един, или два пъти ми ги носиха физически, а след това бяха
сканирани и изпращани по електронен път. Не мога да знам кой ми е плащал физически, т.к.
моите възнаграждения са плащани по банков път. Аз контактувах с Р. и Г.а. Д. беше
управител и собственик на фирмата. Обслужвах фирмата до юли-август 2015 г.
На въпросите на адв.Г.:
2012 г. имаше едно дружество „Грийн трейд“, което по стечение на обстоятелства
първо дойде то при мен. Това дружество беше на А.Р. и от там вече 2-3 дружества дойдоха
при мен.
При мен Д. дойде да говори с мен да поема „Т. Г. БГ“, т.к. дружеството е негово и
имаше някакви неразбирателства, доколкото си спомням с бившата счетоводителка. С него
се познаваме доста отдавна, а се оказа, че са познати и с Р. и реших да поема дружеството
му. С Д. се познаваме отдавна, децата ни танцуват заедно от 2005 година. През периода, в
2
който обслужвах фирмата контактувах с П. Г.а и с Ал. Р. и естествено и с Д.. Счетоводно аз
движих нещата. Основно Р. контактуваше с мен във връзка със счетоводството за тази
фирма.
Експертизата по делото ми я показаха лятото тази година.
Аз пазя архив на всички фирми, които съм обслужвал.
Когато стоката е закупена, продадена е, но не е предадена тук имаме два момента. В
единия момент имаме предаването на стоката, втория момент е постъпване на сумите. Това,
че сумите са постили не означава, че е приход. Това е движение на парични средства,
другото е стока. Приход се признава когато стоката е предадена, ако в договорите не е
записано друго. Но т.к. това е зърно най-често е при предаването, тогава се признава и
прихода, независимо дали са постъпили парични средства, или не. Говорим за нормативна
база. В счетоводен стандарт 18 „Приходи“, които са в основата на Закона за счетоводство и
цялото счетоводно законодателство е посочено, че прихода се признава с 4-5 подточки,
когато има предаване на стоката и когато разхода, съответстващ на този приход може да
бъде надлежно изчислен. Т.е. не може да признаем само приход без насреща да посочим
съответния разход. Дали ще бъде себестойност, дали ще бъде покупна цена, дали ще бъде
историческа цена, това няма никакво значение. Ние трябва да имаме съпоставимост между
приходи и разходи, това е в основата и на счетоводството, както на баланса, така и на
годишната декларация, независимо дали е на физическо, или юридическо лице,
съпоставимостта е в основата.
Нямаме случай на дарение на стока през периода, в който аз съм обслужвал фирмата.
Осчетоводявам разхода за тази стока, когато имам надлежно уточнен приход, на който
съответства разход. Не може да има само приход без разход.
Когато съм правил годишния финансов отчет и данъчната декларация за 2105 г. не
съм имал данни, че стоката е предадена, поради тази причина не е осчетоводена. Разхода за
закупуване на стоката не беше отчетен в данъчните декларации, нито в годишните
финансови отчети. Трябва в счетоводството да се провери дали има закупена стока, ако няма
закупена стока, а има продадена тогава ревизиращите органи обикновено минават по
облагане по чл.122, това е по аналог и се казва към момента борсовата цена примерно на
царевицата е 300 лв. на тон, 300 лв. приемаме като разход, защото не може да има само
приход. Придобивната стойност на стоката, която е продадена се осчетоводява като разход,
когато се признае прихода и това би трябвало да стане 2015 г., но поради някаква причина
не ми е посочено, че стоката е извозена и следва да бъде признат прихода. Аз не съм записал
и разхода, след като не знам прихода.
На въпросите на прокурора:
Единия от принципите е съпоставимост на начални и крайни салдати. Има няколко
отчета, които съставляват годишния финансов отчет, това е отчет за приходи и разходи,
който показва какъв е резултата от дейността, имаме приходи, имаме разходи - това е всяка
година. Във формуляра на отчета за приходи и разходи съществуват две глави: текуща
3
година и предходна година. Това е приемственост между годините. Втория отчет - това е
баланса, който представлява източниците, с които са направени тези приходи и разходи. В
раздел „Активи“ се посочват закупените и налични към края на годината активи -
дълготрайни и краткотрайни. Третия, който вече не е част от годишния финансов отчет, а е
декларация пред данъчните. В нея се посочват единствено приходи и разходи.
В годишната декларация съм посочил приходите и разходите за които приемам, че са
били налични документи. За документи, които не са налични, те не могат да намерят
отражение в годишния финансов отчет и в годишната декларация.
При мен са идвали само фактури. Фактурите са приходни и разходни. Водил съм
счетоводство въз основа на фактури, които са съответно отнасяни към разходи и за покупка
на стоки.
На въпросите на съда:
Моето решение въз основа на тези фактури да впиша „бъдещи приходи“ е след
уточняване на разчетите с контрагентите, кое количество е извозено към края на година и
кое не е извозено. Аз самостоятелно не мога да уточня това нещо. Тези данни вземам от
офиса. Казват ми напр. от тази фактура са извозени 10 тона, останали неизвозени 15 тона.
Устно ме уведомяват, че част от стоката е извозена, или не цялата и тя се намира в склад.
Тези сделки бяха вписвани в дневниците за продажби и покупки. Там информацията, която
има е: номер на фактура, дата, контрагент, данъчен номер на контрагента и стойност.
Дневниците са два - за покупки и за продажби. Сделката, която отчитам като бъдещ приход
е вписана в дневника. ЗДДС е частен закон, той е отделно от счетоводството. Имаме ДОПК,
Закон за корпоративното подоходно облагане, ЗФЛ и вече малко по-надолу и встрани е
ЗДДС. ЗДДС обслужва един единствен данък. Всички документи, които са влезли в
счетоводството - входящи и изходящи са немерили място в дневниците за покупки и
продажби.
На въпросите на адв.Г.:
Не е възможно да има сделка, при която да има само приходи. В периода, в който аз
съм обслужвал фирмата „Т. Г. БГ“ няма отразени сделки във вид на дарение. В търговската
дейност теоретично е възможно, но на практика - не. Производителя не формира стойност,
той формира себестойност, това са разходите, които са насъбрани за производството на
дадена стока. Разходите са за труд и за материали, прихода е когато фактурира. Няма кой да
си даде труда много за малко.
По мое време няма плащане през 2015 г. от „Т. Г. БГ“ към нейните доставчици. Те са
закупили стока, която стои на склад към декември 2014 г., когато стоката бъде изнесена се
записва и приход и разход. При положение, че не е изнесена стоката, аз не съм посочвал
разход, който да отговаря на бъдещ приход. Ние продаваме 1000 тона, 1000 тона изписваме.
Това става в месеца. Всеки месец засичаме какво количество е реализирано и същото
количество изваждаме от склада и го изписваме като разход. Ние не можем да извадим 1000
тона и да го изпишем като разход, при положение, че насреща няма нищо. Ако това го
4
направя, аз другата година съм останал без работа.
Счетоводството на тази фирма ми е налично в електронен вариант на компютър.
Всичко, което е минало през мен като документи си е запазено. За това, което ми е
предадено устно като информация, след като изготвя отчетите аз без потвърждение не
пускам. Бележки нямам за това, което са ме уведомявали устно.
На въпросите на в.л.К.-Живкова:
Инвентаризация на материалните запаси при мен не е правена. Това могат да кажат
от офиса. Самите счетоводни програми поддържат средна цена при положение, че няма
движение на стока, средната цена не се променя. Метод на изписване съгласно на
стандартите малките и средни предприятия не са задължени да публикуват.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде прочетен протокола за разпит от 07.08.2018 г. на л.14,
т.1 от д.пр. на основание чл. 281, ако колегата даде съгласие на осн. ал.4, ако не ал. 5, във
връзка с противоречия на казаното от свидетеля днес и в д.пр. относно годината, от която
свидетелят е обслужвал процесното дружество.
Съдът взе становището на другите страни за прочитане на протокола даден пред
орган на досъдебното производство в частта му посочен от прокурора, тъй като са налице
противоречия в тази част между показанията дадени пред съда и в хода на досъдебното
производство, като разясни на подсъдимия, че прочетените показания може да се ползват
при постановяване на присъдата,
Адв.Г.: Не се противопоставям
Подс. Д.: Давам съгласие
Съдът като взе предвид, че е налице съгласие между страните за прочитане
показанията, дадени на д.пр. от свид. В.О., на основание на чл.281,ал.5 във вр с ал.,т.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИБОЩАВА показанията на свид. В. ИВ. ОБР., дадени на
07.08.2018 г. на лист 14, т.1 от д.пр.
Свид. О.: Поддържам това, което прочетохте.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
Свид.АЛ. Б. Р. – 48 г., български гражданин, женен, неосъждан, с висше
образование, работи, без родство с подсъдимия.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Обещава да говори истината.
Ние имахме няколко дружества и „Т. Г. БГ“ беше съвместното дружество. За да няма
свързаност между лицата, Д. беше управител на „Т. Г. БГ“. Ние със съпругата ми имахме
други дружества. Това дружество „Т. Г.“ работеше основно зърнотърговия, намерихме
клиент, много голям, който гледа около 150 000 декара земя и търгуваше със зърно тогава и
5
умишлено решихме да отделим дейността на дружествата да няма свързаност поради
данъчни проблеми. Работихме с „Т. Г. БГ“ сключвахме договори, правихме доставки на
зърно и това е, което мога да кажа.
На въпросите на прокурора:
Дружествата, които представлявах аз нямам спомен дали сме купували стоки от „Т.
Г.“, но със сигурност сме продавали, но е възможно и да сме купували. Ако сме купували е
селскостопанска продукция, пшеница, царевица, слънчоглед основно. С „Т. Г.“ контактувах
с Д.. Основата дейност беше да правим договор с доставчика „А. С.“ и да търсим продукция.
На Д. основната дейност е транспорта с извозване на зърното. Плащанията станаха само по
банков път понеже са големи суми.
На въпросите на адв.Г.:
Фирмата „Т. Г. БГ“ имахме дружества, имахме офис и в офиса изготвяха документи,
от там се контактуваше със счетоводство и аз и съпругата ми и мои служители, които са
били в офиса. Др. основно се занимаваше с транспорт, логистика, пристанищата. Това му
беше дейността като цяло.
Обадиха се колеги, които искаха дружество с обороти и чисто от към данъчни
задължения с цел да го развият и да теглят банков кредит. По тази причина се прехвърли
дружеството. Това е причината да продадем „Т. Г. БГ“. Първо ме викаха в полицията, дадох
показания. Това беше много след като продадохме дружеството. За проблем, че има разбрах
лятото, когато ми се обади Др., че го привикват в полицията. За проблем разбрах след
лятото като видях ОА, тогава разбрах за какво става на въпрос точно.
На въпросите на съда:
Спомням си, че тези сделки са за продукция, която водят тази година за налична, а е
продадена следващата и по каква причина не знам защо счетоводно не е отразено в
документите. Възможно е да не са стигнали документите при счетоводителя, не знам къде
точно е пропуска. Зърното е продадено да речем 2015 г., а е извозено 2016 г. физически. Не е
отразен разхода за 2015 г., той реално трябва да се отрази 2016 г. Не съм точно, не съм
счетоводител, не мога да кажа. Горе-долу гледам обвинителния акт и си навързвам нещата.
Разбрах, че тази сделка е проблемна като видях ОА и ССчЕ. Фактически аз управлявах „Т.
Г. БГ“ съвместно с Д.. Нормално е аз правих договорите, покупките основно минаваха през
мен, транспорт сме заявявали. Др. не е бил формално управител, но не е бил и 100%, защото
аз водих основната част от нещата, той се занимаваше с транспорта основно.
Вече работя на заплата към дружество с подобна дейност, не го ръководя.
На въпросите на адв. Г.:
Стоката която сме продали по проблемните фактури, преди това е купена, разбира се.
За стойност не си спомням, но тя е приблизително пазарна, която може да се определи от
българската стокова борса и международната борса, ориентировъчно. Разхода по тази
покупка не мога да кажа дали е отразен в съответната годишна декларация, не съм
6
счетоводител. Не знам как са изписвали покупката и продажбата. Това, че има покупки и
продажби знам, че се осчетоводява всеки месец в дневника за покупки и продажби всеки
месец до 14 число, мисля че беше. Обаче как точно се изписва, метода на счетоводството не
ми е известен. Не мога да се сетя точно за тези проблемни сделки кога сме купили стоката.
Много време мина, не мога да се сетя точно. Една от двете години 2014, или 2015 г., но за
самите покупки не мога да кажа точно. Имало е случаи да се застои стоката повече, в
рамките на два стопански сезона. Жътвата, ако е през септември до следващия септември
може да се задържи стоката, ако се покачи цената например.
Лицето, което купи фирмата го познаваме, виждали сме го. Колеги се обадиха са
него. Те след като закупиха фирмата не са се обаждали, че се прави проверка, или проблеми
от данъчните. Даже като разбрахме за тези проблеми, ние звъннахме и те казаха, че ще видят
ако се наложи нещо да видят нещата, да ги осчетоводят. Обадиха се след лятото, септември-
октомври и те казах, че ще направят всичко възможно да им се изчисти дружеството, да се
пусне коригираща декларация. Ние не знаехме, че данъчните са установили неплатен данък,
по простата причина, че нито е минавала ревизия. От там нататък ние разбрахме, че има
задължение след като видяхме ОА. Ревизията, която са извършили данъчните не е минала
през нас. Аз разбрах, че има проблем когато видях ОА, м. август, или септември.
На въпросите на прокурора:
С моето дружество „ Грийн стор Варна“ съм имал сделка с „Т. Г. БГ“, но дали съм
купувал, или продавал не мога да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да бъдат прочетени показанията на свидетеля дадени на
д.пр., т.к. същия каза, че не си спомня дали е купувал зърно от „Т. Г.“
Адв.Г.: Не давам съгласие. Свидетеля много ясно обясни кака е била факт
обстановка.
Съдът след като констатира, че свидетелят Р. не си спомня дали е закупувал зърно
през 2014 г., но не е налице съгласие на страните за прочитане на протокола за разпит от
досъдебното производство в посочената част, и не са изпълнени условията на чл.281,ал.3
НПК, то следва да приобщи в тази част протокола от разпит от 17.08.2018 г., намиращ се на
л. 127, т.1 от д.пр. по реда на чл.281,ал.4 вр с ал.1,т.2 НПК
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИБОЩАВА показанията в тази част на свид. АЛ. Б. Р., дадени на
17.08.2018 г. на лист 127, т.1 от д.пр.
Свид. Р.: Не мога да си спомня дали съм купувал зърно през 2014 г., документите са
в полицията. Разбира се, че там съм говорил истината.
По това време със съпругата ми нямахме брак тогава, тя беше тогава с моминското си
име П. Г.а.
7
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.

Свид. Д. Г. ЦВ. – 56 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Обещава да говори истината.
Познавам подсъдимия отдавна. Може да сме търгували, може и не, не си спомням.
Той се занимаваше преди с транспорт, покрай транспорта може и да сме търгували, но не
съм сигурен.
На въпросите на адв.Г.:
Не бих казал, че има активно участие в търговията със зърно, може да е подпомагал.
На въпросите на съда:
През 2014-2015 г. аз имах фирма „Агроброкер Транс“ ЕООД, която е регистрирана
2012-2013 г. Аз винаги съм бил управител на тази фирма. Дейността на дружеството ни
беше транспорт. На „Т. Г. БГ“ ЕООД дейността беше търговия със зърно. Явно съм
превозвал стока на „Т. Г. БГ“. Аз предоставям транспортни средства, фирмата имаше наети
и собствени транспортни средства. Плащането беше по банков път. Пускаме фактура,
плащат ни и това е. Оформят се редовни платежни документи.
На въпросите на прокурора:
Имаше един офис, който беше във Варна, над зеленчукова борса. Д. е идвал много
пъти там и аз съм ходил там и там сме контактували с него.
На въпросите на адв. Г.:
Този офис не е бил мой, други хора се помещаваха там, ползвал съм го по някакъв
повод. Не знам „Т. Г. БГ“дали са ползвали този офис, просто съм виждал съм Д. там много
пъти.
С друг не съм си договарял във връзка с доставки за тази фирма.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.

На основание чл. 282, ал.1 от НПК, съдът ПРОЧИТА съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от вещото лице П.Д. К.-Живкова, намиращи се на лист 55-60, том 12
от д.пр.

Вещото лице П.Д. К.-ЖИВКОВА – 42 год., българска гражданка, с висше
образование, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
8
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
Обещава да даде заключение по съвест, убеждение и знание.
Представила съм писмено заключение, което поддържам. Установила съм, че има
пропуск в счетоводството, т.е. тези аванси, които наистина са били отчетени правилно в
2014 г. като аванси предплатени пари, просто в 2015 г. когато е извозена стоката и когато са
настъпили всички основания за признаване на приход, не са били осчетоводени и по този
начин е ощетен бюджета с невнесен корпоративен данък.
На въпросите на адв. Г.:
Изследвала съм въпроса как е придобита стоката. В 2014 г. ако разгледате отчета
няма никъде оповестено, а те са търговска фирма и би следвало да бъде оповестено, метод
на изписване на стоките. Защото разхода се формира до стотинка от един от трите
препоръчителни метода на изписване на стоката: първа входяща-първа изходяща, средно
претеглена и последна входяща-първа изходяща. В случая не знаем какво са избрали, не е
оповестено и зависимост от това какво са избрали, разхода за стоката ще бъде различен. Но
аз съм стъпила на факта, че има условия за признаване на приходи, т.е. за трансформиране
на авансово дадените пари в продажба – извозване на стоките.
Тази стока е придобита с покупка. Има много договори с различна дата. И в
договорите пише, че стоката се счита за прехвърлена, когато е платена сумата по сметката,
но аз нямах задача да изследвам точната покупка и да заведа счетоводството купена стока-
продадена стока.
Стоката, която е продадена е купена между м.07.2014 г. и м.12.2014 г., това го пише в
оборотната ведомост. Аз не мога да отбележа стойността на придобиване, защото нямам
оповестен метод на описване на стоките. Аз ако знам, че е средно претеглена и по оборотна
ведомост има заведени стриктно регистри по видове земеделска продукция, аз ще изчисля,
но тук не може да се изчисли. В моята експертиза съм записала само прихода на стоката, тя
е платена от фирмата, но не може да се изчисли. За 2015 г. дружеството дори не е изчислило
прихода, има и разход, има и налична стока в размер на 364 000 лв., ако тази стока е
продадената, защото тя стои в дружеството повече от една година. Ако не се изчисли
правилно отчетната стойност ще бъде подвеждащ. Сумата на наличните стоки е 364 000 лв.
в края на 2014 г. и в края на 2015 г. като стока, но ги няма заведени по партиди. Прави ми
впечатление, че в 2014 г. маржа на продажбата е много малък под 1%.
Тази стока, ако е закупена 2014 г. и е изписана почти на 80% стойността й, тя е
отчетена като разход в 2014 г. За 2015 г. може да остане съвсем незначителна част при
сменяне на метода на осчетоводяване на материалния запас. Няма такъв документ, с който
да ми казват дали всяка година е спазван най-малко метода на изписване. Като разход в
предходна година е осчетоводена в балансова стойност на продадени активи в отчета за
приходи и разходи. В годишната декларация е отчетена всичката сума на разходите, а тук е
отчетено на ред 10 – 510 в статистическия отчет, който е представен в ТР, в графа „размер
на разходите“. Казвам къде трябва да се отчете.
9
В експертизата не слагам разход за покупната стойност, балансовата стойност,
понеже не може да се изчисли, т.к. нямам достатъчно документи. Няма го първичното
счетоводство, няма я средно претеглената цена, не е оповестено, където трябва метода на
изписване на материалните запаси. Не мога хипотетично да отпиша някаква стойност, която
трябва да се изчисли до стотинка. Има няколко варианта. Или цялата тази стока, която е
посочена, за мен посочвайки, че имат към 31.12. стоки налични и по оборотната няма
движение, значи са приели да не изпишат отчетна стойност за представените стоки.
Възможно е в момента до който са полагали те да са описали 2014 г. и да остават с
незначителна стойност. Ето 2015 г. няма движение по предоставените стоки. Ако
хипотетично баланса е сгрешен, няма извършена инвентаризация, ако тези стоки, които са в
баланса, те са стоките, които са продадени 2015 г., тогава разхода ще бъде този 364 000 лв.
Ако предположим, че е така, но аз не мога да предполагам, т.к. няма метод на описване на
стоките, няма първични счетоводни регистри. Нямам информация за отчетната стойност.
Трябва ми инвентаризация към 31.12.2015г. Счетоводителя каза, че няма. Им три метода на
изписване. При трите се получават три различни суми. Освен тези три различни суми не
може да имаме друга сума. Аз съм предоставила само единия, най-сигурния вариант, защото
колегата каза, че в основата за признаване на прихода е единствено извършване на разхода,
което не е така. Ето има много още суми, на които отговаря моята експертиза, съгласно
стандарта за създаване на приходи.
Може да има и други варианти да се изготвят, само ако имам първичните счетоводни
документи и регистри. На мен ще ми трябват около две седмици да изготвя допълнителна
експертиза. Аз няма да си променя заключението, ако остана с тези документи по делото. Не
знам метода на изписване на стоките.
На въпросите на прокурора:
В годишната данъчна декларация, не са отразени приходи, отразени са 874.55 лв.
като разходи и аз от задължението махам декларираните разходи и така се получава
данъчната печалба.
Наличностите имат стойност в баланса 374 000 лв., ако тези стоки отговарят на
продажбите, които не са взети предвид и това им е отчетната стойност, това ще бъде техния
разход. Тази наличност, ако я имало инвентаризация, тя не може да стане разход, защото е
налична към момента, т.е. балансовата стойност ще бъде пренебрежимо малка. Разход става
когато имаш отчетна стойност на продадената стока. В зависимост от методите на изписване
на стоката позволено е по стандарта, те може да са изписали по метод, който да дръпне
възможно най-големия разход, да не е средната теглена стойност. Тогава за наличността на
стоката, която е продадена 2016 г. е останала почти нулева стойност. Наличната стока по
приложения счетоводен баланси е в размер 364 000 лева. Но не мога да кажа дали това са
стоките, които са продадени 2015 г. Дори и да има счетоводна грешка да не са отписани тези
стоки като разход, като отчетна стойност ще имаме само намаление с 364 000 лв., ако това
наистина са стоките, които тук не са отписани. Трябва да ми се предостави счетоводство и
метода на изписване.
10
На въпросите на адв.Г.:
Имам право да пиша само приход, а да не пиша разход. Ние нямаме приложена
инвентаризация. Ръководството на фирма „Т. Г. БГ“ трябва да направи инвентаризация и те
спазвайки закона за счетоводството са оповестили, че имат в баланса си стоки с тази
стойност, която аз не знам каква е. В данъчната декларация за 2015 г. е вписан само този
разход - 874.55 лв. За да оповестиш, че имаш налични стоки към 31.12.2015 г. и това се
вижда от приложения отчет в ТР, значи си ги намерил там, значи не можеш да ползваш
тяхната балансова стойност като разход.
Ако приемем, че тези 364 000 лв. са разход ще намали размера до 405 000 лв. и при
това положение корпоративния дължим данък възлиза на 40 500 лв. И ръководството и
счетоводителя би следвало да изготвят отчетите съгласно Закона за счетоводството при
извършване на инвентаризация. Аз считам, че тези годишни отчети са верни. Т.е. за тази
налична продукция трябва да се направи инвентаризация по Закона за счетоводството. След
като са се подписали гл. счетоводител и управител считам, че имат към края на годината
наличност на тази стока. Никъде не се оповестява тази стока каква е – може да се
пшеница,може да е царевица, може да е нещо друго, може да е нова реколта. Аз мога да
търгувам със зърно и стоките ми да са авточасти, тук никъде не се оповестява каква е
стоката. Затова трябва преди да се изготви отчета да се направи инвентаризация и тази сума,
оповестена като стоки и материали, ако я има да се посочи в отчета. Прави ми впечатление,
че отчетната стойност е почти 1% по-висока, те са продавали с почти 1% по висока стойност
през 2014 г. Затова не мога да направя съпоставка затова, но ми трябва метод на изписване
на стоките. Счетоводството е длъжно да го оповести в счетоводната политика. Този
счетоводител, водил счетоводството не е оповестил и не става ясно какъв е метода на
изписване.
Експертизата ми е за период 2014-2015 г., така са ми поставени задачите. Ако имам
счетоводните регистри за 2013 г. мога да проследя стоката откога е. Ще ми трябват картони
на сметките на стоките и метод на изписване.
Съгласно Закона за счетоводството е абсолютно задължително да се прави всяка
година инвентаризация за целите на съставяне на годишния счетоводен отчет и изготвяйки
моята експертиза съм допуснала, че може да са описали тази отчетна стойност още в 2014 г.
като разход, защото е много малък маржа. Те трябва да я отчетат като разход когато е
извозена стоката, когато е признат прихода. Щом липсват тези счетоводни първични
документи не мога да знам дали този разход на тази стока от 2015 г. не е осчетоводен като
разход за 2014 г.
На въпросите на съда:
За 2015г. приходите на дружеството са били в размер на 768 520.12 лв. Взела съм
предвид осчетоводените разходи в размер на 874.55 лв. и съм получила данъчна печалба 767
645.57 лв., която съобразно корпоративния данък 10% води след себе си корпоративен данък
в размер на 76 764.56 лв.
11
Ръководителя и гл.счетоводител са разписали баланс, в който са посочили, че към
31.12.2015 г. имат налични стоки, предмет на 364 000 лв. Аз това съм го видяла от
документа от ТР, като никъде не са оповестени какъв е характера на тези стоки и не са взети
предвид като разход, т.к. няма документална обоснованост на разхода и няма документ за
разхода на тези стоки за да станат балансова стойност.
На въпросите на адв.Г.:
Тези данни са проверявани когато съм правила експертизата. След това не съм
проверявала дали е подавана от „Т. Г.“ коригираща декларация, т.к. никой няма да ми даде
достъп до НАП. За да проверя ми е нужно постановление. Ако има такава декларация значи
са си начислили данъка и са го внесли, ведно със законните лихви и това би променило
заключението ми.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че заключението на вещото лице следва да се приобщи към
доказателствата по делото и на същата да се изплати възнаграждение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото съдебно-счетоводна експертиза,
изготвена от вещото лице П.Д. К.-Живкова, намиращи се на лист 55-60, том 12 от д.пр.
СЪДЪТ определя възнаграждение на вещото лице в размер на по 200 лв.
/изд.к.ор./
Адв.Г.: Моля, да се отбележи, че оспорвам експертизата

Свид. Г. Г. Г. – 46 год., български гражданин, женен, неосъждан, със средно
образование, работи, без родство с подсъдимия.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Обещава да говори истината.
Познавам подсъдимия. Идваше да товари зърно. Не помня коя година беше. Аз
работя в Шумен, в землището на с. Панайот Волов и съм земеделски производител от 90-те
години. И в момента все още се занимавам с това. Произвеждам пшеница, слънчоглед,
царевица, може и ечемик да съм имал. А.Р. също го познавам. Продавах на него и отделно
и на Д. продавах. Мисля, че те бяха различни дружества, но не мога да си спомня.
На въпросите на адв.Г.:
Не се е случвало нито на Р., нито на Д. да давам стока безплатно. Няма как да стане
това. Никой не подарява. Каквото е взето от мен ми е платено.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля с оглед на
12
заявеното от него, че не си спомня.
Съдът взе становището на другите страни за прочитане на протокола даден пред
орган на досъдебното производство, тъй като свидетеля заявява, че ни спомня обстоятелства
по делото, като разясни на подсъдимия, че прочетените показания може да се ползват при
постановяване на присъдата,
Адв.Г.: Не се противопоставям
Подс. Д.: Давам съгласие
Съдът като взе предвид, че е налице съгласие между страните за прочитане
показанията, дадени на д.пр. от свид. Г.Г., на основание на чл.281,ал.5 във вр с ал.,т.2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИБОЩАВА показанията на свид. Г. Г. Г., дадени на 05.10.2018 г.
на лист 37, т.4 от д.пр.
Свид. Г.: Поддържам това, което прочетохте.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.

СЪДЪТ приканва подсъдимия да даде обяснения.
Подс.Д.: Не мога да се сетя коя година беше. С А.Р. направихме фирмата с цел
търговия на селскостопанска продукция и започна фирмата да работи. Основно той правеше
сделките, аз повече се занимавах с логистиката, транспортирането. Ходих да видя зърното
дали е годно, имах влагомер, замервах влагата, впоследствие обаче то стана безпредметна
тази работа, цената пада и стана много работа за нищо. И реших да се откажа, да продадем
дружеството. Ал. разбрал, че някой търси читава фирма без задължения, с лицензи и аз
реших да се отказвам и я продадох.
Явно е станала грешка при осчетоводяването, трябва да е глупаво да имаш такава
печалба и да не си платя 10%. Аз яко имах такава печалба нямаше да ходя да работя в
чужбина, поне най-малкото щях да си направя зъбите.
Според мен грешката е явно при осчетоводяването. В началото и аз съм носил
фактури на счетоводителя, после чрез имейли почнаха да се издават фактурите, иначе
фактурите аз съм ги разписвал. Самите сделки А.Р. ги правеше. Сключваше договорите с
познати, имаше повече познати в тази област. Аз впоследствие започнах да се запознавам с
производителите, като отивам да товаря зърното. Самото договаряне, цена това го правеше
Ал.. Аз се занимавах с товарене, с проби, с пристанище и се е случвало цяла нощ да седя на
пристанището. Аз знам, че Ал. има и друго дружество. Сигурно е имало продажби от
дружеството на Ал. към „Т. Г.“. Примерно „Т. Г.“ е по-нова фирма, другите две фирми са
търгували преди и когато кажат, че „Т. Г.“ не я познават се продава на другата фирма на Ал.,
защото те са работили с нея и преди. Аз като влязох във фирмата от Ал. разбрах, че
13
доходите ми ще дойдат от самата търговия от покупката и продажбата. От разликата между
покупна и продажна цена. На тон, ако спечелиш 5 лв. ще е голяма работа. Повечето пъти я 1
лв., я 2 лв., че някой път хора се оплакват, че купили на една цена, а продават на по- ниска.
Като купих дружеството мислих, че ще печелим, но като видях какво става я продадох. Ал.
предложи да работим, отначало си мислих големи работи, но после се оказа друго.
Ал. го познавам много отдавна, от 20 години сигурно. Той по едно време беше
директор на фуражния завод в Тополи, аз имах камиони транспорт, правил съм му услуги и
от там тръгна работата и Сашо каза, че ще се върти търговия, ще се печели, предложи да
работим, той има познанствата, контактите, аз ще правя логистика, проби на място той ще
прави сделките. Такава беше уговорката. Почнахме да работим, обаче аз виждам, че не
вървят нещата. В смисъл, че няма такава печалба. Със счетоводителя се познаваме от 2006
г., децата ни танцуваха в един клуб. По-късно вече той беше счетоводител и на двете фирми
„Грей стори“ и „Грей трейд“. Едната фирма е на А.Р., другата на П. Г.а. От там от разговор
стана, че той е счетоводител на тези фирми. Той е по-добър от предната счетоводителка и
му казах той да води счетоводството на моята фирма като по-добър, по в час в тази сфера.
Аз му предоставях фактурите да ги осчетоводява. Договори, приемо- предавателни
протоколи ги подписвам аз, но Сашо ги изготвяше. Те останаха в офиса. Офиса, който
държеше Р. беше до зеленчуковата борса. Там се изготвяха договорите и като отида в офиса,
минавам подписвам и тръгвам пак по задачи. Аз в офиса не съм имал бюро. Моето бюро
беше на пристанището. Имаше нещо като секретарка в офиса, едно момиче, после идваше
на стаж още едно момиче. Аз не съм им бил началник. Сашо си ги командваше. Аз персонал
не съм имал назначен за „Т. Г. БГ“. На работа към „Т. Г. БГ“ освен управителя нямаше други
хора.
Като продадох дружеството коя година беше, не помня ме викаха да давам показания
в Икономическа полиция и след това миналата година ли, по-миналата ли ми се обади
разследващата Елизабет Панайотова да отида. Казах, че съм в чужбина. Казах кога ще се
прибера и края на 2019, началото на 2020 казах че м.май ще се прибера и й се обадих. Тя
каза да отида при нея с адвокат. И тогава отидохме и тя каза, че за 70 и няколко хиляди има
проблем и когато се предяви наказателното тогава ще разберем и след това и след като
излезе постановлението се разбра за кои фактури става въпрос и тогава тръгнахме да видим
от къде и за какво става въпрос. Разбрахме, че на счетоводителя не са предоставени
документи. А.Р. пропуснал да даде там някакви документи да ги осчетоводи счетоводителя и
от там станала цялата работа. Казах на Р., че ме викат с адвокат, той ми каза, че имало нещо
пропуснато да не се притеснявам, каза че всичко ще се оправи.
Със счетоводителя говорихме и той ми каза същото каквото ми каза и Сашо. Те
преди това са се видели и са разнищили за какво става въпрос.
На въпросите на прокурора:
Преди това на дружеството „Т. Г. БГ“докато съм аз бил управител, ревизия не е
правена. Явно ревизията е направена с новия управител. Мога да кажа, че е имало движение
на пари и стоки, но колко пари и как са излезли – не знам.
14
На въпросите на адв.Г.:
Идеята за тази фирма беше на А.Р.. Аз нищо не разбирам от счетоводство. Не съм
учил такова нещо. На Р. се обадих, че има проблем като ме извикаха с адвокат в полицията.
Аз му казах тогава, че не знам за какво става дума, че ще ми кажат като излезе наказателното
постановление и като излезе НП тогава му казах за какво става въпрос. Аз връзка с новия
собственик нямам. Не съм го виждал и чувал след като му продадох дяловете на
дружеството.Според мен счетоводството на фирмата беше редовно водено, имах доверие и
на единия и на другия. Всеки месец като се издаде фактура се предава на счетоводителя. Не
ми е известно някакъв приход да не е осчетоводяван. Питах Сашо наред ли е всичко и той
каза, че е наред. Това беше. Много бегло съм проверявал това, което подписвам, повечето
пъти не. Знам, че има договор за дадена култура колко е и от къде е и от там-нататък аз
гледам кой ще ги превозва. Документите, които са за държавата не съм разбирал какво
подписвам. Никога не сме имали уговорка да крия данък, или нещо такова. Мислих, че
всичко е наред защото данъка е 10 % и няма какво да се укрива. Въобще не съм гледал
документите.
На въпросите на прокурора:
По банков път се извършваха плащанията. Титуляр беше „Т. Г. БГ“. Мисля, че в
„Прокредитбанк“ и после ДСК се извършваха плащанията. Аз съм ходил в банката да занеса
платежните. Не помня дали съм теглил пари от банката. Парите постоянно заминаваха към
някой производител, към транспортни фирми.
На въпросите на адв.Г.:
Момичето, което беше в офиса, която беше като секретарка, тя оформяше
платежните, аз ги вземам подписвам и отивам в банката.
Аз имах и два камиона, те бяха към другата фирма и съм правил транспортни услуги
и от там имах доходи. Другата ми фирма се казва „Бикард“, още я има, но е спряла
дейността й.
В момента работя като шофьор в Германия. Завърших гимназия, след това
Военноморското, работил съм като военен. В един момент вече не знаех кои са с нас, дали
НАТО, или Русия и напуснах. Започнах да се занимавам с търговия, отворих игрални зали.
Божков ме изилиминира. Бях женен, разведох се, сам си отгледах детето. От 6 години, сега е
на 22 аз съм я гледал. Имах павилион, продавах български обувки на Добрич, но и него го
взеха. През това време започнах работа със Сашо. Майка ми е жива, но колко е жива…,
трудна работа, баща ми почина. Дъщеря ми е студентка в София, последна година, аз я
издържам, заради това работя в чужбина.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.

Адв.Г.: Мисля, че се налага да направя едно доказателствено искане. Мисля, че е най
удобно да се направи като допълнителна задача на СЧЕ, или назначаване на нова такава.
15
Моля да се извърши проверка в ТД НАП-Варна дали е подадена коригираща декларация и
ако има такава да бъде предмет на допълнителната експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам доколкото това касае правото на защита и при това
положение ако се отложи делото, моля да бъде направен опит да бъде призован неявилия се
свидетел за следващото с.з.
Съдът намира, че искането на защитата на подсъдимия за частично основателно и ще
допринесе до обективното изясняване на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.05.2022 г. от 9,00 ч., за която дата и час
подсъдимият и неговият защитник да се считат за уведомени. Да се призове отново свид. М.
М. ХР..

ДА СЕ ИЗИСКА информация от ТД НАП-Варна подадена ли е от дружество „Т. Г.
БГ“ ЕООД коригираща декларация по ЗКПО за 2015 г. и в случай, че такава е налице съдът
с допълнително определение ще се произнесе за назначаване на допълнителна експертиза.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.30 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16