№ 137
*** , 02.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Чавдар И. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Чавдар И. Попов Административно
наказателно дело № 20214430200466 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление ***, издаденo от РУ Долни
Дъбник, с което на В. Ц. В. с ЕГН: ********** на основание чл.53 от ЗАНН,
вр. чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“, в размер
на 20,00 лева за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съдът да го отмени. В
съдебно заседание жалбоподателят, който е уведомен, се явява лично.
Административнонаказващият орган ОДМВР- Плевен, редовно
призован, не изпраща представител и не взима становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл.60, ал.2 от ЗАНН, поради
1
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на ***, **** ***,
***, жалбоподателят управлява лек автомобил *** собственост на ***, с ***,
***, улица „***, без включени къси или светлини за движение през деня, за
същото нарушение водачът отказва да подпише фиш серия ***, поради което
му е съставен АУАН ***/***
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло
от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител И. Г. Г. и
свидетелите Т. Ц. Д. и И. Н. Н., чиито показания съдът кредитира изцяло с
оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна
кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. От него се установява, времето и мястото на извършеното
нарушение, личността на извършителя – жалбоподателя В.. Съгласно чл. 189
ал.2 от ЗДП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното. Безспорно не бе установена различна
фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в
АУАН и НП.
Възраженията на жалбоподателя са няколко.
Първо, че по време на извършената проверка, полицейският служител е
бил без предпазна маска, с което е нарушил заповедта на министъра на
здравеопазването №РД-01-609 от 21.10.2020г. за задължително носене на
маски на открито.
Второ, че при спирането за проверка от полицейският служител, лекият
автомобил управляван от жалбоподателя е бил с включени светлини.
Трето, че органът издал обжалвания акт не е имал териториална и
материална компетентност за това.
Четвърто, че са налице предпоставките за приложение на чл.28 от
2
ЗАНН.
Възраженията се явяват неоснователни. От обясненията на свидетелите
*** които са станали свидетели на нарушението и са дали показания във
връзка с възражението по АУАН 567271/***, става ясно, че и тримата
полицейски служители, които са присъствали по време на проверката са били
с поставени предпазни маски поставени на лицата им. *** пък са били
свидетели и на самото нарушение, като от техните писмени сведения се
потвърждава, че при спирането за проверка на на ***, **** ***, улица „*** с
посока на движение към *** не е бил с включени светлини. В своите
обяснения пред съда самият жалбоподател признава, че е потеглил с МПС,
без включени светлини.
Органът издал Наказателното постановление притежава както
материална компетентност (Заповед рег. №8121з-515/14.05.2018г.), така и
териториална (нарушението е извършено на територията на ***. Предвид
фактите по делото не са налице и предпоставките за приложение на чл.28 от
ЗАНН.
Затова съдът приема, че В. Ц. В. с ЕГН: ********** виновно е
осъществил с деянието си признаците на състава на административно
нарушение по смисъла на чл.70, ал.3 от ЗДвП, поради което законосъобразно
наказващият орган е приел за извършено тези нарушение и е наложил
наказание за него. При проверката на цялото административнонаказателно
производство, която извърши съда, не се констатираха нарушения на
процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се
констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на
наказанието е фиксиран в ЗДвП, поради което същото НП следва да се
потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление *** на ***, с което на В.
Ц. В. с ЕГН: **********, на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.185 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба“, в размер на 20,00 лева, за
3
нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен
съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4