Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер
101
23.11.2012г. гр.Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV състав
На двадесет и трети
ноември 2012г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
секретар М.Д.,
като
изслуша докладваното от съдията- докладчик Златев
гр.д.№
1136 по описа за 2011г., за да се произнесе съобрази следното :
Производството е на основание чл.45 и сл. във вр. с
чл.82- 86 от ЗЗД.
Постъпила е Искова молба от физическото лице -
пълнолетният български гражданин М.М.Д. ***, против 3 бр. ответници-
пълнолетните български граждани К.К.С. ***, Н.Г.Н. от гр.Ст.Загора и Н.Т.Т. ***,
понастоящем в Затвора- Ст.Загора, с която се иска от съда да осъди ответниците
да му заплатят солидарно парични обезщетения за причинени му в резултат
на умишлено престъпление неимуществени вреди в размер на 50 000 лв. и
имуществени вреди в размер на 1 000 лв., ведно със законната лихва от
датата на увреждането- 24.04.2011г. до окончателното изплащане, както и всички
разноски по делото, тъй като на 23/24.04.2011 год. ответниците К.К.С., Н.Г.Н. и
Н.Т.Т., след предварителен сговор направили
опит да отнемат наличните в дома му
пари, като чрез нанасяне на удари с юмруци и дървен can no различни части на тялото го
превели в безпомощно състояние и го завързали
с въже. По независещи от тях причини деянието е останало недовършено. В
следствие на нанесения от тях побой , обаче ищецът М.М.Д. получил множество
травми и бил откаран в МБАЛ"Проф.Стоян Киркович"-Стара Загора, където
при първоначалния оглед се установила тежка черепно-мозъчна травма в лява
теменна кост и мозъчен кръвоизлив. Бил неадекватен, дезориентиран, с
кръвонасядане в ляво теменно с данни за счупване на черепни кости. Имал
многофрагментно счупване на костите в лява слепоочна област с депресия на
фрагментите. Евакуирани фрагменти, извършено кръвоспиране, отстранен кръвоизлив
над твърдата мозъчна обвивка силно компресиращ хемисферата.Разкъсана твърда
мозъчна обвивка. Кръвоизлив в мозъчното вещество - също отстранен. Извършена
била хемостаза, пластиска на дурата, послойно възстановяване. Имал получен
регрес на огнищната симптоматика със сътресение и контузия на мозъка,
кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка и вътремозъчен кръвоизлив в слепоочната
област. От направен КТ на главен мозък - мозъчен оток, кръвоизлив над твърдата
мозъчна обвивка в ляво, депресионно счупване на мозъчните кости в ляво теменно,
навлизане на въздух в черепната кухина, кръвонасядане в ляво, вътремозъчни
кръвоизливи в дясна голямомозъчна хемисфера в
резорбция. На 25.04.2011г.
проведено оперативно лечение под обща
анестезия разрез на мястото на разкъсната рана било отстранено голямо многофрагментно счупване на костите с размери 8/5
см. с депресия на фрагментите.
Установен и отстранен малък кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и кръвоизлив в мозъчното вещество
4/3 см. Била извършена хемостаза,
пластиска на дурата, послойно възстановяване. На 05.05.11г. ищецът М.М.Д. е бил изписан с диагноза: Кръвоизлив под
твърдата мозъчна обвивка и кръвоизлив в мозъчното вещество в лява теменна област.
Мозъчна кома. Счупване на черепните кости. Състояние след краниотомия в лява
теменна област. Изваждане на фрагменти.
Изваждане на кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка и вътремозъчен кръвоизлив. Пластика на твърдата мозъчна обвивка. Той
е получил контузия на
главата: три разкъсноконтузни рани в лявата слепоочна област на главата с подлежащо депресионно
много фрагментно счупване на черепните кости в лявата слепоочна област на главата, кръвоизлив над
твърдата мозъчна обвивка силно компресиращ мозъчното полукълбо в лявата слепоочна област на главата,
разкъсване на твърдата
мозъчна обвивка, кръвоизлив под твърдата обвивка, кръвоизлив в мозъчното вещество също в лявата
слепоочна област, кръвонасядане и охлузване на лицето.
Медико - биологичния критерий характеризира
травматичното състояние на пострадалия
както следва : контузията на главата: трите разкъсноконтузни рани в лявата
слепоочна област на главата с подлежашо депресионно многофрагментно счупване на черепните кости в лявата слепоочна
област на главата и образувалият се кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка
силно компресираш мозъчното полукълбо в лявата слепоочна област на главата, разкъсване на твърдата мозъчна
обвивка, кръвоизлив под твърдата
мозъчна обвивка и кръвоизлива в мозъчното вещество също в лявата слепоочна
област представлява нараняване което прониква в черепната кухина и причинява постоянно общо разстройство на
здравето, опасно за живота. Опасността не е реализирана благодарение на оказаната по
спешност високо специализирана лекарска
помощ. Кръвонасядането и охлузванията на
лицето са причинили болка. В след
оперативния период пострадалият ищец е получил психолого-психиатричен стрес и нарушения нормален ритъм на живот ,
принуждаващ пострадалия да престоява в по-голямата част от денонощието в домати
на закрито и затворено пространство. На 01.11.2011 г. постъпил в “УМБАЛ- Стара Загора”- ЕАД, ,,Клиника по неврохирургия", където на
02.11.2011г. под обща анестезия в
планов порядък му се извършва оперативна интервенция, състояща се в остеопластика на черепа в зоната на краниалния
дефект в ляво париентално с размери 6/12
см. с дуракрил и му се поставя дренаж. Постоперативен период 10 дни с наблюдение на 16.11.2011г. и 30.11.2011г. Направил е разноски по
лечението извън заплащане по
клинични пътеки в размер на 715 лева,
изразяващи се в заплащане избор на лечение и екип по фактура № 3998901.11.2011г.-
631 лв. на УМБАЛ-Стара Загора, закупен дуракрил за пластика по фактура № 875/25.11.2011г. на ЕТ"Славейка
Трънкова"- 36 лева, Потребителска такса по фактура № 135903/5.5.2011 г. на МБАЛ"Проф.Д-р Ст.Киркович"-Стара
Загора- 48 лв. Предвид тежкото му състояние е организирал
процесуално представителство по ДП №
584/2011 год., за което по договор № 32619/27.04.2011г. в срока до приключване на ДП е заплатил адв.възнаграждение в
размер на 400 лв. За горното деяние ОП-Стара Загора е образувала ДП,
което е приключило с постигане на
споразумение по реда на чл.381 и сл.от НПК , внесено за одобрение в ОС-Стара Загора по НОХД № 468/2011г. С Протоколно Определение № 244 от 13.07.2011
г. по НОХД № 468/2011г. ОС-Стара Загора е одобрил постигнатото
между ответниците и ОП-Стара Загора споразумение, съгласно което подсъдимите- ответниците К.К.С., Н.Г.Н. и Н. Т. Т./с
горепосочени подробни данни/ са били признати
за ВИНОВНИ в това, че на
23/24.04.2011 г., в с.Пъстрен, общ.Опан, обл.Старозагорска, в съучастие помежду
си , като съизвършители, са направили опит да отнемат чужди движими вещи -
пари от владението на пострадалия ищец М.М.Д.-
ЕГН **********, с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила и деянието им е останало
недовършено поради независещи от дейците
причини, и е било придружено с нанасянето на тежка телесна повреда на М.М.Д., изразяваща се в контузия на главата -
три разкъсно-контузни рани в лявата
слепоочна област на главата с надлежащо депресионно многофрагментно счупване на
черепната кост в лявата слепоочна област на главата, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, кръвоизлив
под твърдата мозъчна обвивка и кръвоизлив
в мозъчното вещество също в лявата слепоочна област, представляващи нараняване, което прониква в черепната кухина и
причинява постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота-
престъпление по чл.199, ал.1, т.З и б.а
във връзка с чл.198, ал.1 във
връзка с чл.20, ал.2 във връзка с чл.18, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1, б."а" и б."б" във
връзка с чл.128, ал.2, предложение последно във връзка с ал.1 от НК, за което се осъдени на наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за различни СРОКОВЕ
и НАЧИНИ на изтърпяване/условно или ефективно/. Предвид на горното моли съда по справедливост да осъди причинилите вредите ответници- осъдените К.К.С., Н.Г.Н.
и Н.Т.Т. да му заплатят СОЛИДАРНО за
нанесените неимуществени вреди, сумата
от 50 000 лв./петдесет
хиляди лева/ за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на извършеното престъпление- 24.04.2011г., до
окончателното й изплащане; 1000 лв./хиляда
лева/ -за имуществени вреди, изразяващи
се в заплащане избор на лечение и екип по фактура № 3998901.11.2011г.- 631 лв.
на УМБАЛ- Стара Загора, закупен дуракрил за пластика по фактура № 875/25.11.2011 г. на ЕТ"Славейка
Трънкова"- 36 лева, Потребителска такса по фактура № 135903/5.5.2011 г. на
МБАЛ"Проф.д-р Ст.Киркович"-Стара Загора - 48 лв., процесуално представителство по ДП № 584/2011
год. , за което по договор № 32619/27.04.2011
г. в срока до приключване на ДП е заплатил адв.възнаграждение в размер на 400 лв., ведно със законната лихва от
деня на извършеното престъпление- 24.04.2011г. до окончателното й изплащане- или ОБЩО 51 000 лв./петдесет и една хиляди/
лева, както и направените разноски по
това дело, включително адвокатското възнаграждение.
В този смисъл е и пледоарията на процесуалния му представител
по делото.
Ищецът не е представил писмена защита по делото
въпреки дадения му за това подходящ 1 – седмичен срок.
Първият ответник-
пълнолетния български гражданин К.К.С. от гр.Ст.Загора не е представил писмен
отговор в законния 1- месечен срок основание чл.131- 133 от ГПК, не се е явил
лично в съдебно заседание, не е взел становище по спора, не е пледирал лично
или чрез процесуален представител, и не е представил писмена защита по делото.
Вторият ответник- пълнолетния български гражданин Н.Г.Н. от
гр.Ст.Загора в Отговора си на ИМ заявява, че действително исковата молба е допустима за разглеждане от съда, но
има възражение относно
фактите и обстоятелствата посочени в нея. Счита, че действително със споразумение от 13.07.2011г. по НОХД № 468/11г. на
ОС- гр.Ст.Загора той се е признал за виновен, за това че на 23.04.2011г. в
с.Пъстрен съучастие с К.С.
и Н.Т. е извършил престъпление по чл.199, ал.1, т.З във вр. с чл.198, ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2 и във вр. с чл.18, ал.1 от НК, като си е признал вината- че е причинил постоянно общо разстройство на здравето, опасно за
живота на пострадалия ищеца Милко М.. Но не е
съгласен с изложено в исковата молба, че той и другите ответници по делото
поотделно са нанасяли удари с юмруци и дървен кол no различни части на тялото на пострадалия, тъй
като е доказано
единствено и само, че има контузия в главата на М.М.. Не е
съгласен и че в резултат на причиненото увреждане на пострадалия се е
достигнало до психологично-психиатричен стрес и нарушение на нормалния ритъм на
живот. Такива доказателства в
наказателното производство не съществуват. Не е съгласен с обстоятелството,
посочено в исковата молба, че пострадалия е направил разноски в лечението, свързани
със заплащане
избора на лечение и екип в УМБАЛ -гр.Ст.Загора, тъй като избора на екип за
лечение е извън обикновените разноски и е
по
желание на пострадалия, а не по необходимост, свързана с лечението му. Моли тези разноски да
не бъдат признати като свързани с имуществените вреди, причинени от
престъплението. Освен това, моли да не се признава и адвокатското възнаграждение в
размер на 400 лева, заплатено в хода на досъдебното производство, тъй като
видно от доказателствата от досъдебното производство, упълномощения адвокат не
е играел каквато и да е роля в досъдебното производство, не е извършвал каквито и
да е било действия, за които може да се приеме, че трудът му е равен на размера
на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева. Освен това не е
съгласен и със соченото в исковата
молба, че периодът
на лекуване е продължил повече от 220 дни- счита, че такива доказателства в
подкрепа на аргументите в исковата молба не съществуват. Напротив, съществуват
епикризи, които много ясно и точно посочват, кога е
постъпило лицето в болницата и кога е изписано, при чиито анализ се доказва, че
периодът на лекуване е чувствително по-кратък от сочените 220 дни. Не съм съгласен и с
размера на претендираните имуществени вреди от 1000 лева и от претендираните
неимуществени вреди в размер на 50 000 лева.
Третият ответник-
пълнолетния български гражданин Н.Т.Т. от гр.Ст.Загора, в момента пребиваващ в
Затвора- Ст.Загора, не е представил писмен отговор в законния 1- месечен срок
основание чл.131- 133 от ГПК, не се е явил лично в съдебно заседание, не е взел
становище по спора, не е пледирал лично или чрез процесуален представител, и не
е представил писмена защита по делото.
След като се запозна с изложеното в Исковата молба и в
Отговора на исковата молба, със събраните по делото писмени и гласни
доказателства, със заключенията на съдебните експертизи, със становищата на
всяка една от страните и с приложимите по казуса материално- правни и
процесуални норми, съдът счита за изяснено следното :
ОТНОСНО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКОВЕТЕ :
Исковете за парично обезщетяване
на причинени в резултат на извършеното умишлено престъпление имуществени и
неимуществени вреди, са процесуално допустими, родово и местно подсъдни на
настоящия първоинстанционен ОС-Ст.Загора, исковата
молба е редовна, отговаря на изискванията по чл.127, чл.128 и чл.129, ал.1 от ГПК, и не са налице абсолютни процесуални пречки по смисъла на чл.129, ал.2-6 и
чл.130 от ГПК, поради което по тях съдът следва да се произнесе по
съществото на спора с настоящото първоинстанционно гражданско Решение по
делото.
ОТНОСНО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКОВЕТЕ :
Производството е на основание чл.45- 49 във вр. с чл.82- 86 от ЗЗД. Съгласно чл.300 от ГПК- Влязлата в сила осъдителна
присъда/в случая Определение да одобряване на съдебно споразумение/ на
наказателния съд е задължителна за гражданския
съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е
извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца, а съгласно чл. 413 от НПК (2) Влезлите в сила присъди и решения са
задължителни. за гражданския съд по
въпросите: 1. извършено ли е деянието; 2. виновен ли е деецът;3. наказуемо ли е
деянието.(3) Разпоредбите на ал. 2 се
прилагат и за актовете на районния съд по глави двадесет и осма и двадесет и
девета. Следователно извършеното в
съучастие от К.К.С., Н.Г.Н. и Н.Т.Т.
деяние е в пряка причинно-следствена
връзка с нанесените на ищеца неимуществени и имуществени вреди, подробно описани в Определението за
одобряване на Споразумението по НОХД на ОС- Ст.Загора .
Между страните по делото по принцип не се оспорва
материалната основателност на исковете за парично обезщетяване на причинените
от ответниците в резултат на извършено от тях в съучастие престъпление против
ищеца, причинени му имуществени и неимуществени вреди.
Оспорва се от втория ответник само техния размер по
отношение на исковата претенция за неимуществени вреди, и частично за
имуществени вреди п отношение разноските за избор на екип в УМБАЛ- Ст.Загора, който
той смята за твърде завишен.
Видно от събраните писмени доказателства по
делото- Копие от Протокол №244 от 13.07.2011 г. по
НОХД № 468/2011г.по описа на ОС - Стара Загора, Копие от СМЕ № № 164/2011 г.
изпълнена от д-р Радост Митева Димитрова; Копие на фактура № 875/25.11.2011 г.
на ЕТ"Славейка Трънкова" Копие на фактура № 3998901.11.2011 Г.-631
лв. на УМБАЛ-Стара Загора, Копие на ф-ра№ 135903/5.5.2011 г. на
МБАЛ"Проф.Д-р Ст.Киркович"-Ст.Загора Копие на Епекриза
№7342/11.11.2011 г.и декларация Копие на Договор за правна защита и съдействие
№ 32619 / 27.04.2011 г.,
както и от приложеното приключено НОХД № 468/2011 г. по описа на СтОС, на 23/24.04.2011 г., в дома си в с.Пъстрен, обл.Стара Загора
ищецът бива нападнат от тримата ответници, които след предварителен сговор
направили опит да отнемат наличните в дома му пари, като чрез нанасяне на удари
с юмруци и дървен кол от всеки един от тях по различни части на тялото го
превели в безпомощно състояние и го завързали с въже.В следствие на нанесения
от тях побой ищеца М.М.Д. получил множество травми и бил откаран в
МБАЛ"Проф.Стоян Киркович"-Стара Загора където при първоначалния оглед
се установила тежка черепномозъчна травма в лява теменна кост и мозъчен
кръвоизлив. Извършена била хемостаза, пластиска на дурата, послойно
възстановяване. Имал получен регрес на огнищната симптоматика със сътресение и
контузия на мозъка, кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка и вътремозъчен
кръвоизлив в слепоочната област. Проведено било оперативно лечение под обща
анестезия. Била извършена хемостаза, пластиска на дурата, послойно
възстановяване. На 05. 05. 11 г. М.М.Д. е изписан с диагноза: Кръвоизлив под
твърдата мозъчна обвивка и кръвоизлив в мозъчното вещество в лява теменна
област. Мозъчна кома. Счупване на черепните кости. Състояние след краниотомия в
лява теменна област. Изваждане на фрагменти. Изваждане на кръвоизлив над
твърдата мозъчна обвивка и вътремозъчен кръвоизлив. Пластика на твърдата мозъчна
обвивка.Нараняването, което е
предизвикало проникване в черепната кухина е причинило постоянно общо
разстройство на здравето, опасно за живота, която опастност не била реализирана
благодарение на оказаната по спешност високоспециализирана лекарска помощ. В
след оперативния период пострадалият е получил психолого-психиатричен стрес и
нарушения нормален ритъм на живот, принуждаващ пострадалия да престоява в
по-голямата част от денонощието в дома си на закрито и затворено пространство.
На 01.11.2011г. постъпил в Университетска многопрофилна болница за активно
лечение Стара Загора ЕАД„ Клиника по неврохирургия", където на 02.11.2011г.
под обща анестезия в планов порядък му се извършва оперативна интервенция,
състояща се в остеопластика на черепа в зоната на краниалния дефект в ляво
париентално с размери 6/12 см. с дуракрил и му се поставя дренаж.Постоперативен
период 10 дни с наблюдение на 16.11.2011 г. и 30.11.2011 г. С Протокол №244 от
13.07.2011 г. по НОХД № 468/2011 г. ОС-Стара Загора е одобрил постигнатото
между Ответниците К.К.С.Н.Г.Н. И Н. *** споразумение, съгласно което
Подсъдимите, се признават за виновни в
това,че на 23/24.04.2011г., в с.Пъстрен,
обл.Стара Загора, са направил
опит да отнемат чужди движими вещи-пари от владението на М.М.Д., като употребил
за това сила придружено с нанасянето на тежка телесна повреда на М.М.Д.. На
основание чл.199, ал.1, т.З във връзка с чл.198, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2
във връзка с чл.18, ал.1 във връзка с чл.128, ал.2, предложение последно във
връзка с ал.1 от НК, за което са осъдени на лишаване от свобода за срок от три
години. На основание чл.66, ал.1 от НК
наложеното на подсъдимите наказанието лишаване от свобода е отложено
за срок от пет години. Съдебния акт е влязъл в законна сила още същия ден на
13.07.2011г.
Причиняването на три
разкъсно-контузни рани в лявата слепоочна област на главата с надлежащо депресионно
многофрагментно счупване на черепната кост в лявата слепоочна област на главата,
разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и кръвоизлив
в мозъчното вещество също в лявата слепоочна област, представляващи
нараняване, което прониква в черепната кухина и причинява постоянно общо
разстройство на здравето, опасно за живота с период на лекуване, продължил повече от
220 дни, както в причинената болка и страдание от останалите описани във
фактическата част на настоящия иск травми, физиологичния дискомфорт в след оперативния
период на лечение, психолого-психиатричния стрес и нарушения нормален ритъм на
живот , принуждаващ пострадалия да престоява в по-голямата част от денонощието
в дома си на закрито и затворено пространство продължаващо и до настоящия
момент.
Видно от събраните гласни доказателства по
делото- показанията на разпитаните 2
бр. свидетели, се установи следното :
Съгласно показанията на свидетелката
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА И., ищецът М.Д. й е вуйчо, независимо от малката разлика в
годините между тях. Много били близки, и по-точно контактите им са били повече
като между брат и сестра. При постъпването
в Бърза помощ- Ст.Загора, на нея й се обадили. Тя се е грижела изцяло през цялото
време за пострадалия ищец. След инцидента той е бил в много тежко положение. В
първите 4 месеца не излизал никъде, губел е ориентация, изпитвал е страх.
По-късно е започнал да се ориентира, но
не излизал никъде, не искал да си иде на село, изпитвал голям страх.
Преди пластиката всеки месец са го водили на прегледи. Ноември 2011г. отново
постъпил в болницата за пластика на черепа. Първата била много тежка, цяла
седмица бил неадекватен, нито ги познавал, нито говорел. На практика
непрекъснато имало човек при него през цялото това време. Всеки преглед се
заплащал. При втората операция това се повторило. Трябвало да избере екип,
защото нямало кой да извърши операцията. Доцента трябваше да извърши
операцията. Ищецът все още е в страх, в шок, хляба, храната му купува друг,
стои постоянно затворен под ключ, почти всеки ден има човек при него. Това е вследствие
този инцидент. Сега е с високо кръвно налягане. Фактурирано има за 1000 лева
разходи, има направени и за още 100 лв., за които няма документи.
Съгласно показанията на свидетеля ДИМИТЪР ГЕОРГИЕН ДИМИТРОВ, на самия
инцидент той не е присъствал, видял е пострадалия ищец след като го изписали от
болницата. Не можел да става, почти не говорел с никого, той всеки ден ходел
при него, сега пак го виждал, помагал му много, защото го е било страх
дори да си вземе хляб. Много пъти той го
е карал с личния си автомобил в болницата, на пластиката. Ищецът не е
претърпявал други инциденти. Той не искал да си ходи на село, не искал да влиза
в къщата си, за да не се повтори това нещо, да не го срещнат тези хора. Няколко
месеца след първата операция казали, че е задължителна пластиката. Казали, че е
невъзможно без нея, защото ако се натисне по меката, част може да почине. Не е
хубаво да излиза на слънце в никакъв случай, ако е горещо. В момента ищецът е бил
на село от няколко месеца. Те ходели постоянно по 3-4 пъти седмично. Родителите
на свидетеля са били постоянно там.
Ищецът го е било страх да остане самичък, да си купи хляб, ядене. Всички
врати са били заключени. Не е сигурен дали е ходил на психиатър. Избягвал е да говори с пострадалия за
инцидента, за да не му напомня за това. Той е ходил да купи материалите за
пластиката. Бил е в болницата по 2-3 пъти на ден. Материалите за пластиката ги
е купил в магазин до бившата Стоматологична поликлиника. Има магазин за такива
протези, стойността й е около 40 лева, за което има документ. Пластиката е на прах и смески, и се прави на
място. Доколкото знае, ищецът продължава да приема лекарства, но не знае
имената им. В болницата за избор на екип са платени 600 лева, пластиката е била
около 40 лв. и другите лекарства около 1000 лева и нещо.
Съдът кредитира изцяло показанията на
тези 2 бр. свидетели, макар че първата от тях е близка родственица на
пострадалия ищец, защото техните показания са пълни, обосновани, вътрешно
непротиворечиви, относими към събраните по делото писмени доказателства и
липсват по настоящото дело каквито и да са преки или косвени данни, тази
свидетели да са пряко или косвено заинтересовани от изхода на спора.
По делото не са поискани от страните и не са
назначавани, изслушвани и приемани съдебни експертизи пред настоящата първа гражданска
съдебна инстанция.
Следователно ответниците с противоправното си
поведение са причинили на ищеца щети/имуществени и неимуществени/, които следва
да възстановят със съответните парични средства.
ОТНОСНО РАЗМЕРА НА ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ВРЕДИ :
Видно от събраните по делото и необорени от страните
писмени и гласни доказателства, ищецът е направил по делото разходи за
лечението и възстановяването си, в резултат на извършените от тримата ответници
в съучастие престъпление против него, като е изразходвал общо сумата около
1 000 лв. за медикаменти, превързочни материали, операции, пластики на
черепа, възстановяване и лечение. Платената сума за избор на екип не е лукс или
прищявка на ищеца, а задължителен и необходим разход на пострадалия ищеца, за
да му бъде направена животоспасяващата пластика на повредения череп от
ответниците в резултат на умишлено извършените от тях в съучастие престъпни
деяния против него, за което те са се признали за виновни и са им наложени
съответните условни наказания “лишаване от свобода”.
Също така адвокатското възнаграждение
в размер на 400 лева, заплатено от пострадалия ищец на адвокат- повереник в
хода на досъдебното производство, е реално подписано, платено и ангажиментът е
поет от съответния адвокат. В тази връзка разходът е обоснован и доказан, както
по основание, така и по размер. В този връзка този разход не е в никакъв случай
от вида на резултативните/тоест да е обвързан директно и пряко с някакъв краен
резултат, за което е налице и изрична нормативна забрана в ЗАдв./. В тази
връзка е напълно без значение в настоящото гражданско производство след
приключването на предходното водещо наказателно такова, дали и каква евентуално
роля е играел ангажирания договорен адвокат на пострадалия в досъдебното
производство, какво той е извършвал
или не е извършвал, както и да се оценяват по вид, размер и стойност каквито и
да са негови действия и/или бездействия. В тази връзка не следва в настоящото
исково гражданско производство да се обсъжда и преценя по вид, обем и сложност
дали трудът на адвоката на ищеца е равен или не/подценен или надценен/ на
размера на претендираното и платено реално адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
Поради което искът на ищеца против 3 ответници за
сумата 1000 лв. за обезщетяване на причинени имуществени вреди се явява изцяло
обоснован и доказан, и следва да бъде уважен изцяло, ведно със законните
последици от това.
ОТНОСНО РАЗМЕРА НА НЕИМУЩЕСТВЕНИТЕ ВРЕДИ :
Съгласно събраните по делото доказателства/писмени и
гласни/, пострадалият ищец от престъплението, извършено от тримата ответници в
съучастие, е претърпял множество болки и страдания, операции, пластики и
следоперативно лечение и възстановяване, което е продължило повече от 220 дни.
С оглед вида и тежестта на престъплението против него,
с оглед вида, броя и тежестта на нанесените му телесни повреди от тримата
ответници/съизвършители/ при съучастие, с оглед тежестта на операциите и
пластиките, продължителността на болките, страданията, лечението и
възстановяването, както и с оглед възрастта, материалното и семейното положение
както от една на пострадалия, така и от друга страна на всеки един от тримата
извършители- ответници, както и с оглед постоянна практика на настоящия съд и
по- горестоящите му съдилища по аналогични случаи през последните години, съдът
счита, че искът за обезщетяване на неимуществените вреди е основателен и
доказан по размера на 35 000 лв. Поради което то следва да бъде уважен до
този размер, ведно със законните последици от това.
В останалата му част над присъдените 35 000 лв.
до претендираните 50 000 лв. той не явява неоснователен и недоказан, и
следва да се отхвърли, със законните последици от това.
ОТНОСНО ЕВЕНТУАЛНА РЕДУКЦИЯТА ПО ЧЛ.51, АЛ.2 ОТ ЗЗД :
Видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства,
и при липса на относими експертизи по настоящото гражданско дело, съдът счита,
че с поведението си и с реакцията си в собственото си жилище, пострадалият ищец
не е предизвикал по никакъв начин нападателите си/тримата осъдени ответници/, с
никакви действия и/ли бездействия не е допринесъл с поведението си за извършването
на това престъпление от тримата осъдени ответници в условията на
съучастие/съизвършителство/ между тях тримата, и няма никаква вина за
настъпилите само за него тежки морални и материални вреди. Поради което за него
не е налице хипотезата на чл.51, ал.2 от ЗЗД, и не се налага пропорционално
намаляване/редукция/ на дължимите от ответниците на ищеца парични обезщетения
както за имуществените, така и за неимуществените вреди спрямо пострадалия ищец
по делото.
Поради което претендираните и доказани по- горе суми
за размерите на паричните обезщетения за причинени имуществени и неимуществени
вреди следва да не се намаляват.
ОТНОСНО СОЛИДАРНАТА ОТГОВОРНОСТ НА 3 ОТВЕТНИЦИ:
Съгласно разпоредбите на чл.53 във вр. с чл.121- 127 от ЗЗД, тъй като видно от влязлото в законна сила осъдително Определение от
13.07.2011г. по НОХД № 468/2011г. по описа на ОС- Ст.Загора тримата
съизвършители/съучастници/ са се признали за виновни и са осъдени за
извършеното против пострадалия ищец умишлено престъпление от общ характер при условията
на съучастие по правилата на чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, макар и при
условията на недовършен опит не по вина на извършителите/ответниците/ по чл.18, ал.1 от НК, и на всеки един от тях
примата са наложени еднакви по вид и продължителност наказания по НК, поради
което и те следва да бъдат осъдени да заплатят всички присъдени против тях суми
за главници/за имуществени и неимуществени вреди/ и лихви/законни и мораторни/,
солидарно.
ОТНОСНО ЗАПЛАЩАНЕ НА ДЪЛЖИМИТЕ ЛИХВИ :
С оглед разпоредбите на чл.45- 52 във вр. с чл.82- 86
от ЗЗД, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно на
ищеца дължимите суми, ведно със законната лихва върху всяка дена от тях от
датата на непозволеното увреждане- датата на извършеното престъпление/01.07.2011г./,
до окончателното изплащане на сумите.
ОТНОСНО ДЪЛЖИМАТА ПО ДЕЛОТО ДЪРЖАВНА ТАКСА:
Ответниците следва да бъдат осъдени и да заплатят
солидарно дължимата по закон Държавна такса от 4 % върху уважените части на
исковете, в размер на общо 1 440 лв., по приходната сметка на ОС-
Ст.Загора в обслужващата го “КТБ- АД”, клон Ст.Загора, в полза на Бюджета на
органите на съдебната власт.
ОТНОСНО ОБЖАЛВАЕМОСТТА НА РЕШЕНИЕТО :
Настоящото първоинстанционно съдебно решение може да
се обжалва в 2- седмичен срок
от връчването му на всяка от страните, чрез въззивна жалба чрез настоящия
първоинстанционен Окръжен съд- гр.Стара Загора пред въззивния му Апелативен
съд- гр.Пловдив съгласно правилата на чл.258- 261 от ГПК.
Ето защо предвид всички гореизложени мотиви, и на основание
чл.45- 52 във вр. с чл.121- 127 и във
вр. с чл.82- 86 от ЗЗД, първоинстанционният ОС- Ст.Загора
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ответниците :
1.К.К.С.- ЕГН **********,*** N
1-A и настоящ адрес - с.Ястребово, общ.Опан, обл.Старозагорска,
2.Н.Г.Н.- ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** N 25, и
3.Н.Т.Т., ЕГН -**********,*** и настоящ адрес- с.Княжеско, общ.Опан,
обл.Старозагорска,
да заплатят СОЛИДАРНО на ищеца М.М.Д.- ЕГН **********,*** парични обезщетения за причинени му в резултат на умишлено престъпление при съучастие като
съизвършители на 24.04.2011г. в с.Пъстрен, общ.Опан, обл.Старозагорска, както
следва :
А.За имуществени вреди сумата 1 000 лв./хиляда лева/.
Б.За неимуществени вреди сумата 35 000 лв./тридесет
и пет хиляди лева/,
ведно със законните лихви върху присъдените
суми от датата на увреждането- 24.04.2011г. до окончателното изплащане на
сумите.
ОТХВЪРЛЯ исковете на ищеца М.М.Д.- ЕГН **********,*** срещу ответниците К.К.С.- ЕГН **********,*** N
1-A и настоящ адрес - с.Ястребово, общ.Опан, обл.Старозагорска, Н.Г.Н.-
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** N 25, и Н.Т.Т., ЕГН -**********,*** и настоящ адрес-
с.Княжеско, общ.Опан, обл.Старозагорска, над
присъдените солидарно суми за неимуществени
вреди от 35 000 лв. до претендираните против тях солидарно 50 000
лв., като неоснователни и недоказани, ведно със законните последици от тях.
ОСЪЖДА ответниците
:
1.К.К.С.- ЕГН **********,*** N:
1-A и настоящ адрес - с.Ястребово, общ.Опан, обл.Старозагорска,
2.Н.Г.Н.- ЕГН **********,*** N: 25, и
3.Н.Т.Т., ЕГН -**********,*** и настоящ адрес- с.Княжеско, общ.Опан,
обл.Старозагорска,
да заплатят СОЛИДАРНО дължимата ДТ в размер на общо 1 440 лв./хиляда четиристотин и
четиридесет лева/, по приходната сметка на ОС- Ст.Загора в обслужващата
го “КТБ- АД”, клон Ст.Загора, в полза на Бюджета на органите на съдебната
власт.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2- седмичен срок от връчването му на всяка от страните, с
въззивна жалба чрез ОС- Ст.Загора пред ПАС- гр.Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :