№ 2448
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110127414 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно призован, се представлява от АДВ И.,
представя пълн.
ОТВЕТНИКЪТ П. Б. С., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Л.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА Й.Й. и В.П.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.О.О. се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
1
АДВ И.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Представям и
моля да приемете калкулация на изплатеното застрахователно обезщетение и
с разбивката към фактурата. По отношение на доклада имам възражение и
моля за преквалифициране. Моля да бъде отделено като безспорно наличието
на застраховка „Каско“, както и изплащането на застрахователното
обезщетение, ако не се оспорва. Ако се оспори от отв. страна, ще моля да ми
дадете възможност да ангажирам и други доказателства както и по отношение
на механизъма. Според мен спора е в размера и причинно-следствената
връзка.
АДВ Л.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Не спорим, че
на посочената дата, място и час между посочените лица е настъпило ПТП,
както и наличието на сключена застраховка „Каско“ по отношение на
автомобила, чиито ремонт е предмет. Оспорвам, така както сме заявили и в
ОИМ размера на изплатеното застрахователно обезщетение, който размер се
претендира изцяло да покрива ремонта на увредения автомобил, като считам,
че същия е прекомерно висок.
АДВ И.: В такъв случай, моля да бъдат отделени като безспорни. На този
етап нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 05.01.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, като изменя
дадената правната квалификация и същата да се чете чл. 410 ал.1 т.1 КЗ.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и
застрахованото лице, както и за плащането на застрахователно обезщетение
от застрахователя на увреденото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба и представените днес писмени доказателства.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПРИЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Б.О.О. на 31 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Спомням си, че към 2020 г. управлявах
автомобил „Ш.Ф.“. Спомням си и за ПТП-то. Времето беше много лошо и
дъждовно и за бях в близост до дома ми в Студентски град. Не знам как се
казва улицата, но има един доста остър завои и на него се засякохме с другия
автомобил. Аз се движех до улица и на острия завой господина, който
шофираше в насрещната лента се подхлъзна, навлезе в моята лента и удари
управлявания от мен автомобил в задната му част. Попълнихме протокол.
СВИДЕТЕЛЯ на въпроси на адв. Л.: Колата е служебна и тя е
собственост на ФИРМА Не е мой личен автомобил. Аз отидох в Ш. и там
служители описаха щетата. Аз просто оставих колата там.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Определя възнаграждение в размер на 50 лв. на свидетеля, за което се
издаде 1бр. РКО.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на САТЕ
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
3
ВЛ на въпроси на адв. Л.: Заключението е съставено на база всички
доказателствата по делото. Процесното ПТП е настъпило през изминал
период от време и нямам възможност за непосредствен оглед на мястото на
събитието, изясняване на механизъма от непосредствения оглед и оглед на
уврежданията по процесното МПС.
АДВ Л.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск, като считам същия за основателен и доказан с оглед събраните писмени
и гласни доказателства и приетите експертизи. Претендирам сторените
разноски, за което представям списък, ведно с доказателства за заплатено адв.
възнаграждение.
АДВ Л.: Моля да отхвърлите предявения иск. Считам, че събраните
доказателства не са достатъчни, така че да формират извод, че доверителя ми
дължи точно тази претендирана сума. От днес представената калкулация,
съпоставена с опис на щета и фактури намирам, че има несъответствие и това
което е посочено в предоставената ми калкулация – ремонт, се установява
подмяна на части, както и ремонт, които надминават и надвишават
значително това, което е отбелязано първоначално във процесната фактура.
Ето защо моля да отхвърлите ИМ. Нямам претенции за разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5