№ 30496
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110169836 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Д. А. Д., с която срещу М. М. А., Т.
Н. Т., В. Ц. Т., П. Г. С. и Е. К. С. е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 109 ЗС.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба в законоустановения срок е
постъпил отговор от ответниците, с който последните са оспорили допустимостта на
предявения иск. След извършена проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът констатира, че
не са налице основания за недопустимост на предявения иск от един съсобственик срещу
останалите съсобственици, доколкото няма пречка за това, с оглед на което възражението е
неоснователно.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали и насрещна искова молба срещу ищцата
по главния иск, с която са предявили осъдителен иск с правно основание чл. 48, ал. 3, вр. чл.
6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС за заплащане на сумата в размер на 1483,94 лева, представляваща
незаплатени сума за извършени ремонтни дейности в имот в режим на етажна собственост с
адрес: гр. София, кв. Княжево, ул. „........... както и за изработване на технически паспорт,
техническо енергийно обследване по реда на ЗЕЕ, въз основа на взето решение на ОС на ЕС
от 20.05.2022 г., ведно със законната лихва от 14.02.2023 г. до окончателното му изплащане.
Ответницата по насрещния иск в срок подава отговор на насрещната искова молба, с който
оспорва нейната редовност и основателността на предявения осъдителен иск.
Съдът намира, че на ищците по насрещния иск следва да бъдат дадени указания на
основание чл. 127, ал. 4 ГПК да посочат банкова сметка или друг начин за плащане.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на чл. 211, ал. 1 ГПК в
настоящото производство предявеният от М. М. А., Т. Н. Т., В. Ц. Т., П. Г. С. и Е. К. С.
срещу Д. А. Д. осъдителен иск с правно основание чл. 48, ал. 3, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС за
заплащане на сумата в размер на 1483,94 лева, представляваща незаплатени сума за
извършени ремонтни дейности в имот в режим на етажна собственост с адрес: гр. София, кв.
Княжево, ул. „........... както и за изработване на технически паспорт, техническо енергийно
1
обследване по реда на ЗЕЕ, въз основа на взето решение на ОС на ЕС от 20.05.2022 г., ведно
със законната лихва от 14.02.2023 г. до окончателното му изплащане.
УКАЗВА на ищците по насрещния иск М. М. А., Т. Н. Т., В. Ц. Т., П. Г. С. и Е. К. С. в
едноседмичен срок от съобщението да посочат банкова сметка или друг начин за плащане
на претендираното от тях парично вземане.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищцата чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на сочените в исковата молба
обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата да води свидетеля в съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „М.........“ ЕООД, ЕИК ..., на основание чл. 192 ГПК, в едноседмичен
срок от съобщението да представи заверени преписи от фактура № ........ г. и фактура № ...
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176 ГПК М. А. да се яви лично в насроченото открито
съдебно заседание, за да отговори на формулираните в отговора на насрещната искова молба
въпроси, в противен случай съдът може да приложи последиците на чл. 176, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците по
насрещния иск и препис от отговора на насрещната исковата молба.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на Д. А. Д., с която е предявен срещу М.
М. А., Т. Н. Т., В. Ц. Т., П. Г. С. и Е. К. С. осъдителен иск с правно основание чл. 109 ЗС за
осъждане на ответниците да преустановят неоснователните действия, с които пречат на
ищцата да упражнява правото си на собственост в пълен обем върху съсобствения на
страните поземлен имот с идентификатор ......., като осигурят пълноценен достъп до имота
с лекия автомобил чрез предаване на ключ към порталната врата, през която автомобилът
да преминава. В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците М. М. А., Т. Н. Т., В. Ц. Т., П.
Г. С. и Е. К. С. са предявили срещу Д. А. Д. насрещен осъдителен иск с правно основание
чл. 48, ал. 3, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС за заплащане на сумата в размер на 1483,94 лева,
представляваща незаплатени сума за извършени ремонтни дейности в имот в режим на
етажна собственост с адрес: гр. София, кв. Княжево, ул. „........... както и за изработване на
технически паспорт, техническо енергийно обследване по реда на ЗЕЕ, въз основа на взето
решение на ОС на ЕС от 20.05.2022 г., ведно със законната лихва от 14.02.2023 г. до
окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че по силата на Нотариален акт № ......., том I, рег. № ..... от 2020 г. е
придобила апартамент с идентификатор ........1.4, находящ се в гр. София, кв. „Княжево“, ул.
„........... заедно с ¼ идеална част от дворното място, върху което била построена сградата,
съставляващо поземлен имот с идентификатор ........ Изяснява, че с ответниците са
съсобственици на дворното място при следните квоти: М. М. А. - ¼ идеална част, Т. Н. Т. и
В. Ц. Т. - ¼ идеална част, П. Г. С. и Е. К. С. - ¼ идеална част. Ищцата излага, че процесният
поземлен имот се използвал от всички съсобственици, като предната част на двора – тази с
лице към ул. „......в“, се използвала за доставка на едрогабаритни мебели и вещи, достъп на
трудно подвижни хора и автомобили, като единственият достъп до вътрешната част на
двора и сградата бил през порталната врата. В исковата молба се твърди, че през лятото на
2022 г. били извършени ремонтни дейности като била сменена порталната врата с нова, а по
уговорка между съсобствениците ищцата се съгласила да не влиза със собственото си МПС
в процесния поземлен имот до приключване на строително-ремонтните дейности, за да не
2
препятства работата. След приключване на ремонтите обаче едното крило на поставената
портална врата било заключено с катинар, което ограничавало възможността на ищцата да
влиза в дворното място с лекия си автомобил. Чрез тези си действия ответниците
ограничили неоснователно правото да ползва пълноценно дворното място, с оглед на
което ищцата изпратила покана, получена от ответниците на 07.11.2022 г., с която бил
предоставен 7-дневен срок за предаване на дубликат от ключа за катинара, както и за
предоставяне на пълноценен достъп до процесния поземлен имот. Тъй като ответниците не
предприели никакви действия, ищцата предявява настоящия осъдителен иск за осъждането
им да преустановят неоснователните действия, с които пречат на ищцата да упражнява
правото си на собственост в пълен обем върху съсобствения между страните по делото
поземлен имот с идентификатор ......., като осигурят пълноценен достъп до имота с лекия
автомобил чрез предаване на ключ към порталната врата, през която автомобилът да
преминава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с
който оспорват предявения иск като неоснователен. Заявяват, че ищцата не е изпълнявала
решенията на ОС на ЕС, въпреки че се е съгласявала с приемането им. Посочват, че на
25.02.2022 г. било проведено ОС на ЕС, на което било взето решение ищцата да не паркира
автомобила си в двора на къщата, тъй като това препятствало използването на дворното
място от останалите съсобственици. Тъй като ищцата не изпълнила решението, ответниците
залепили предупреждение на входната врата, като на 12.04.2022 г. в Столична община,
район „Витоша“ бил входиран и констативен протокол от 11.04.2023 г. Въпреки това обаче
ищцата продължавала да не изпълнява взетото решение и да паркира автомобила си в
дворното място. Уточняват, че на 30.09.2022 г. било проведено ОС на ЕС, на което била
отчетена извършената работа, както и похарчените средства за ремонтни дейности, като
считано от 01.10.2022 г. било решено порталната врата да бъде поС.но заключена, а ключ от
катинара да се постави на общодостъпно място – ел. таблото вътре в сградата зад вратата.
ОС на ЕС приело, че разходените суми възлизали в общ размер на 5935,76 лева, които
следвало да бъдат разпределени съобразно дяловете на етажните собственици, а именно по
1483,94 лева за всеки съсобственик. Считат, че ОС на ЕС са проведени в съответствие с
разпоредбите на ЗУЕС, като взетите решения не били обжалвани по реда на чл. 40 ЗУЕС, с
оглед на което са се стабилизирали.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците М. М. А., Т. Н. Т., В. Ц. Т., П. Г. С. и Е. К.
С. са предявили срещу Д. А. Д. насрещен осъдителен иск за заплащане на сумата в размер
на 1483,94 лева, представляваща незаплатени сума за извършени ремонтни дейности в имот
в режим на етажна собственост с адрес: гр. София, кв. Княжево, ул. „........... както и за
изработване на технически паспорт, техническо енергийно обследване по реда на ЗЕЕ, въз
основа на взето решение на ОС на ЕС от 20.05.2022 г., ведно със законната лихва от
14.02.2023 г. до окончателното изплащане. Излагат, че с решение на ОС на ЕС от 20.05.2022
г. се е приело да се закупи нова портална врата за дворното място, която струвала 1458 лева,
както и да се обобщят в протокол и да се представят на разположение на всички
съсобственици сторените разходи по предприетите ремонтни дейности. На същото събрание
било взето решение да се възложи на управителя на ЕС да намери лицензирана фирма и да
сключи договор за изготвяне на технически паспорт, техническо и енергийно обследване на
сградата, за което била заложена сума до 2000 лева. Ищците по насрещния иск сочат, че
взетите решения са залепени на видно място на входната врата на сградата, а ремонтните
дейности започнали в началото на 06.2022 г. Били закупени необходимите материали за
ремонта и бил извършен монтаж на вратата. Сочат, че ответницата по насрещния иск още
към момента на извършване на ремонтните дейности е заявила категорично, че няма да
заплаща. На 30.09.2022 г. било проведено ОС на ЕС, на което се разгледал отчетът за
вложените материали по ремонтните дейности в дворното пространство и монтирането на
новата портална врата и била разпределена дължимата част от всеки съсобственик, а именно
3
сума в размер на 1483,94 лева. С тези доводи отправят искане до съда да осъдят ответницата
по насрещния иск да заплати процесната сума.
В законоустановения срок ответницата по насрещния иск подава отговор на иска, с
който оспорва същия като неоснователен. Оспорва взетите решения от ОС на ЕС, както и
всички протоколи от тях, като незаконосъобразни и нищожни, тъй като не били приети
съгласно изискванията на ЗУЕС. Заявява, че общите събрания на ЕС не били свикани и
проведени съгласно закона, като ответницата по насрещния иск не била уведомена с покана
за насрочените ОС в съответствие с чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Оспорва размера на извършените
ремонтни дейности.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правна квалификация чл. 109 ЗС в тежест на ищцата по него е да докаже, че
е собственик на апартамент с идентификатор ........1.4, находящ се в гр. София, кв.
„Княжево“, ул. „........... заедно с ¼ идеална част от дворното място, върху което е построена
сградата, съставляващо поземлен имот с идентификатор ......., както и неоснователните
действия, предприети от страна на ответниците, с които се нарушава правото да ползва
пълноценно и спокойно своята идеална част от поземления имот, в т.ч. непредоставянето на
ключ от порталната врата, през която може да влиза с лекия си автомобил.
В тежест на ответниците по иска е да докажат, че са налице основания, изключващи
правото на ищцата да използва дворното място като влиза с лекия си автомобил през
порталната врата и го оставя паркиран в него.
По насрещния осъдителен иск с правно основание чл. 48, ал. 3, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9
ЗУЕС в тежест на ищците по него е да докажат, че са взети валидни и стабилизирани по
реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС решения на общото събрание за събирането на тези суми,
извършения ремонт и неговата стойност, както и качеството на съсобственик на ответницата
по иска.
В случай че ищците изпълнят доказателствената си тежест, ответницата следва да
докаже, че е заплатила претендираните суми и релевираните възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4