№ 6603
гр. С., 16.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110148047 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от (фирма) срещу (фирма), с която са предявени
кумулативно обективносъединени осъдителни искове с правно основание чл.
410, ал. 1, т. 3 от КЗ и чл. 86 ЗЗД по повод настъпило ПТП с участието на лек
автомобил (марка) с ДК № рег. №. Ищецът твърди, че на 15.11.2019г. около
19 ч. на автомагистрала „Т.“, на около 28 км. от гр. П., водачът на лекия
автомобил се е сблъскал с внезапно излязло на пътното платно куче,
вследствие на което по процесния автомобил са нанесени имуществени щети.
Ищецът твърди, че е заплатил обезщетение за възстановяване на нанесените
имуществени щети по автомобила по силата на валидно застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско и злополуки“ с валидно
застрахователно покритие към датата на настъпване на твърдяното ПТП. С
предявения иск ищецът претендира възстановяване на заплатените суми от
(фирма) по реда на чл. 410 КЗ, доколкото по закон Агенцията е натоварена
със задължението да поддържа и ремонтира републиканските пътища, като
осигурява тяхната охрана и защита и подсигурява безопасното движение по
пътното платно.
На ответника е връчен препис от исковата молба и доказателствата към
нея и в срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът прави
възражение за местна подсъдност на делото на основание чл. 119, ал. 3 от
ГПК като се позовава на специалната местна подсъдност по чл. 108, ал. 2 от
ГПК. Сочи, че искът е насочен срещу (фирма), която е държавно учреждение,
1
поради което искът следва да е подсъден на съда, в чийто район е възникнало
спорното правоотношение. С оглед мястото на настъпване на процесното
пътно-транспортно произшествие на 15.11.2019 г. около 21.00 ч. на
автомагистрала „Т.“, на около 28 км. от П. в посока С., сочи, че мястото на
възникване на правоотношението, от което произтича спорът, е в участък,
стопанисван от Специализирано звено „Областно пътно управление – П.“,
поради което по силата на чл. 108, ал. 2 от ГПК искът е местно подсъден на
РС – П.. Моли съдът да прекрати делото и да го изпрати на
местнокомпетентния съд.
Съдът намира направеното възражение за местна подсъдност, заявено
своевременно в срока за отговор на исковата молба, за основателно. С оглед
наведените от ищеца твърдения мястото на настъпване на процесното пътно-
транспортно произшествие, респективно възникването на правоотношението,
от което произтича спорът, което е и мястото на настъпване на
застрахователното събитие се намира в участък, стопанисван от
Специализирано звено „Областно пътно управление – П.“, чието седалище се
намира в района на РС –П.. Поради изложеното като съобрази правната
разпоредба на чл. 108, ал. 2 от ГПК, настоящият съдебен състав счита, че
Софийски районен съд не е местно компетентен да разгледа настоящото дело.
Следва делото да бъде прекратено и да се изпрати на компетентния районен
съд в гр. П. по посочените по-горе съображения.
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 119, ал. 3 във връзка с чл. 108, ал. 2 от
ГПК производството по гр.д. № 48047/2021 г. по описа на СРС, 174 състав,
образувано по искова молба с вх. №42387/19.08.2021 г. на (фирма) срещу
(фирма).
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ ПО ПОДСЪДНОСТ на Районен съд - гр.
П. след влизане на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3