Р Е Ш Е Н И Е №262244
27.08.2021г., гр. Пловдив
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГК – XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на седемнадесети
март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на
секретаря Василена Стефанова като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 14656 по описа за 2020г. на съда, за да се произнесе взе предвид
следното.
Производството по
делото е по иск с правна квалификация чл. 233, ал.1, изр. първо ЗЗД.
С искова молба вх. №
277439/05.11.2020г. ищец Х.А.А. е предявил
иск срещу ответник С.Х.С..
В
исковата молба се твърди, че между ищеца Х.А.А. и ответника С.Х.С. е сключен
договор за наем от 02.11.2019г. Съгласно договора на ответника бил предоставен
за временно и възмездно ползване апартамент № ***, находящ се в гр. **, ул. „***“
/ по настоящем ул. „**“/ № ***, състоящ
се от две стаи, кухня, баня- клозет, антре, със застроена площ от 59, 38 кв.м.
Твърди се, че
уговорената наемна цена била в размер на 200 лева – месечна вноска, с дата на
плащане всеки месец от 5 до 10 число. Договорът бил сключен за срок от 1
година, считано от 02.11.2019г. до 02.11.2020г.
Предвидена била
клауза, в която се посочвало, че с
изтичане на споменатия срок, наемателя бил длъжен да опразни и предаде
владението на имота на наемодателя. Като при неизпълнение на задължение на
някоя от страните, била уредена възможност на изправната такава да развали
договора, а в тежест на неизправната била предвидена неустойка в размер на два
месечни наема.
В исковата молба се
твърди, че ответницата живеела в наетия имот със семейството си – дъщеря *** С.,
зет си *** *** и трите им деца.
Според
ищеца, ответницата системно не изпълнявала задълженията, предвидени в договора
за заплащане на цената на наетия имот, както и сметките за вход и консумативи.
Заявява се, че през
месец *** ответницата заплатила непълния размер на наетия имот, а именно 100 лева. В следващите месеци изцяло
преустановила плащанията на наемната цена, както и плащането на сметките за
вода и такси за вход.
Твърди
се, че на 16.09.2020г. била изпратена покана до ответницата за заплащане на
дължимите суми, като със същата била уведомена, че наемодателят разваля
договора за наем, поради неизпълнението на същия и й дава срок за напускане с
дата – 02.11.2020г. Поканата била изпратена чрез куриерска фирма „Еконт“,
съгласно товарителница № ***. Пратката с
поканата, била отказана от ответницата, поради което и същата била върната в
цялост, съгласно товарителница № ***
Поканата била
изпратена и с препоръчано писмо с обратна разписка, като тя била получена от ***
**- ** на ответницата на 17.09.2020г.
След получаване на
поканата от ***, ответницата заплатила дължимата сума за месец април от 100
лева, както и целия наем за месец май от 200 лева.
Заплатила наем за
месец Юни в размер на 80 лева и от тогава преустановила заплащането на наемната
цена.
Предвид на
гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което да осъди С.Х.С. да
опразни предоставеното й с договор за наем от 02.11.2019г. помещение –
апартамент № 19, находящ се в гр. **, ул. „**** по настоящем ул. „***“ /, ***,
като го освободи и предаде държанието му на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от отв. *** С..
В първото по делото съдебно заседание отв. С. се явява
лично и заявява, че е ползвала процесния имот, но го е предала на ищеца.
Ищецът чрез процесуалния си представител – адв. Р.Д.
заявява, че процесният апартамент е освободен след завеждането на настоящето
дело.
Съдът след като се запозна със събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност намира следното.
С оглед изявлението на процесуалния представител на
ищеца, че процесното жилище е било освободен от ответницата в хода на процеса,
то съдът намира, че предявения иск по чл. 233, ал.1 ЗЗД за опразване наетото
помещение следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се
присъдят сторените от него разноски в размер на сумата от 633,80 лева съгласно
представения списък, тъй като отв. С. е станала повод за завеждане на делото,
ищецът представя писмени доказателства затова че е поканил ответницата да
освободи имот поради развалянето на договора за наем.
Така мотивиран съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Х.А.А. с ЕГН ********** с
адрес: *** против С.Х.С. с ЕГН ********** с адрес: *** за опразване
предоставеното й с договор за наем от 02.11.2019г. помещение – апартамент № 19,
находящ се в гр. ***, ул. ****“ / по настоящем ул. „***“ /, № *****, като го
освободи и предаде държанието му на ищеца;
ОСЪЖДА С.Х.С. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Х.А.А. с ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 633.80 лева
разноски за настоящето производство.
Банкова сметка ***: BG73BPBI79241072119702 с титуляр – адв. Р.Д..
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: /п/ ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛ.
В.С.