О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
V-ти
Районен съд – Дупница състав
11.09. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 921 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от И.В.С., ЕГН **********, и Н.Д.С., ЕГН: **********, чрез пълномощника им адв. М. Чомакова, с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Бенковски“ № 2, срещу Д.Н.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.227, ал. 1, б. „а“ и б. „в“ от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е осъществена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищците твърдят, че с договор за
дарение, обективиран в нотариален акт № 91, том І, peг. № 1253, дело № 78 от 03.04.2008 г. на нотариус
Ася Радкова с район на действие PC-Дупница, дарили на сина си Д.Н.С. следните
недвижими имоти:
1. НИВА с площ от 1.362 дка , пета
категория, находяща се в местността ГОЛЯМ КАШ, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
046027 по картата на землището на село Стоб, община Кочериново;
2. ЛИВАДА с площ от 2.245 дка,
четвърта категория, находяща се в местността КАШО-ШАМАКО, представляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 064001 по картата на землището на село Стоб, община Кочериново;
3. 1/2 (една втора) идеална част
от ОВОЩНА ГРАДИНА, цялата с площ от 3626 кв.м., четвърта категория, находяща се
в местността ДРАКИТЕ, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 080065 по картата на
землището на село Стоб, община Кочериново;
4. 4615/9297 идеални части от
НИВА, цялата с площ от 9297 кв.м., четвърта категория, находяща се в местността
ГОРНА ДЪБРАВА, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 001016 по плана за земеразделяне на
село Стоб, община Кочериново;
5. 1/2 (една втора) идеална част от НИВА с площ от 1.781 дка, от които 1.656 дка четвърта категория и 0.125 дка - седма категория, находяща се в местността ДОЛНА ДЪБРАВА, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ No 008011 по плана за земеразделяне на село Стоб, община Кочериново;
6. 1/2 (една втора) идеална част от НИВА с площ от 3.721 дка, осма категория, находяща се в местността ПОРОМИНСКИ РИД, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 137008 по плана за земеразделяне на село Стоб, община Кочериново, област Кюстендил;
7. НИВА с площ от 1.491 дка, пета категория, находяща се в местността ГОЛЯМА ГРАМАДА, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 069048 по картата на землището на село Стоб, община Кочериново, област Кюстендил.
Твърдят, също така, че с договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 95, том ІІ, peг. № 3344, дело № 250 от 16.10.2015г. на нотариус Сийка Милева, с район на действие PC-Дупница, дарили при равни права на сина си Д.Н.С. и внука си Антонио Ботьов Богданов при равни права, а именно ЗА Д.Н.С. следният недвижим имот:
Поземлен имот, съставляващ планоснимачен номер 127 (сто двадесет и седми), с регулационни и квадратурни данни но скица с изх. № 109 от 09.06.2015 година, издадена от управление „Архитектура и градоустройство" община Кочериново, област Кюстендил, с площ от 1083 кв.м. (хиляда осемдесет и три квадратни метра) , попадащ в кв. 38-ми по регулационният план на село Стоб, община Кочериново, област Кюстендил, за който имот съгласно неприложена регулация утвърдена със заповед № 4387 от 01.10.1963 година на кмета на община Кочериново е отреден УПИ парцел IV - 127 (урегулиран поземлен имот съставляващ парцел четвърти, отреден за имот с планоснимачен номер сто двадесет и седми), целият урегулиран с площ от 952 кв.м. (деветстотин петдесет и два квадратни метра), попадащ в кв. 38 (тридесет и осми) , по действащия към момента РП на село Стоб, община Кочериново, област Кюстендил, с улична регулация и дворищна регулация, утвърдена със заповед № 4387 от 01.10.1963г. на кмета на община Кочериново и заповед № РД-01-05-97 от 09.03.2015г. на кмета на община Кочериново за допълване на кадастралния план на село Стоб с неуредени регулационни сметки, за които е отпаднало отчуждителното действие съгласно § 8 от ЗУТ, ВЕДНО с ПОЛУМАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ПАЯНТОВА МАЗА И ТЮТЮНЕВА СУШИЛНЯ, при съседи по скица: 1. Улица, заключена между осеви точки 147-145; 2. УПИ парцел V - 131; 3. У ПИ парцел VI - 130; 4. УПИ парцел VII-129; 6. УПИ парцел IX -123; 7. УПИ парцел II - 125; 8. УПИ парцел ІІІ – 126.
Твърдят, че след тези дарения синът им се промени коренно, вече започнал да не ги иска. Ищците нямат друго жилище и към момента живеят в село Стоб, където ответникът ежедневно ги заплашва, малтретира и прави опити да ги убие; непрекъснато им нанася обиди, побои, заплахи. През 2018 година ищците подали жалба в прокуратурата, вследствие на което, по НОХД № 1199/2018г. по описа на РС-Дупница Д.С. се признал за виновен в това, че за времето от 26.10.2017г. до 08.08.2018г., в село Стоб, община Кочериново, област Кюсгендил, в къща на ул. „Ропотамо“ № 5, в условията на продължавано престъпление, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, се е заканил на майка си-ищцата И.С. с убийство, като на 26.10.2017г. година е заявил „Сега ще те убия“, вдигайки чук над главата й и на 08.08.2018г. е заявил „Ей сега ще те убия и намушкам“, държейки в ръка дървена дръжка от метла и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК, за което му е наложено съответно наказание.
Наложеното наказание, обаче, не е подействало предупредително и превъзпитателно на сина им, тъй като след това той не само отново отправял към тях неколкократно закани за убийство, но и правил реални опити да ги убие.
Двамата ищци са в лошо здравословно състояние и все по-трудно се справят с разходите си за лекарства, храна и плащат освен своите сметки и тези на ответника, въпреки ниските си доходи, които са само от пенсия. Въпреки нуждата им от издръжка, ответникът отказва да им дава такава, въпреки че има възможност да стори това, с оглед доходите и имуществото си.
С оглед изложеното, ищците молят съда да постанови решение, с което да отмени гореописаните договори за дарение.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва предявените искове. Твърди, че влошените отношения с родителите му се дължат изцяло на тяхното поведение, изразяващо се в провокиране на скандали, грубо и вулгарно отношение към него и съпругата му. Оспорва изложените твърдения, че се е опитвал да убие ищците. Твърди, че ищците никога не са му споделяли, че се нуждаят от средства за издръжка. Разбрал това едва когато получил препис от исковата молба, след което незабавно им изпратил пощенски запис според възможностите си, но те отказали да го получат. Оспорва и твърденията на ищците, че те изцяло заплащат електроенергията за съвместно обитаваната къща. Счита, че за ищците не е налице нужда от издръжка по смисъла на чл. 227, б. „в“ от ЗЗД, обуславяща задължението му да дава такава.
2. Правна
квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.227, ал. 1, б. „а“ и б. „в“ от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които
се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищците
следва да докажат наличието на валиден договор за дарение между страните,
нуждата си от издръжка, че са поискали даването на издръжка от ответника като
надарено лице и че ответникът е отказал даване на издръжка, въпреки че е
бил в състояние да я даде.
Ответникът
от своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже
плащане на претендираните от ищеца суми или онези свои възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Съобразно
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от тях процесуално
поведение, съдът следва да укаже на ищците, че не сочат доказателства относно
обстоятелството, че са са поискали даването на издръжка от ответника като
надарено лице и че той е отказал даване на издръжка, въпреки че е бил в
състояние да я даде.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета
на доказване в настоящото производство, както и да се допуснат по двама
свидетели на страните в режим на довеждане, които да дадат показания относно твърдените
в исковата молба и отговора обстоятелства.
Основателно
е искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабди от НОИ-гр. Благоевград със справка относно размера на
получаваните пенсии от ищците.
Следва
да се остави без уважение искането на ответника да се задължат ищците да се
явят лично в съдебно заседание и по реда на чл. 176 от ГПК да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси: 1. Четена ли им е исковата молба преди
подаването и в съда? 2. Бити ли са и кога? и 3. Какви опото са правени за
убийство спрямо всеки един от тях и кога?, тъй като отговорите на тези въпроси
са твърдения на ищците, изложени подробно в исковата молба.
По
останалите доказателствени искания на страните, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание, след изслушването им.
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2020г. от 10:30 ч., за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищците се изпрати
и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба и отговора на ответника документи като доказателства по
делото.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от ТП на НОИ-гр.Благоевград със справка относно размера на получаваните
пенсии от И.В.С., ЕГН **********, и Н.Д.С., ЕГН: **********.
ДОПУСКА
по двама свидетели на страните в режим на довеждане в първото съдебно заседание, които да дадат показания относно твърдените в исковата молба и отговора на
ответника обстоятелства.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъдат задължени ищците, по
реда на чл. 176 от ГПК, да се явят лично, за да отговорят на поставените в
исковата молба въпроси.
УКАЗВА
на ищците, че не сочат доказателства относно твърдените от тях обстоятелства,
че са поискали даването на издръжка от ответника в определен размер като
надарено лице и че той е отказал даване на издръжка, въпреки че е бил в
състояние да я даде.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: