Р Е Ш Е Н И Е
№136
гр.Ботевград,
12.07.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на дванадесети ноември две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
при
секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия ГРЕБЕНАРОВА НАД №478 по
описа за 2018 година и
за да се произнесе,взе предвид следното
:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
П.С.З.,
ЕГН **********,*** чрез
пълномощника си адвокат И. Ж. от САК е обжалвал в законния срок наказателно
постановление №**-****-****** от 30.04.2018г., издадено от И. П. Г. на длъжност Началник група към ОДМВР София, сектор “Пътна полиция”
ОДМВР София, упълномощена със заповед №*****-***/20.07.2017 г. на министъра на
МВР,с което за допуснато виновно нарушение на
чл.174,ал.3 от ЗДвП,са му наложени административни наказания “глоба” в размер на 2000.00/две хиляди/лева и
лишаване от право да управлява МПС за 24/двадесет и четири/ месеца на основание
чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на
същото и моли да бъде отменено, със законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя П.С.З., лично и чрез
пълномощника си адвокат И. Ж. от САК, поддържа жалбата си,като моли да бъде
отменено наказателното постановление като незаконосъобразно.
Въззивната организация – ОДМВР
София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не
изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна
прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна
страна :
Съдът приема,че от приложените
по делото писменни доказателства – АУАН бл.№******/16.04.2018г.;
ЗППАМ № **-****-********/16.04.2018г.; пълномощно; талон за медицинско изследване
№ *******; докладна записка; заповед № *****-***/20.07.2017г., издадена от министъра
на МВР; заповед №****-**/05.01.2018г.
/заверени
ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Н.И.С. – актосъставител,на
длъжност “мл.автоконтрольор” при ОДМВР София
и Д.Т.Д. - полицейски служител при ОДМВР София се установява
следната фактическа обстановка, а именно : на 16.04.2018г. свидетелите Н.И.С.,на
длъжност “мл.автоконтрольор” при ОДМВР София
и Д.Т.Д.- полицейски служител при ОДМВР София били на работа нощна смяна на АМ „Х.“ и изпълнявали задълженията си по
контрол на пътното движение и около 22:50 часа след тунел „Т. д.“ на АМ Х.,
40км в посока гр.В., спряли за проверка водача на лек автомобил “ С. Г. В.” с
per № ********, държава България,собственост на Й. Б. З.,с ЕГН ********** - П.С.З.
и тъй като същия лъхал на алкохол,решили да го изпробват с техническо средство "Алкотест
Дрегер" мод.7410+ с фабричен номер-0163,за наличие на алкохол в издишвания
въздух. П.З. няколко пъти се опитал да
надуе мундщука на техническото средство,но не успял и казал, че му е лошо и същото
не отчело резултат. Св. Н.И.С. съставил на нарушителя АУАН бл. №******/16.04.2018г.,за
нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП,за това че отказва да бъде изпробван с
техническо средство за установяване на употребата на алкохол в кръвта му и му
бил издаден талон за медицинско
изследване №*******. П.С.З. *** в 00.05часа на 17.04.2018г. заедно с приятеля
си св.В. А. М. и срещнали доктора В.Т. на входа на спешната помощ ,който излизал със сестрата и шофьора за
посещение на спешен случай за родилка и го спрял като му показал фиша, и същият
го погледнал набързо и му казал, че е
изтекло времето, качил се на линейката и тръгнал.По тази причина П.С.З. *** за изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е
депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр.
ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на
наложените административни наказания “глоба” в размер на 2000.00/две
хиляди/лева и „лишаване от право да управлява МПС за 24/двадесет и четири/
месеца“, наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед
неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е основателна,по
следните съображения :
Съдът намира,че при съставяне
на АУАН бл.№ ******/16.04.2018г.и издаване на наказателно
постановление №**-****-****** от 30.04.2018г., са допуснати съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила,които обуславят
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и водят до незаконосъобразност
на наказателното постановление,предмет на обжалване и се изразяват в следното
: не се установява безспорно вписаното в
АУАН и наказателното постановление обстоятелство,че П. С. З. е отказал да бъде изпробван с техническо средство “Алкотест Дрегер"
мод.7410+ с фабричен номер-0163 за установяване на употребата. на алкохол в
кръвта му.Показанията на свидетелите Н.И.С. и Д.Т.Д. са непоследователни и
противоречиви,като първоначално св.Н.И.С.,твърди,че на въпросната дата на АМ „Х.“ след тунел „Т.
д.“ в посока гр.В., спряли въпросния
господин, с лек автомобил „Сузуки“,който бил във видимо неадекватно
състояние и лъхал на алкохол и поискали да го изпробват с техническо средство
за алкохол, но той отказал. Св.С. пояснява,че П.З. не искал да надуе дрегера и
за това му съставили акт и му издали талон за кръвна проба. Св.С. заявява,че няколко
пъти се опитал да духа, но не могъл да го надуе дрегера и казал, че му е лошо. Св.Д.Д.
установява,че в района на тунел „Т. д.“ в посока гр.В. спряли лицето и същото било
във видимо нетрезво състояние и го помолили да го изпробват с техническо
средство „дрегер“, но той отказал да бъде изпробван. Свидетелят пояснява,че П.З.
лапал мундщука, но не вкарвал въздух в апарата и същия не отчитал резултат,а
впоследствие заявява,че не си спомня дали е вкарвал въздух.
Не се установява
безспорно и обстоятелството описано наказателното постановление а именно,че П.С.З.
не е изпълнил предписанието за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта му,с което виновно да е нарушил чл.174
ал. 3 от ЗДвП.От показанията на св.В. А. М. е видно,че жалбоподателя му се обадил на
16.04.2018г., пролетта, по телефона около 23,45 ч. и го помолил да го придружи
до спешна помощ, че трябва да даде кръв за алкохол ,тъй като го спирали на
магистралата и двамата отишли в спешна
помощ в Ботевград и в този момент срещнали доктора В.Л.Т.,който излизал със сестрата и шофьора
за посещение на адрес със родилка.Св.Марчовски твърди,че доктора погледнал
набързо фиша, който му дал П.З. и му казал, че е изтекло времето, качил се на линейката и
тръгнал, а те били там в 00,05 ч. В показанията си
св.В.Л.Т. установява,че на 16.04.2018 г.
бил на нощно дежурство и с жалбоподателя се срещнали пред линейката около 00.05
часа който му казал, че се явява за кръвна проба за алкохол и му извадил фиша,
предоставен от МВР и качвайки се в линейката погледнал фиша и не отрича да е
казал, че фиша е изтекъл и не е обърнал внимание на времето.Св.Т. твърди,че лицето
не е влизало във филиала по надлежния ред за вземане на кръв за алкохол. и
такава проба не е извършвана към настоящия момент за случая, Св.Т. установява
също,че лицето не му е подписвало официален документ, че отказва да дава кръв, а
да откаже кръв, той трябва да влезе в здравното заведение, да представи лична карта и да отрази, че лицето отказва да
даде кръв.
При тези обстоятелства съдът приема,че
нарушението не е описано в пълнота,ясно и недвусмислено и не се подкрепя от
събраните по делото доказателства. Не се установява нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП,тъй като П.С.З. не се доказва безспорно да е управлявал лекия автомобил
след употребата на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата,а
също не е завършена процедурата по Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози,която изисква при отказ на нарушителя да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване на употребата на алкохол или друго упойващо вещество в
кръвта на същия да бъде предложено да се изследва с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и
отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища /доказателствен
анализатор/ или с медицинско и химическо лабораторно изследване и едва при
отказ и по трите метода за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта му, може да се приеме,че е допуснал
визираното нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП и да му бъдат наложени предвидените
в тази разпоредба наказания.Доказа се,че З. *** в указаното време съгласно талон за медицинско изследване № *******/16.04.2018г.,но не е имало
лекар,който да му вземе кръвната проба,тъй като дежурния лекар д-р В.Л.Т. излязъл за посещение на адрес
със родилка,но преди това при срещата си със П.З. погледнал набързо фиша, който
му дал и му казал, че е изтекло времето,
качил се на линейката и тръгнал,а часа бил 00.05 часа и по
талона времето изтичало в 00.30ч.,т.е имало още 25 минути.При така изложените
факти не се установява виновно поведение от П.С.З. относно неизпълнение предписанието
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му.Наложените
наказания на П.С.З. са незаконосъобразни с оглед недоказване на визираното н
АУАН и НП нарушение.
При тези обстоятелства
наказателното постановление се явява незаконосъобразно,тъй като при издаването
му не е спазена разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН, допуснато е
съществено нарушение на материалния и процесуалния закон,което е довело до
ограничаване на правата на жалбоподателя и до невъзможността да организира
ефективно защитата си и следва да бъде отменено. По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН
Ботевградски районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №**-****-****** от 30.04.2018г., издадено от И. П. Г. на длъжност Началник група към ОДМВР София, сектор “Пътна полиция”
ОДМВР София упълномощена със заповед №*****-***/20.07.2017г. на министъра на
МВР против П.С.З., ЕГН **********,***/ул.”И. Г.”/№ *,с което за
допуснато виновно нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП,са му наложени
административни наказания “глоба” в
размер на 2000.00/две хиляди/лева и лишаване от право да управлява МПС за
24/двадесет и четири/ месеца на основание чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :