№ .................../…………………….. ,гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, седемнадесети
състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари 2023 година, в
състав:
Председател: М. Иванова-Даскалова
Секретар: Оля Йорданова
Като разгледа докладваното от
административния съдия М. Иванова-Даскалова административно дело №887 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано
е по жалба вх. № 5889/12.04.2022г. от „И ЕС АЙ
България“ ООД- гр. Варна с ЕИК ******** срещу Заповед №
Т-РД-27-727/31.03.2022г. на
Министъра на туризма, с която е отхвърлено подадено заявление с вх. №
BG-*********-2021-06-2640 в Системата за управление на националните инвестиции
/СУНИ/ и на дружеството е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по схема BG-*********-2021-06, обявена в изпълнение на държавна помощ SA.100885/2021/N/
от 17.01.2022г., във връзка с чл. 1, ал. 5, т. 9, б. „в“ и ал. 7 от Закона за
държавния бюджет на Република България за 2021 година.
Административният акт се оспорва с доводи за
незаконосъобразност. Сочи се, същият е издаден в нарушение на административно-производствените
правила, установени в чл.6, ал.1 и ал.3, чл. 7, чл. 9, ал. 2 и ал. 4 и чл. 12
от АПК. Оспорва се констатацията на органа за несъответствие на заявлението на
дружеството с чл.6, ал.1, т.7 от Постановление № 405 на Министерски съвет /МС/
от 25.11.2021г., с което е обоснован отказа за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ (БФП). Твърди се, че за 2018г. дружеството
има нетни приходи от продажби от дейности, свързани с управлението на два
хотела по кодове, които се подпомагат от програмата за БФП. Оборотите от тези
дейности погрешно са декларирани от счетоводителя на дружеството ведно с
оборота от други дейности на дружеството, и са декларирани като приходи от
дейност с КОД 46,66 по КИД-2008, които данни при предварителната оценка на
заявлението са взети от базата данни на НСИ и са възприети от органа като
единствено достоверни. Поради това е изведен грешен извод, че дружеството няма
реализиран оборот за 2018г. по допустимите по схемата КОД-ове за хотелиерство,
ресторантьорство, туристическа и агентска туроператорска дейност и т.н.,
изброени в оспорената заповед. В жалбата се твърди, че не е следвало да се
взима под внимание единствено информацията от декларацията, подадена пред НСИ,
а да се извърши цялостна проверка, включваща и базата данни на други институции
- НАП и др., към които препраща чл. 11, ал.2 на Постановление № 405 на МС от
25.11.2021 година. Според оспорващото дружество, ако оценителят е изследвал
всички възможни източници на информация, е следвало да констатира разликата
между общия оборот, посочен в данните на НСИ, и оборота, който е заявен от „И
ЕС АЙ България“ ООД като осъществен от дейностите, във връзка с които се
предоставя БФП по схемата от държавния бюджет, и да извърши проверки в НАП и
др., при което е щяло да се установи, че са изпълнени условията за уважаване на
заявлението и за отпускане на помощта.
Изложени
са доводи и се представят писмени доказателства в подкрепа на твърденията, че
дружеството развива дейност по хотелиерство и туристическа дейност, във връзка
с които е представило пред НАП месечни декларации с отразяване на дейността на
двата хотела, в които дружеството развива дейност – „Албиция“ и „Бел епок“, които са работили и през
2018г. и 2019г. Сочи, че оспорващото
търговско дружество е регистрирано като осъществяващо туристическа дейност, за
която представя справки-декларации по чл. 116, ал. 3 от Закона за туризма /ЗТ/,
копие на фактури, извлечения за платения туристически данък за 2018г. за настанените в двата хотела туристи и др. Въз
основа на представените доказателства считат, че не е имало пречки да бъде
уважено искането за отпускане на държавна финансова помощ.
В
заключение се иска от съда да отмени обжалваната заповед за отказ, като
постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, неправилно
приложение на материалноправните разпоредби и поради несъответствие с целта на
закона.
Претендират
присъждане на направените по делото разноски. Алтернативно е направено възражение
за прекомерност на претендираното от ответника възнаграждение, в случай, че
съдът отхвърли жалбата.
В
съдебно заседание представител на оспорващото дружество
„И ЕС АЙ
България“ ООД не се явява. Жалбата се поддържа в постъпили по
електронен път две молби, депозирани от процесуален представител на
дружеството. Поддържа се и искането за присъждане на разноски в полза на
дружеството, както и възражението за прекомерност.
Ответникът
по делото – Министъра на туризма, редовно призован, за него представител не се
явява. Редовно упълномощен процесуален представител на ответника е изразил
подробно становище по съществото на правния спор, депозирано в съда по
електронен път – с.д. № 15709/ 21.10.2022 година. Счита, че заповедта на
Министъра на туризма е законосъобразно издадена при спазване на административно-производствените
правила и на процедурата, разписана в Приложение № 1 към ПМС № 405 от
25.11.2021 година. Същата е съобразена с материалния закон и с целта му. Наличието на несъответствия между данните,
декларирани от кандидата за безвъзмездно финансиране, и данните, предоставени
по служебен път от официалните източници на информация – в случая по посочения
критерий от НСИ, са основание за постановяване на отказ, какъвто е разглеждания
случай. Изложени са подробни съображения, че оспорената заповед е издадена по
реда на специално производство, каквито са мерките за преодоляване на
последствията от COVID 19-
епидемията и наложените във връзка с нея противоепидемични мерки, поради
естеството на които тези производства се развиват в относително кратък времеви
диапазон, актовете се издават и се изпълняват незабавно по силата на самия
закон, поради което са неприложими разпоредбите на Раздел І от Глава V на АПК –
по аргумент от чл. 22, т.1 от АПК. Оспорват се твърденията на
дружеството-жалбоподател, че заповедта е немотивирана. Направено е възражение
за прекомерност на претендираното от оспорващото дружество адвокатско
възнаграждение в случай, съдът уважи жалбата и то надвишава установения в
Наредба № 1/ 09.07.2004г. минимум.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.02.2022г.
оспорващото дружество „И ЕС АЙ България“ ООД е подало чрез Системата за
управление на националните инвестиции (СУНИ) заявление по образец вх. №
BG-*********-2021 -06-2640 по проект „Предоставяне на безвъзмездни средства за
подпомагане на туристическия сектор за компенсиране на загуби, възникнали от
пряко и/или косвено от ограниченията в дейността на предприятията поради
въведените противоепидемични мерки. По програмата могат да кандидатстват
предприятия от туристическия сектор, упражняващи дейност в един от следните
кодове на ниво детайлност клас по Класификацията на икономическите дейности (К.
-2008) на Националния статистически институт: за "Хотелиерство": 55.
10, 55. 20, 55. 30, 55. 90; за "Ресторантьорство": 56. 10, 56. 21,
56. 29, 56. 30; за "Туристическа агентска и операторска дейност; други
дейности, свързани с пътувания и резервации": 79. 11, 79. 12, 79. 90; за "Организиране
на конгреси и търговски изложения": 82. 30; за "Други дейности по
хуманно здравеопазване": 86. 90; за "Спортни и други дейности,
свързани с развлечения и отдих": 93. 19, 93. 21, 93. 29; за
"Поддържане на добро физическо състояние": 96. 04. Мярката за
подпомагане представлява схема за държавна помощ под формата на преки
безвъзмездни средства съгласно т. 3. 1 от Временната рамка за мерки за държавна
помощ в подкрепа на икономиката в условията на епидемичен взрив от COVID-19,
приета на 19 март 2020г. С (2020) 1863, и нейните изменения С (2020) 2215 от 3
април 2020г. и С (2020) 3156 от 8 май 2020г., С (2020) 4509 от 29 юни 2020г., С
(2020) 7127 от 13 октомври 2020г., С (2021) 564 от 28 януари 2021г. и С (2021)
8442 от 18 ноември 2021 година. Мярката е със срок на действие до 30.06.2022
година.
За
изпълнение целите на програмата и в изпълнение на § 3 от ЗР на ПМС № 405 от
25.11.2021г. със своя заповед № Т-РД-16-29/28.01.2022г. (л. 73 и 74 от
преписката) министърът на туризма е утвърдил Указания за кандидатстване и
правила за предоставяне на безвъзмездни средства по схема BG-*********-2021-06,
като приложения към тях са оценителен лист, съдържащ критерии и методология за
оценка на подадените заявления, както и инструкция за попълване на формуляра за
кандидатстване като е разпоредил същите да бъдат публикувани в СУНИ. Видно от
заповедта, е указано схемата да бъде отворена за кандидатстване на 28.01.22г.
От внимателния прочит на указанията се установява, че от една страна, същите
възпроизвеждат изцяло условията и изискванията, съдържащи се в чл. 112 от
Закона за държавния бюджет на Република България /ЗДБРБ/ за 2021г., съответно
тези в ПМС № 405 от 25.11.2021г., а от друга - детайлно описват реда за
кандидатстване по отношение на попълването и подаването на електронния
формуляр. В чл. 11, ал. 1 от ПМС № 405 е
посочено, че предварителният контрол по схемата за държавна помощ се
осъществява от министъра на туризма, а в ал.2 на същата разпоредба са изброени
и източниците на информация – Национален туристически регистър, Национален
статистически институт, Национална агенция за приходите, Столична община и
общините по регистрация на всяко предприятие. Ясно е посочено, че при
несъответствие между декларираните от кандидата данни и източниците на информация
последните се приемат за достоверни.
С друга
заповед №Т-РД-16-36 от 03.02.22г. на министъра на туризма на основание чл. 25,
ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 8, ал. 1 от ПМС № 405 от 25.11.2021г.
и т. 12. 1 от Указанията, е определен съставът на оценителната комисия за
проверка на подадените по схемата заявления, както и изискванията към членовете
ѝ. Посочени са и правомощията на помощния орган относно действията по
извършване на оценка за административно съответствие и допустимост на
заявленията, като е регламентиран и съответният алгоритъм, по който следва да
се развие същинското производството. Описан е методът за пропорционално
разпределение на финансовия ресурс. В раздел III, т. 3 от заповедта е посочено,
че оценката се извършва изцяло съгласно утвърдените критерии в оценителния
лист, които от своя страна пък препращат към определените източници на
информация. Към всеки от критериите, освен данните от заявлението на кандидата,
е посочен и съответния източник/източници на проверка, с които се съпоставят
първите. В т. 4 от раздел III от заповедта е наредено, когато при извършване на
оценката се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията да
изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя
7-дневен срок за тяхното отстраняване. В изречение второ от същата точка е
посочено, че оценителната комисия може да изисква само веднъж отстраняване на
нередовности по подадено заявление. Съгласно т. 6 от заповедта председателят,
секретарите и членовете на оценителната комисия с право на глас, на които е
възложена оценката за административно съответствие и допустимостта, съставят
Протокол № 1, като в т. 11 е указано, че след приключване на оценката за
административното съответствие и допустимостта оценителната комисия изготвя
отделен списък на проектните предложения, които не се допускат до
пропорционално разпределение на финансовия ресурс, с посочени основания за
това. Съгласно раздел IV за извършеното пропорционално разпределение на
финансовия ресурс се съставя Протокол № 2, към който се прилагат Списък на
заявленията, които се предлагат за финансиране, Списък на заявленията, които се
предлагат за отказ, с мотиви за това и Списък на оттеглените/дублиращи се
заявления.
Със
заповедта е определен срокът за работа на комисията - до 23,59 ч. на 14.03.22 година.
С последваща Заповед №Т-РД-16-104 от
15.03.2022г. (л. 14 от преписката) крайният срок за работата на Комисията е
удължен до 23,59 ч. на 08.04.2022 година.
Кандидатът
„И ЕС АЙ БЪЛГАРИЯ” ООД е декларирал във Формуляра
за кандидатстване, че реализираният от него оборот за 2018г. е в размер на 379
033,66 лeва.
След извършена служебна проверка, за резултатите от която е съставен оценителен
лист (л. 32 – л. 52) в предоставената
информация от НСИ (на осн. чл. 11, ал. 1 и 2 от ПМС № 405/2021г. и какъвто е
заложеният в Указанията за кандидатстване източник на проверка по Етап V, т. V.2) е установено, че
кандидатът има нетни приходи от продажби по код 15100 от приходната част на
отчета за приходите и разходите в размер на 1 791 000 лв., но същите са
реализирани от дейност по КОД 46,66 по КИД-2008, който не е сред кодовете, допуснатите
за подпомагане по схема BG-*********-2021-06, т.е. за 2018г. няма реализиран
оборот в размер над 500 лв. по която и да е от дейностите, предвидени за
подпомагане по проекта. Изразено е становище, че кандидатът не съответства на
изискванията на т. 2.5 (14) от
Нотификация на ЕК на Държавна помощ SA.100885 (2021/N) – България, чл. 6, ал.1, т.7 от ПМС №
405/ 25.11.2021г. и т. 6, подт. 6.7 от Указанията за кандидатстване и правила
за предоставяне на безвъзмездни средства“ – Указания и критерий V.2, V. Група,
V-ти Етап от критериите за оценка на административното съответствие. С оглед на
това оценителят е дал отрицателно становище.
На
21.03.2022г. председателят на назначената със Заповед № Т-РД-16-36/ 03.02.2022г.
Оценителна комисия е изпратил до Министъра на туризма Докладна записка изх. №
Т-93-00-623 (л. 53 – л. 65 от преписката), към която е приложен списък на
заявленията, одобрени за финансиране /Приложение № 1/, списък на отхвърлените
заявления /Приложение № 2/, както и списък на дублиращите се и на оттеглените
заявления. Заявлението на „И ЕС АЙ
БЪЛГАРИЯ” ООД е сред отхвърлените.
Мотивиран
от изложеното в докладната записка и приложенията към нея, ответникът издал
оспорената в настоящото производство Заповед № Т-РД-27-727/31.03.2022г., с
която отхвърлил подаденото от „И ЕС АЙ БЪЛГАРИЯ” ООД заявление с вх.
BG-*********-2021 -06-2640 и е отказал на дружеството да бъде предоставена
безвъзмездна финансова помощ по схема BG-*********-2021-06, обявена в
изпълнение на държавна помощ SAT00885 (2021/N) от 17.01.2022г., във връзка с
чл. 1. ал, 5, т. 9, буква „в“ и ал. 7 от Закона за държавния бюджет на
Република България за 2021 година. В мотивите към акта, позовавайки се на
информацията от оценителния лист, е посочено, че съгласно чл. 11, ал. 2, изречение второ от ПМС №
405/2021г. при наличното несъответствие между декларираните от кандидата данни
и данните от официалните източници на
информация (в конкретния случай данни от НСИ), са взети за достоверни вторите.
С оглед на това и позовавайки се на легалната дефиниция на понятието
„реализиран оборот“, дадена в § 1, т. 1 от ДР на ПМС 405/25.11.2021г., органът
е обосновал извод, че кандидатът няма реализиран оборот по съответния допустим
по схемата КОД по КИД-2008 за 2018г., т.е. налице е несъответствие с
предварително обявения критерий V.2, Група V, V- ти Етап за допустимост по чл.
6, ал. 1, т. 7 от ПМС № 405/2021 година.
След
уведомяване на кандидата за издаване на заповедта е последвало оспорването
ѝ по съдебен ред, във връзка с което е образувано настоящото съдебно
производство.
От
оспорващото дружество ведно с жалбата до съда са представени удостоверения (л. 24,
25 и 26 от делото), издадени от община Варна, за категоризация на хотел
„Албиция“ и на хотел „Бел епок“, и двата стопанисвани от „И ЕС АЙ БЪЛГАРИЯ”
ООД. Представени са заверени копия от внесени в Община Варна месечни
справки-декларации по чл. 116 от Закона за туризма, за двата хотела през
2018г. и 2019 година, удостоверяващи, че
през посочените периоди хотелите са извършвали туристически услуги. Копие от
извлечение от дневника за продажби за м.
Август 2018г., банкови извлечения за платен туристически данък за 2018г. и
други.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, направи следните правни изводи:
Жалбата
е допустима. Подадена е от лице, което е адресат на акта, който е неблагоприятен
за него, с оглед на което за дружеството е налице правен интерес и активна
легитимация за оспорването. Заповедта е издадена на 31.03.2022г., а жалбата
срещу нея е постъпила в Административен съд – Варна на 12.04.2022г., от което
следва, че оспорването е направено в предвидения 14-дневен срок съгласно чл.
149, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно
чл. 4 от ПМС 405/25.11.2021г., администратор на държавната помощ, съгласно чл. 9
от Закона за държавните помощи по конкретната мярка, е министърът на туризма. Следователно,
оспореният акт е издаден от компетентен орган.
Заповедта
е издадена в предвидената от закона писмена форма. Противно на изложеното в
жалбата, актът съдържа мотиви, макар те да са лаконично изложени – посочено е
кой е неговият издател и кой е неговият адресат, посочено е на кой от
предвидените в Указанията за кандидатстване критерии не отговаря заявлението на
„И ЕС АЙ БЪЛГАРИЯ” ООД и въз основа на какви данни. Изложените в заповедта
мотиви дават възможност да се разбере каква е волята на органа и какви са били
мотивите му да постанови отказ за отпускане на безвъзмездна финансова помощ
поискана със заявлението. Доказателство за това е организираната съдебна защита
на дружеството срещу акта с жалбата, в която ясно е посочено кои изводи на се
оспорват.
Заповедта
е издадена при спазване на административно-производствените правила. От
доказателствата е видно, че за изпълнение на програмата е разработена методика,
която е разписана детайлно в Указанията за кандидатстване и правилата за
предоставяне на безвъзмездни средства по Схема
BG-*********-2021-06, утвърдена от ответника със Заповед № Т-РД-16-29 от
28.01.2022 година. От това следва, че откритата процедура се провежда по
предварително обявени правила и съобразно изчерпателно и ясно посочени условия,
на които следва да отговарят кандидатите, за да участват в нея. Проверката за
допустимост на кандидатите се извършва на 6 етапа, като след завършване на
всеки етап кандидатите, които не отговарят на заложените критерии, отпадат и не
подлежат на по-нататъшна оценка, съгласно т. 12.2 от Указанията.
Производството
се е развило в рамките на определения в Условията за кандидатстване срок.
В
утвърдените от Министъра на туризма Условия за кандидатстване и Критерии за
извършване на оценка, изрично е посочено кои са релевантните за допустимостта
на подадените заявления обстоятелства и начините за тяхното установяване, като
е въведено задължително изискване определени обстоятелства да се проверяват
служебно от оценителната комисия чрез извършване на справки в държани органи и
институции, оторизирани да събират, съхраняват и обработват необходимата информация,
в т. ч. и НСИ – по аргумент от чл. 11, ал.2 от Постановление № 405 на МС от
25.11.2021 година. За всеки отделен критерий от условията за кандидатстване е
посочен и конкретен източник на данни, който следва да се използва при про
проверката за допустимост на кандидата.
При
проверка на етап V от предварителното оценяване на кандидатите в т.V.2 като
критерий е заложено кандидатът да има реализиран оборот над 500 лева за 2018г. без ДДС и над 500 лева
за 2019г. без ДДС. Тоест условието е и за двете години да има доказан такъв
оборот, а не само за една от тях. В посочения критерий от Указанията дословно е
възпроизведен текстът на чл.6, ал.1, т.7 от Постановление № 405/ 25.11.2021г.
на МС. В точка т.V.2 от Условията за
кандидатстване е посочено и с кой източник на информация следва да се съпоставят
декларираните от кандидата данни – служебна проверка в НСИ.
Съгласно
легалната дефиниция на понятието реализиран оборот, дадена в §1, т.1 от
Допълнителните разпоредби на Постановление № 405 на МС от 25.11.2021г. за
целите на тази схема за подпомагане е оборот или реализиран оборот без ДДС за
едно предприятие е сумарният оборот по съответния допустим по схемата КОД по
КИД-2008 (за "Хотелиерство": 55.10, 55.20, 55.30, 55.90; за
"Ресторантьорство": 56.10, 56.21, 56.29, 56.30; за "Туристическа
агентска и операторска дейност; други дейности, свързани с пътувания и
резервации": 79.11, 79.12, 79.90; за "Организиране на конгреси и
търговски изложения": 82.30; за "Други дейности по хуманно
здравеопазване": 86.90; за "Спортни и други дейности, свързани с
развлечения и отдих": 93.19, 93.21, 93.29; за "Поддържане на добро
физическо състояние": 96.04), участващ във формирането на оборота (нетни
приходи от продажби), отразен в КОД 15100 от приходната част на отчета за
приходите и разходите на предприятието (ОПР).
От
служебно изисканата справка за кандидата от НСИ (л. 246 и 247 от делото) е
видно, че за 2018г. оспорващото дружество „И ЕС АЙ БЪЛГАРИЯ” ООД е декларирало,
че 100% от нетните му приходи са от търговия на едро с друга офис техника, без
компютри с код по КИД – 2008 46.66, която не е сред кодовете за дейности, за
които е приложима Схема BG-*********-2021-06. С
оглед това при извършената проверка за допустимост на подаденото от оспорващото
дружество заявление проверяващото лице от оценителната комисия е осъществило
дължимата, съгласно изискването на Етап V, т.V.2 от Условията за кандидатстване,
служебна проверка в НСИ като за същото не е съществувало задължение при
установеното несъответствие между данните
от заявлението и тези от НСИ да изследва причините за това. Такава проверка не
може да бъде извършена и от съда в хода на настоящото съдебно производство.
Предвид
заложеното в Методиката и в Постановление № 405/ 2021г. условие оборот от над
500 лв. да е безусловно доказан от кандидата както за 2018, така и за 2019г.,
ирелевантно за изхода на настоящия правен спор е обстоятелството, че за 2019г.
дружеството е декларирало пред НСИ доход (40%) от дейност с код по КИД-2008 55.10,
която попада сред допустимите за подпомагане дейности по Схема
BG-*********-2021-06.
Предвид
изложеното, неоснователни са съдържащите се в жалбата оплаквания, че оспорената
заповед е издадена при недостатъчно изяснена фактическа обстановка, предвид обстоятелството,
че оценителят, извършил предварителната проверка не е изискал данни от други
източници на информация – на Националния туристически регистър към Министерство
на туризма, НАП, Община Варна и други. При извършването на проверката по
проектното предложение е взета предвид единствено релевантната информация,
относима към критерия по т. V.2 от Условията за кандидатстване, налична в
Информационната система на НСИ, към която препраща разработената Методика.
Следва
да се има предвид, че с оглед спецификата и относително краткото време за
приложение на схемата, както и заложените в Постановление № 405 на МС от
25.11.2021г. и разписаните изисквания в Указанията за кандидатстване по
схемата, административният орган не е длъжен да дава указания на кандидата за
подаване на допълнителни документи или пояснения, още по-малко да го уведомява
за констатирани при проверката несъответствия тъй като по този въпрос органът
ще се произнесе с окончателния акт. Както вече се посочи, проверката на
условията за допустимост се извършва въз основа на данните, предоставени по
служебен път от изрично посочените за всеки отделен критерия източници на
информация и декларираните от кандидата/жалбоподател такива, за което оспорващото
дружество е било предварително запознато. Издадените на 28.01.2021г. от Министъра
на туризма Указания за кандидатстване имат за цел именно да улеснят
потенциалните кандидати чрез предоставяне на конкретна, синтезирана
систематизирана информация относно изискванията за допустимост на участието им
в конкретната схема за държавна помощ. Указанията са публикувани на официалната
страница на Министерството на туризма именно с цел публичност и предварително
запознаване на потенциалните кандидати с условията по схемата.
Предвид
изложеното оспорената Заповед № Т-РД-27-727/31.03.2022г. на Министъра на
туризма е законосъобразна – издадена е от компетентен орган и в предвидената от
закона форма; постановена е при спазване на аминистративнопроизводствените
правила, при правилно приложение на материалния закони и в съответствие с целта
му. Оспорването с жалбата е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
При
този изход на спора своевременно направеното искане от представителя на
жалбоподателя за присъждане на разноски се явява неоснователно. От ответника не
е направено искане за присъждане на разноски, поради което такива не следва да
му бъдат присъждани.
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването с жалба вх.№5889/12.04.2022г.
от „И ЕС АЙ България“ ООД-гр.Варна с ЕИК ******** срещу Заповед №
Т-РД-27-727/31.03.2022г. на Министъра на туризма, с която заявление с вх.№
BG-*********-2021-06-2640 в Системата за управление на националните инвестиции е
отхвърлено и е отказано на дружеството предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по схема BG-*********-2021-06, обявена в изпълнение на държавна помощ
SA.100885/2021/N/ от 17.01.2022г., във връзка с чл.1, ал.5, т.9, б.„в“ и ал.7
от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 година.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните по реда на глава ХІІ от АПК.
СЪДИЯ: